¿Qué es la izquierda política peruana hoy?
Los últimos resultados electorales demostraron, una vez más, que el Perú tiene una base social que vota a la izquierda, sea quien sea el candidato. Ollanta Humala, guste recordarlo o no, fue el candidato de esa izquierda popular el 2006 y el 2011. Verónika Mendoza lo fue este año. El éxito de ambos es innegable.
Pero no son diez años de elecciones. Son muchos más. Para entender a la izquierda peruana “moderna” hay que remontarse hasta las elecciones para la Asamblea Constituyente de 1978 y la salida de la dictadura militar. Desde entonces, y hasta hoy, hay una linea de tiempo – interrumpida por el auge del terrorismo senderista que la arrinconó y el fujimorismo que la persiguió – en la que se puede establecer una continuidad electoral. Es una linea difícil de seguir porque la izquierda peruana sufre de una maldición: su permanente subdivisión en un archipielago de posiciones que a veces no representan sino a pequeñísimos liderazgos con inmensas aspiraciones.
Hay un primer deslinde real y profundo en la izquierda peruana post dictadura militar y retorno a la democracia en 1980. ¿Cual es la vía para llegar al poder? ¿Democracia o dictadura del proletariado? ¿Se puede llegar al poder por la vía democrática e instalar luego una dictadura socialista? Hoy, como consecuencia de la caída del bloque soviético – y su inviabilidad política, económica y social – la apuesta por la democracia parece estar fuera de toda discusión, salvo en el extremismo delincuente del terror. Sin embargo, no fue ese el escenario durante la Asamblea Constituyente de 1978 (los constituyentes de izquierda se negaron a firmar la Constitución) ni en los años siguientes. En el Perú, fue el surgimiento de Sendero Luminoso, y luego del MRTA, lo que enfrentó a todo aquel que se reclamará de izquierda a una definición personal y, a veces, colectiva. Los que optaron por la “revolución” y se fueron por la vía de las armas y los que apostaron por la democracia y desafiaron, participando en comicios libres, (repudiados y perseguidos por el terror) a los que antes provenían de una misma matriz ideológica. Ese corte resultó fundamental para entender que lo que pasó después. La izquierda que apostó por la democracia pago alto su desafió. El informe de la CVR da cuenta de la cantidad de autoridades electas, representando a partidos de izquierda, que fueron asesinadas por Sendero Luminoso, acusados de traidores y pequeño burgueses. El triunfo de Alfonso Barrantes como alcalde de Lima en 1983 y su candidatura presidencial en 1985, que obtuvo el segundo lugar – aunque no se realizará segunda vuelta – da cuenta que, aún en las horas mas duras de la guerra interna, hubo un votante de izquierda democrático que esta vigente hasta hoy.
Comentario al margen. Resulta ridículo, para cualquiera que conozca la historia, que el actual fujimorismo se esfuerce tanto en descalificar moralmente a representantes jóvenes de esa izquierda nacida después del corte de sangre, asociándolas con Sendero Luminoso. Verónika Mendoza debe haber tenido unos 12 años cuando Guzmán cae preso y Marisa Glave unos 10 años. Ninguna había nacido cuando se crea el PCP-Sendero Luminoso. Fin del comentario al margen.
En 1990, Alberto Fujimori llega al poder con el voto de la izquierda. Puede parecer increíble pero es así. Fujimori fue, en segunda vuelta, el candidato de una izquierda que no sólo atomizó su voto en la primera ronda, sino que también enfrentaba el estigma de ser asociada al terror. Un pragmático y desconocido Fujimori no le hizo ascos al apoyo del Apra y de la izquierda que veían en Mario Vargas Llosa a un enemigo “neoliberal”. Ambas agrupaciones políticas pagaron caro el error. Prácticamente desaparecieron en la década siguiente asociada la primera, a la corrupción, y la segunda, a la violencia, por un eficaz Servicio de Inteligencia (SIN) liderado por Vladimiro Montesinos. No puede negarse que cometieron sus propios errores internos. La izquierda, con representaciones parlamentarias pequeñas en 1993, 1995 y el 2000 luchó desde la oposición contra ahora su adversario político Alberto Fujimori y apostaron desde entonces, sin vuelta atrás, por la democracia.
Se equivocan pues lo que creen que Veronika Mendoza y Frente Amplio son un grupo político “nuevo”. El error no es formal porque efectivamente, el movimiento aparece en las últimas elecciones. Sin embargo, para el elector – al margen de simpatías personales o personalidades empáticas, que las hay o no las hay – la izquierda peruana es de dos clases. La que cree en la democracia y la que no cree en ella. No hay más. Pedirle radicalismos para ganar un electorado que siempre ha estado con ella es innecesario. No digo que sea inútil, pero en la medida que la aleje del perfil democrático, solo les hará daño. Por eso, alabar a Venezuela o a Cuba – como mecanismo de radicalización- no es buena idea.
¿Puede haber una izquierda de libre mercado? No en el Perú. En nuestro país la izquierda se diferencia, ayer y hoy, de todas las demás corrientes políticas en que no sostiene el rol subsidiario del Estado. Por el contrario, lo niega y aspira a que este asuma un rol propietario de los medios de producción y de los recursos naturales, que hoy le pertenecen a la sociedad (“a la nación” dice la Constitución, que no es lo mismo que el Estado). Considera que éste es un mejor asignador de recursos que el mercado y que éste último, si se permite su existencia, debe estar hiper regulado. Por eso la izquierda peruana no es liberal. Es una lástima, pero de ese corsé económico impuesto por el estatismo soviético no han logrado sacudirse hasta hoy y nada dice que cambiaran en un futuro próximo. De ahí su sesgo anti empresa y hoy en día, en el discurso de moda, anti empresa extractiva – salvo que ésta este en manos del Estado – aunque se niegue en el discurso. Esa es su marca, su sello unificador.
¿Qué más distingue a la izquierda peruana de otros grupos políticos? Muy poco.
¿Su base popular? El fujimorismo tiene una base popular. ¿La apuesta por los derechos humanos? Defender vida, libertad o propiedad es un programa libertario que une a todos los que creen en la democracia. Sólo los grupos con vocación autoritaria ningunean los derechos fundamentales de la persona. No es coincidencia que el fujimorismo fundamentalista use como descalificativo el ser “defensor de derechos humanos”. Pero salvo estos casos, nada distingue hoy a Marisol Perez Tello, Ministra de Justicia, formada en la doctrina social cristiana del PPC, de por ejemplo, Marisa Glave, de Tierra y Libertad, en su mirada y discurso frente a las graves violaciones de derechos humanos perpetradas por el terrorismo y a veces, por el mismo Estado.
Entonces, ¿qué pasa con la inclusión social, a través de la prestación de servicios púbicos básicos? Esta en todos los programas de todos grupos políticos. ¿La revalorización cultural? Lo mismo. ¿ Y lo que se llamaba “justicia social”? La aspiración por justicia – así, a secas – es un clamor nacional. Nadie tiene el monopolio del reclamo.
La izquierda peruana sólo tiene banderas propias y excluyentes en materia económica. Y esta sola por una muy buena razón. Esta equivocada. Pero, de eso tardaran otros 50 años en darse cuenta o tendrán que llegar al poder, como Humala, para advertir que emular a Chávez – para usar un referente cercano – no es una buena idea si no tienes millones de barriles de petroleo de respaldo para perder.
Ahora bien, estar equivocado no es obstáculo para ser popular. Por el contrario. Pueden ver los resultados de las últimas elecciones parlamentarias peruanas. Así que las expectativas de la izquierda peruana para los próximos años son buenas en la medida en que no vuelva a implosionar y atomizarse en minúsculos pedazos de liderazgo. Esa, como dije, su maldición histórica, esta volviendo a asomarse en estos días. Parece su sino inevitable maltratar en público a sus mejores cuadros y destruir el liderazgo que estos van construyendo con esfuerzo. Esperemos a tener mas información pero tal parece el caso de Marisa Glave respecto al trato que le ha dispensado Marco Arana.
Como se ve, en la política peruana, los adversarios de fuera a veces son más gratos que los enemigos de adentro.
Si los países, como Venezuela y Cuba, han fracasado, con la izquierda que los llevó al poder, tendremos que analizar que modelo de izquierda aplicaron, para saber qué corriente de izquierda, o que partido político de izquierda, nos pueda sacar de este subdesarrollo del que se encuentra secuestrado nuestro País, por todo tipo de Imperialismo, yanqui y peruano.
Porqué se dice que la izquierda está dividida? gracias.
Porque no toda la izquierda comparte los mismos valores o ideales.
En resumen, hay izquierdistas que fusilarían a los gays y hay izquierdistas que buscan el matrimonio homosexual.
Ambos son “anti-imperialistas”, quienes quieren que el estado explote los recursos naturales y esa riqueza se reparta entre todos los peruanos.
Pero si cayéramos en ese modelo, lo más probable es que todos estaríamos condenados a la pobreza (Venezuela), debido al paro de las benditas inversiones extranjeras, sanciones y corte del crédito (IMF, Banco Mundial)
Nunca hubo democracia en el Peru, el pensamiento de Mariategui, de Marx, Mao etc esta en decadencia, esta desfasado de la realidad actual, se requiere nuevas ideas, nuevas políticas acordes a nuestra realidad. Por tanto se requiere una unidad en esa izquierda dividida.
Una disculpa, quisiera saber si el Gobierno actual (Martin Vizcarra)pertenece a la Derecha o Izquierda
Ninguno, por eso no se avanza ni se ejecutan proyectos.
Si Vizcarra no fuera tibio, ya se estarían explotando las minas y las grandes empresas ganando contratos con el estado.
El pueblo eligirá en el 2021 para el bicentenario del Perú, a la izquierda o votará por la derecha?
En un mundo dicotómico se votará por el candidato para que K no gane? O votará para que la izquierda no gane?
La gente votó por PPK para que Veronika (izquierda) no pase a segunda vuelta, y luego votó por PPK para que K no gane.
Si se enfrenta izquierda vs derecha?
Alan le ganó a Ollanta y Ollanta le ganó a Keiko con el pacto de la derecha.
Sabemos que Ollanta no fue ese gobierno de izquierda que cambiaría la constitución.
El próximo gobierno “izquierdista” cambiará la constitución?
Es lamentable que la izquierda de hoy esta muy fragmentado y dividido, queriendo tomar el poder cada quien por su lado, además la izquierda sigue con el pensamiento antiguo de maoísmo marxista, que no tubieron éxito en los paises que llegaron al poder como Venezuela o cuba. La izquierda debería actuar acorde a la relidad socioeconimo del país.
La izquierda peruana está ligada directamente con el comunismo marxista,pero como estos sistemas fracasaron en los países que lo tuvieron ,entonces hay menos adeptos a esta corriente política. Solo nos bastaría con mirar a Cuba y ahora Venezuela para saber qué es lo que le espera a un país con gobiernos de izquierda.
Hoy mas que nunca izquierda fragmentada. Pero también creo que : matan al hombre pero no matan la idea. Y debe quedar claro que ; se debe aceptar conceptos modernos de políticas , y partiendo de ello iniciar replanteamientos.
Es un buen artículo pero, como suele ocurrir con los periodistas y por falta de espacio, simplifica mucho. El modelo de mercado ha demostrado virtudes, el país es mucho más rico gracias al modelo, eso lo sabe cualquier persona que ha vivido más de 45 años pero su talón de Aquiles es su incapacidad para llegar a los más pobres especialmente el sur. Tal vez los liberales como RMP también están equivocados, ella iguala la intervención estatal al Estalinismo, eso es una grosera simplificación. Existe un espacio intermedio (Alemania, norte de Europa). La Izquierda también necesita una Derecha ilustrada con la cual se pueda dialogar y no una que cuando se habla de intevención estatal repita como un papagayo: chavista!.
Sebastián Urdangarín
fujimori no llega al poder con el voto de la izquierda, no. la izquierda representa a cuatro gatos. los peruanos no son de izquierda o derecha, no tiene porque serlo, somos una mezcla de culturas, etnias, regiones y subregiones, negros, cholos andinos y costeños, selvaticos, blancos, chinos, japoneses, etc. con una ausencia de liderazgo unificador, si cabe la palabra. con una identidad nacional en pañales. los peruanos votan por muchas razones ajenas a la izquierda o derecha, por su carisma, por sus discursos, por su personalidad, por su carácter, por publicidad, etc. veamos: fujimori, no al shock, la gente se asusta vota por el. el apra desde el gobierno difunde un video en el que se ve como seria el PERU, como un pais africano con hambruna, muertos, buitres, se asusta y vota por el. esa misma gente eligió a toledo (derecha), garcia (derecha), ollanta (izquierda), alcalde (derecha) bedoya, orrego, del castillo, belmont, castañeda (izquierdas) barrantes, villaran. la izquierda no suena ni truena. es el hígado de los votantes el que elige muchas veces.
Tan cierto pero fatal porque no se invierte en educación los maestros no quieren evaluaciones y cuando hay capacitaciones no asisten a ver a quién se enfrente alos sutepistas será mi mejor candidato y alos talentos hay pagarles toda su educacion también en el extranjero lo que es politólogos urge.
Muy buen post.
Excelente artículo, un buen análisis sobre la izquierda de los últimos 40 años. La felicito, Rosa María, era necesario que alguien con liberales hiciera este tipo de análisis para aquellos que fuimos testigos de todos los éxitos y fracasos y, para que los jóvenes de izquierda desmitifique a sus lideres. La enfermedad, casi endémica de la izquierda, ha sido y es el “caciquismo”, el “culto” a la personalidad, que paradoja, en aquellos que tienen como ideal el colectivismo. Un ejemplo reciente, las elecciones en la Universidad San Marcos, tres agrupaciones de “izquierda” con candidato propio, uno de ellos Nicolas Lynch – quien estuvo con Fujimori (1990-1993), Toledo (ministro de educación), Ollanta (embajador) – y los “radicales” de tras de Villa Stein y Cachay.
Esta no es la izquierda que queremos Lagos un día dijo ser socialista hace dos siglos era luchar por la reforma agraria hace un siglo era la lucha de la industrialización y ahora es la lucha de la educación y para hacer una revolución educativa el estado debe ser dueño de los recursos naturales (Noruega nuestro mejor ejemplo) la izquierda necesita del empresario que apueste sin corrupción no como ahora porque un minero peruano no puede ganar igual que un americano si tienen el mismo trabajo esa es la izquierda que queremos y no nos comparen con el fujimorismo porque nosotros no compramos consciencia la gran mayoría somos democráticos estamos satanizados por el poder de comunicación escrita y televisiva.
bien dicho, la izquierda del ahora es moderna, por q los tiempos cambian.
Nuevamente la izquierda marxista nos da un nefasto mensaje ,primero es el sectarismo de partido que la defensa de los interesespopulares,conformándose con el mendrugo de poder político conseguido,si pues lograron su objetivo ser congresistas. .
Muy buena. Es cierto que la izquierda peruana a sido manchada por el radicalismo y destruida luego por el fujimorismo y ahora se deba a una nueva forma de hacer politica de izquierda es de necesisad…
es un verdadero comentario sra rosa maría palacios , yo muy joven fui dirigente secundario fue muy difícil conseguir una unión con todas las tendencias que había en esos años finales de los 70, ahora veo con mucha tristeza que es la misma razón del figuretismo de esos supuestos “líderes ” de izquierda que se olvidan que esas nuevas figuras son el futuro de un verdadero cambio democrático que el Perú necesita .
Muy buen analisis Dra Rosa Maria : “La izquierda peruana sólo tiene banderas propias y excluyentes en materia económica” (lease anti empresa extractiva) con el lema ” que tal raza se llevan lo nuestro” . Los politicos unicamente los usan. Parafraseando al premio nobel de economia Von Hayek “si los izquierdistas supiera de economía no serian de izquierda”
Quizás una excepción es La Oroya.
Sra. RMP. muy interesante su comentario, me atrevo a decir que los extremos sin conocimiento de causa y efecto es dañino para un país aunque a la vista de los maltratados, marginados parezca un partido justiciero de los olvidado, pero no olvidemos que sus integrantes son mortales con ego y defectos, que en el Peru se desnuda su debilidad al dividirse, Ud. tiene razón nadie tiene el monopolio del reclamo. Pero cuando un partido tenga el espíritu consiente, que todos los peruanos somos una macro familia, entonces veremos por todos y seremos tolerantes, así como en la micro familia el padre tiene que ser tolerante con algún miembro que piense diferente en la conducción de la familia…..por ejemplo me gusta la modestia y la forma como PKK socializa con los gobernadores el da muestra de padre de la patria que es de todos, con sea mística se gobierna , pero para todos, sin caer en extremismo de izquierda, ni extremismo del capitalismo que solo ve su interés a costa que otros sigan pobres….. pero la ciencia de la verdad es que la sociedad integrada por hombres, mujeres y niños, es semejante a un árbol, tiene una raíz, un tronco, ramas, hojas, tallos, flores y una copa,…..no todos son raíces, no todos son tronco, ni tallos ni hojas, etc. así es la organización de la sociedad y eso se va dar gobierne quien gobierne, por eso habrá ricos, habrá pobres, habrá gobernantes, intelectuales, habrá sacerdotes, etc. lo mas importante que todo gobernantes al menos debe entenderlo esto como padre de la patria, existe un mundo físico visual y un mundo inmaterial al que llamamos espiritual donde también existen autoridades. cada país tiene un karma y un Darma…..y eso no conocen muchos de izquierda
Buen articulo RM, pero creo que ud. ha omitido mencionar que el gobierno del APRA 85-90 fue un gobierno de izquierda al estilo chavista, donde todo lo manjeaba el Estado, las empresas eran estatales MINERO PERU, sider peru, centrominperu, entel peru, etc, etc, y todas quebraron porque la izquierda no esta ni estará preparada jamas para gobernar. Lo que me parece es que los izquierdistas tienen bonito discurso, pero que ni en su casa lo practican.
Luis Beto, soplaban otros vientos, no existia la apertura comercial que hay ahora.
El APRA es un partido de centro izquierda, sin embargo en su segundo gobierno García tuvo que adecuarse a los nuevos tiempos, sin claudicar a los principios apristas que enarbola la bandera de la justicia social.
Era cambiar o morir. Tuvo que correrse un poco a la derecha para no quedarnos resagados con la globalización y el comercio con el mundo en todas direcciones.
Rosa Maria: Que diferencia el tipo de izquierda que propugna veronika mendoza y marisa glave con la izquierda del padre arana. A que se debe la disyuntiva en ambos. Alguno de ellos apunta a una izquierda liberal?… Iluminame RMP, muy importante tu articulo.
Libre mercado… Los inventores de esa doctrina o teoria son sus mayores ofensores: USA e Inglaterra. USA por un lado ha promovido la apertura de los mercados cuando en verdad solo ha protegido sus intereses tanto comerciales, como politicos. Inglaterra, una isla, despues de Brexit, no merece argumento, los recientes hechos hablan por si solos.
Derechos humanos… No se puede ser democrata sin defender la vida, libertad o propiedad. No se puede ser democrata y corrupto a la misma vez. Solo los grupos con vocación autoritaria y corrupta, disfrazados de democratas, ningunean los derechos fundamentales del individuo, pero los exigen cuando se trata de los beneficios personales de ellos, defienden judicialmente a sus correligionarios en juicios o sus ya reos en carcel. No es coincidencia que el aprofujimontesisnimo fundamentalista use como descalificativo el ser “defensor de derechos humanos” y hoy en dia haya escogido al Defensor del Pueblo practicamente a dedo y desplegando una carencia de transparencia, asi como un apego a la ceguera partidista y lealtad masonica realmente intolerables.
Simplemente son excelentes sus análisis e interpretaciones de esta señora Rosa María.
Una precisión, paradojas de la vida, el gran éxito de la izquierda de Verónika Mendoza en términos electorales, de alrededor del 15 % es inferior al porcentaje obtenido por el APRA en sus momentos más álgidos, en las elecciones inmediatas a su segundo gobierno, alrededor del 20 %.
El gran éxito de Acción Popular que le redituó en el Congreso 5 curules es la misma cantidad que obtuvo el APRA, pese a la derrota en las últimas elecciones presidenciales.
Como diría el gran Shakespeare, nada es verdad, ni nada es mentira, todo depende del color de lente con que se mira.
Que gracioso los que rogaban y ruegan que el fujimorismo se desintegre son los primeros en desintegrarse…habla glave.
RMP! Excelente articulo, ojalá Marco Arana. Marisa Glave y Verónica Mendoza leyeran esto.
Genial comentario Rosa María!!! es una lástima ver el maltrato a personas destacables y fundadoras del mismo partido. Cuándo aprenderán que tener un discurso anti-minero no es suficiente para liderar un partido de izquierda moderna que aspira a gobernar un país tan complejo como es el Perú. De cualquier modo, es saludable el ingreso de nuevos congresistas jóvenes que mantienen cierta predictibilidad y justificación, no solo de la izquierda, sin exceso de politiquería, y con argumentos que nos sacan de las telenovelas acostumbradas que les encanta a los congresistas tradicionales.
EL idealismo de la izquierda fanatica y enemiga acerrima de todo lo que lo contradice ya colapso en las grandes potencias, ahora los resagos caen contemplando su triste fin como una gran roca absorbida por el vasto mar que el capitalismo creo. La Union Sovientica es el mejor ejemplo de un gobierno de izquierda, -no al libre mercado! no a la banca privada! -gritaban los bolcheviques de antaño extasiados por el fervor pupular que movian aquellas ideas nuevas y modernas en un mundo viejo y consumido por su propia existencia. Pero quien podria visionar que aquellas ideas hechas del pueblo y para el pueblo terminarian destruyendo a todo aquel que se aventuro a ponerlas en practica, asi pues el gran imperio Sovietico vasto e imponente se convirtio en aquel mundo viejo y consumido que alguna vez juro destruir.
Me parece bueno que se disgregue la Izquierda. Así los nuevos líderes del futuro van probando sus kilates a puro debate interno. Al final nos quedan lideres bien cuajados y listos para representar a la mayoría. Es muy diferente al fujimorismo y al aprismo. Éstos parecen más caudillistas o monárquicos siguiendo figuras individuales cual adoradores de becerros de oro. En lo personal creo que la base de votantes de derecha liberal (en la que me incluyo), esto es, los que se inclinaron por Julio Guzmán o PPK necesitan más líderes que se atrevan a representarlos. Más líderes cuajados, menos figuras populistas dinásticas, mejor país. Gracias Sra. Rosa María. Sus post son muy apreciados y nos ayudan a tener mejores perspectivas de lo que sucede en nuestra política.
Buen comentario , pero no olvidemos que los movimientos sociales se van forjando con la contradicción, en el actuar la juventud y los mayores van separando el trigo de la paja, en la práctica se conociendo quienes tienen vocación de servicio ,y quienes se mueven por intereses propios(egoístas), sean estos religiosos o no . Sigamos trabajando por el Socialismo.
” Los que optaron por la “revolución” y se fueron por la vía de las armas y los que apostaron por la democracia y desafiaron, participando en comicios libres, (repudiados y perseguidos por el terror) a los que antes provenían de una misma matriz ideológica. Ese corte resultó fundamental para entender que lo que pasó después. La izquierda que apostó por la democracia……..”
Rosa Maria, No hubo tal parte aguas que sugieres, los que no se sumaron a la violencia lo hicieron porque consideraban que “aun no se daban las condiciones para la violencia revolucionaria” (PCR, VR, MIR, POMR, PCP, etc) NO porque “apostaban por la democracia”, era una actitud táctica para “socavar desde adentro a la democracia” y hablaban del “establo parlamentario”, aun recordamos a dirigentes izquierdistas que se presentaban en mitines con fusiles de palo, para mostrarnos que su opción violenta aun estaba presente en su ideología, “la violencia seguia siendo para la izquierda la partera de la historia” y recordamos también la actitud ambivalente y melindrosa que tuvieron cuando se trato de condenar el terrorismo de sendero luminoso y del MRTA
Al principio, tal vez. Pero a finales de los ochenta la separación era clara. No había vuelta atrás.
Estimada Rosa Maria,
Muy interesante tu artículo pero en toda esta reflexión y recuento de ciertos hechos siempre me han quedado tres preguntas sobre la izquierda:
1. ¿Cómo le hacen para postular unidad y “democracia” (a su estilo y entendimiento de la misma), y luego se dividen, se ponen zancadillas, se desplazan y casi desaparecen? Es decir, no entiendo a qué se debe tanto esfuerzo de conjunción electoral para luego terminar en una gran disyunción partidaria.
2. Si la historia es cíclica, ellos son el gran ejemplo de ello, entonces la pregunta cae de madura, ¿es que acaso no aprenden de sus errores y les encanta repetir el plato?
3. Y lo más curioso de la izquierda es ¿por qué siempre los fundadores de dicha unión son tan endebles? Aquellos líderes de campaña electoral van difuminándose en el tiempo y quienes fueron apoyos pelean entre sí por el protagonismo.
Mi ligera conclusión es que la izquierda necesita aprender-desaprender-reaprender, para si quiera ser una propuesta seria porque ne medio de todo esto que se repite concluyo con una pregunta: En medio de este desastre partidario ¿cuál es la verdadera razón que mueve a la gente a votar por la izquierda?
Rosa María no se puede sacudir de su admiración por la derecha. ¿La izquierda está equivocada en lo económico? Seguramente la política económica neoliberal impuesta por Fujimori con su constitución y que ha sido seguida y aumentada con todos los gobiernos posteriores es un éxito: Las más altas tasas de desnutrición, la ciudad más contaminada del mundo (por acción de la minería empresarial), la educación de menor calidad y convertida en una mercancía, el poder de la TV y los medios para brutalizar a la gente, el sistema de pensiones más ladrón, las tasas de interés más altas, el poder del mercado por sobre el poder de la gente, el endiosamiento de lo “macro” (como las estadísticas engañosas del PBI y la línea de pobreza) dejando de lado lo “micro”: Plata en el bolsillo, acceso a servicios de buena calidad, respeto al medio ambiente, etc. Si señalar y proponer medidas para enderezar eso es estar equivocado, no entiendo nada.
Empieza mal su comentario. El argumento ad hominen no lo ayuda a lucirse. Pero si de verdad, le interesa me declaró liberal. Esa es la única doctrina que podría abrazar. Y en el Perú la derecha no es liberal. Lamentablemente es conservadora y a veces liberal solo en aspectos económicos.
Sin embargo su comentario sigue empeorando. Abrir algunos mercados (no todos, otros tienen problemas propios del ologopolio) ha resultado positivo para el país. Si lo que le interesa son los pobres, ¿entonces esta mal la reducción sustantiva de la pobreza en los últimos 30 años? ¿Quiere regresar a las políticas estatistas y de hiper regulación del primer gobierno de García? Ese es el programa económico socialista. No, no gracias.
Todos los que creímos que está nueva propuesta de la izquierda con verónika y Marisa podría ser una opción que los jóvenes podrían tener, ya hoy sabemos que las pugnas internas ni lo van permitir. Es una lástima.,seguirán igual que antes. Jamás tendremos una izquierda moderna.
Nunca se sabe. Tal vez estas pugnas nos den esa izquierda renovada. La fuerza de estas mujeres no es desdeñable y creo que tienen capacidad de movilización propia. A mi también me gusta su trabajo.
Lamentable las pugnas internas
Sin construir un solo liderazgo solido para el futuro de la izquierda en el pais.
Más allá de las divisiones en la izquierda que han sido un lastre recurrente, me parece muy osado decir que, igual, la izquierda está condenada a fracasar por un problema de concepto, de raiz. No hace falta investigar mucho para darse cuenta de que el mercado en el Perú no es un buen distribuidor de la riqueza. Y que eso cambie, por una simple autoregularización del mercado es el dogma conservador por excelencia de la gente muy bien acomodada que no quiere que nada cambie. Además, para los neoliberales setenteros, ahora hay un problema que en su época no existía y es la necesidad de cuidar el medio ambiente, cosa que la autoregulación del mercado está muy lejos de lograr. Me gustó de la campaña de Mendoza lo de ‘la gente primero’. Quiero pensar que ese es el verdadero diferenciador de la izquierda que hace que ‘inexplicablemente’ esta siga existiendo y que la gente (para muchos bruta y analfabeta) siga votando por ella. Podríamos optar también por ‘las corporaciones y los grupos de poder primero’, ‘el mercado primero’ o ‘el crecimiento económico primero’ pero cada uno tiene sus ideas y sus principios y ve al final qué es lo que más le conviene.
De acuerdo.
Se que Ollanta Humala no termino siendo muy popular que digamos, pero tampoco es para llamarlo Ollanta Humula estimada Rosa Maria. Supongo que fue un lapsus. O no?
Estupendo análisis. Una oración resume el gran problema y reto de la izquierda peruana: “Por eso la izquierda no es liberal. Radico en Estados Unidos donde me considero “liberal”, dentro de la perspectiva política del partido demócrata. Casi tecnicamente, eso me hace de izquierda. Pero, no puedo considerarme de izquierda en relación al pensar político de izquierda que se maneja en Perú. Este artículo me ayudó a confirmar este pensamiento.
Es que la izquierda no puede ser liberal, pues. Va en contra de su propuesta.
Para ser una izquierda moderna, la izquierda debería ser liberal. Pero eso es algo que en Perú se siente como contraproducente o antagónico al pensamiento. Aunque no lo es.
Entiendo que el término ”liberal”, proveniente de una filosofía política más amplia, coloquialmente siempre termina siendo usado para referirse a lo económico (así se convierten en sinónimos: el mercado autorregulado, limites a la participación del Estado y su rol subsidiario, etc.). Pero quien más ”liberal” que la izquierda cuando de libertades y derechos civiles se trata?
Efectivamente, hay una dualidad. El problema es que unos y otros sólo quieren la mitad del programa. El liberalismo es un todo.
En otros lugares la izquierda es sinónimo de ser liberal. Las banderas de la libertad contra un Estado opresor del individuo son libertarias y por tanto de izquierda. Se oponen a lo conservador o a lo autocrático.
Muy ilustrativo. La izquierda existe. No se puede negar, adecuarse a nuevos escenarios es una tarea.
La labor de un partido no es adecuarse al escenario, estimado Hugo, sino adecuar el escenario (tratar al menos) a las necesidades de la gente y el país.
Eso que usted dice ya se aplicó y no funcionó los tiempos cambian y somos nosotros los que tenemos que adaptarnos ESO ES LO QUE HICIERON LOS PAÍSES NORDICOS!!!