El enredo de las AFPs en Sin Pauta
No dejes de ver esta polémica sobre el destino de los fondos de AFPs. El invitado, Carlos Indacochea esta en contra de las leyes aprobadas recientemente y nos explica porque en Sin Pauta, nuestro programa semanal en TV PUCP:
El Sr. Indacochea pretende hacernos creer que Pensión 65 sostiene a los beneficiarios de ese programa , cree acaso que con 100 o 150 soles vive la gente ? , tranquilamente esas personas podrían seguir como están si se elimina Pensión 65, porque en esencia se sostienen de otra manera : la familia , alquiler de inmuebles, etc.; es más me consta aunque no pueda rebelar nombres que muchos de esos beneficiarios tienes más riqueza( en la sierra poseen tierras y ganado que al no estar registrado a su nombre no les impide recibir la pensión) que muchos de nosotros. Con sus pro y contras, la medida de retirar el 95.5 % de tu fondo ha generado de arranque nuevos productos, que son más beneficiosos que las pensiones que te ofrecen las AFPs y las Cias. de Seguro por un lado y por otro el afiliado tiene la posibilidad de invertirlo en alternativas de negocio que pueden ser más rentable.
Yo estoy en esos 12 millones que no tiene nada y capitalizo mis ingresos en mi vivienda y en le futuro de mis hijos, definitivamente estoy de acuerdo en la liberización de lasjpolíticas de pensiones. Nosotros los ciudadanos pensamos y creemos que en nosotros mismos, el sistema actual favorece mas al sistema que al afiliado una caja municipal obtienes mas interés 8 u 9% sin perder capital que una AFP. Bien Rosa Maria, deberiamos fundar un partido liberal para enseñar a todos estos jurásico pensadores, lo que un partiso liberal es una obción mucho mejor que la actual mercantilista y asistencial que tenemos. Rosa Maria Presidenta!!!!!! Caracho!!!
¿En serio este señor es un profesional?, sus argumentos son realmente risibles… ¿que profesión ejerce este señor?
Si me permitieran decidir donde poner lo que me descuentan de AFP lo pondria en una caja municipal, me pagan entre el 8 y 10% mensual, no me cobran el 16% que se cobra la AFP por concepto de comision. Incluso estaría protegida por el seguro bancario.
No como ahora que cada mes se cobran el 16% de tu aporte para que te terminen dando magros resultados e incluso perder tu dinero sujetas al vaiven de la bolsa y que sirva de monedero de los grupos empresariales que manejan las AFPs
interesante dialogo , obviamente posiciones antagónicas .
en el tema de las afp´s , al haber aprobado el retiro anticipado , REJA , hay también interpretaciones diferentes de la ley , por ejemplo las afp integra , dice que por disposición de la SBS , el BONO onp , NO REDIME , sino hasta que se cumpla 65 años .
Consultada la SBS , y un par de congresistas , dicen que el BONO onp , debe ser redimido por afp´s , al momento de elegir el retiro del 95.5% .
Como comprenderá , los usuarios finales , estamos en el limbo ,
nadie asume nuestra defensa o determina finalmente que deben hacer , por ley , las afp´s .
agradecería su opinión , si es legal esto o una interpretación parcializada de las afp´s.
atte
Julio Valverde Bolívar
Como apunte, yo creo que sí que veneficiará en algo que nadie se fija. En el sistema de inversión. Ese fondo de años en realidad puede gestar una especia de capital angel para impulsar inversiones que ninguna entidad financiera quiere financiar. Primero propiedades inomobiliarias, luego automobiles, y luego de ello todo el resto de los negocios (y seguro que alguno prosperará).
Con respecto al tema, creo que el señor se equivoca en su enfoque.
Su enfoque es que se debe conseguir una reforma que vuelva eficiente un sistema que él mismo dice que es ineficiente en todo el mundo (y que es un dolor de cabeza para los gobiernos -en todas sus recetas). Entonces, se confía en que un sistema centralizado sea más eficiente que un sistema de inteligencia colectiva.
La justificación para abalar la envergadura del problema es casi una falacia. Desde su punto de vista, hace cinco años, los ancianos estaban regados en la calles muriendose de miseria e inanición.
Yo también creo que de las personas no se puede esperar mucho; pero el peruano, por muy inútil, aragán, o inconsciente que sea; al final se ocupa, mal que bien, de su familia. Y no viven en un paraíso como extremisa el profesor, pero tampoco viven en la miseria total. Viven en la vida cotidiana de cualquier peruano. En necesidad en ocasiones, en disputas por el dinero con los familiares que se ocupan de ellos, en discordias y reconciliaciones, pero viven en ello. Y eso es porque la familia peruana suele pensar en familia a pesar de las molestias que ello puede ocacionar.
Por otro lado, ese dinero pensionable, como él mismo dice, ha sido un dolor de cabeza y una tentación para gobiernos y empresas. Eso sí es cierto, porque el sistema ha fallado en muchas ocasiones (dejando a sus aportantes en el aire).
Entonces, en el largo plazo, ni el sistema, ni el no sistema es una garantía.
Y la falla particular de nuestro sistema se lo achaco complétamente a la empresa, porque lejos de pensar en mantener contento al cliente, pensaron en mantener contento al accionista (una visión cortoplasista por exelencia -de una institución del que se espera una visión a largo plazo tremenda). Y me atrevo a decir que por mucha competencia que haya, eso no cambiará, porque desvirtuaría el concepto de empresa (cuyo fin máximo es lucrar).
Por otro lado, sí creo que lejos de pensar en pensiones. Se debería educar y afianzar el concepto familiar que ya tiene la sociedad peruana. Aquí no nos da miedo vivir con los padres. No es necesario independisarse para rentar un departamento a un tercero, porque papá y mamá nos dejan un piso para nosotros en la casa (y si no un piso, una habitación al menos). Cosa muy distinta de la realidad de los países desarrollados, donde es raro que más de una familia viva en una construcción propiedad de los padres.