Keiko Kaviar
Keiko Fujimori puede mirar su futuro político con optimismo. Aunque nada ésta dicho, el último 34% que le da GFK la pone definitivamente en la segunda vuelta y a muy poco de ganar en primera vuelta. Si se restan los votos blancos y nulos ésta en 49%. Triplica al segundo contendor, PPK. En el sector rural y en el D/E tiene 38%. Su bastión de votos esta ya con los más pobres y será difícil sacarla de ahí.
En la campaña del 2011 los resultados en las encuestas de Fujimori fueron, de principio a fin de la campaña, casi los mismos en primera vuelta. Se graficaban en una línea horizontal mientras que sus contrincantes Toledo, Castañeda, PPK y Humala subían o bajaban en una montaña rusa. Ella no. Tenía y creo que mantiene un votante duro de 20% popular y con una demanda autoritaria de orden más urgente que en el 2011.
Steven Levitsky, su anfitrión en Harvard, dijó el 2011 una frase lapidaria “de Humala tenemos dudas, de Fujimori, tenemos certezas”. Keiko Fujimori ha escogido el escenario que este académico le brindó para mostrar una versión menos dura y autoritaria, más “moderna” y acomodada a los tiempos. Sabe que hoy un 30% de sus votantes no cambiará su voto y probablemente aspira a incrementar la votación del centro político que podría llevarla a ganar en primera vuelta en 6 meses.
¿Cuáles son las grandes debilidades de Fujimori en un auditorio internacional pero proyectado al Perú? Su falta de compromiso con la garantía a libertades fundamentales. Eso, en Estados Unidos y en cualquier democracia moderna te convierte hoy en un proyecto “a lo Chávez”. Es decir se asocia autoritarismo a socialismo. Internamente, sabemos que el autoritarismo de Fujimori, fue en lo económico, liberalizador de mercados, la gran contradicción política de su legado. No se puede ser, por mucho tiempo, un autoritario político y un liberal económico. Ambas plataformas van a chocar y naufragar.
Si Keiko Fujimori ha aprendido esa lección, y cree que ésta es su indispensable “hoja de ruta” en buena hora. Si se acordó de sus años universitarios en Boston y pensó que una conducta intolerante con la comunidad LGTB es inadmisible en estos tiempos, pues qué bien. Sí de verdad cree que el trabajo de la CVR es positivo entonces deberá mostrar con sus actos que no avaló el tarro de pintura naranja que sus huestes tiraron al “Ojo Que Llora” en el Lugar de la Memoria o que asistirá a la inauguración del Museo de la Memoria o que responderá a las sentencias de la CIDH con el acatamiento debido si llega a ser Presidenta. Es decir, todo lo su padre no fue, no hizo y más bien combatió.
¿Se le puede creer? Pues su congresista, Julio Rosas, Pastor Evangélico y promotor de la campaña anti Unión Civil le renunció al día siguiente a la bancada. Entonces, digamos que los suyos, le creen. ¿Los demás? Faltarán muchos actos y pasos firmes para ver si habló en serio. Por ejemplo ¿su bancada presentaría, otra vez, el archivado proyecto de Carlos Bruce y lo haría suyo? Si vemos eso, sería ya otra historia.
Creo yo, que hay otro objetivo en Fujimori. A diferencia de su padre sí cree que debe haber una organización partidaria que sostenga su gobierno. Ella no tendrá un pacto de facto con las Fuerzas Armadas y un “Montesinos” que se la maneje. Necesita bases en todo el país y el trabajo político de 5 años le ésta resultando. Ha creado un partido popular con sectores liberalmente económicos. Si quiere terminar psicológicamente con el padre tiene que terminar con los rostros que representaron al padre por muchos años y cuyas lealtades están con él y no con ella.
¿Qué mejor que imponer el tema de derechos humanos sobre su bancada? Es como echarles ácido muriático. Muchos no van a sobrevivir y no estarán en las listas parlamentarias que se inscriban el próximo febrero. Creo yo, para beneplácito de Keiko Fujimori.
Columna publicada en el Diario La República el Domingo 4 de Octubre del 2011
Ahora entiendo porque los de Credicorp, apoyan a Fujimori, si leen lo siguiente: http://ojo-publico.com/102/negocios-en-el-Caribe-las-%20offshore-de-los-grupos-de-poder-del-Peru, en las lineas que se relacionan a Credicorp, con permanencia en el año 1995, en pleno gobierno de Fujimori.
“¿Qué mejor que imponer el tema de derechos humanos sobre su bancada? Es como echarles ácido muriático.” Jajaja. Esa última frase me encantó, creo que resume todo.
Voy a citar lo que hoy escuche decir a Juan Carlos Tafur, refiriéndose a Keiko, y que la verdad, a diferencia de JCT, me preocupa : “…esta vez si quiere ser presidenta”. Y me preocupa por que al parecer está dispuesta a hacer lo que sea por serlo, tanto así, que ya empezó con decir que está de acuerdo con el informe de la CMR, o al menos en parte. Lo siguiente, que está de acuerdo con la unión civil, pero no en el punto de la familia, claramente este mensaje es a los jóvenes, pero no toca el punto de la familia porque no quiere perder el voto de los católicos y evangélicos. Luego, Luz Salgado dice que ese siempre fue el discurso de Keiko, y que está de acuerdo con lo dicho, INCREIBLE!!! Luz Salgado a favor de la CMR!!!! qué más estarán dispuestos a hacer por llegar a la presidencia? por qué la desesperación de Keiko de querer ser presidenta? Alguien podría creer que lo hace por amor al Perú? si un candidato es capaz de cambiar de esta forma, que haría si llegara al poder? Ya pasó con Humala, y miren como está terminando. Creo que hay que estar atentos con los nuevos cambios, y con Alan también, que ahora está callado. Se vienen meses complicados previos a las elecciones, y los únicos capaces de cambiar esto, somos los votantes. Está en nuestras manos.
Queremos que una practicante que ahora vive de la piedad de sus aliados políticos como Presidente? Keiko no tiene méritos ni experiencia alguna que pueda sustentar para pretender un cargo con tanta responsabilidad. Seguimos eligiendo populistas. ¿Cómo llegó a ser lideresa? Sólo es hija de su padre…
Buen artículo como siempre, pero hoy voy a discrepar de UD, el cambio de Keiko es sólo fachada electoral que no podrá mantener, sus nuevas posturas han caído por si solas ni siquiera ella las ha podido explicar y más cuando sus voceros lo han hecho sólo han caído en contradicciones. Keiko representa a la Derecha Bruta y Achorada, sus posturas fascistoides no pueden cambiar porque es la esencia del partido fujimorista, su postura de aprobación a la Unión Civil era ambigua pues luego aclaró que no era la Unión Civil de Bruce sino la Martha Chávez que es la Unión de Patrimonios y ahora sale Cecilia Chacón para enmendarle nuevamente la plana y que es la Unión Civil de Bruce, la renuncia de Rosas es simulada, no veo que su postura había ocasionado el alejamiento de Tubino y Chávez. su posición ante la CVR resultó incoherente más cuando Kenyi la pretendió aclarar, no ha reconocido ni ha pedido perdón a las mujeres que fueron esterilizadas contra su voluntad, le ha echado la culpa a los médicos como si estos hubieran actuado por cuenta propia y no como una política de su padre, al igual cuando lo hizo con actuación de Montesinos, la victimización ya es trillada, pues no habla de culpas sino de errores, yo creo que reasumirá su postura fascista pues mantenerla puede traerle resultados funestos por conquistar a los indecisos puede hacerle perder a los que creen en ella.
Keiko a hecho lo que hacía su padre en sus inicios ,decirle a sus críticos lo que querían oír,lo inesperado a sido el apoyo del novel y el de la tía regia
si construye una lista de gente correcta madura y joven y no una lista de comechados que tienen plata sin opinión clara de proyecto de Perú, eso si eliminar a las huestes fujimoristas leales a su padre que restan en vez de sumar. acido muriatico a los reptiles.