¿Comprar o no comprar? He ahí el dilema
¿Todo se compra, todo se vende?
El caso del despido/renuncia de Milagros Leyva a Canal N y América TV pone en consideración del público en general y de los periodistas en particular una pregunta ética que no es de fácil respuesta.
¿Se puede pagar por información? Al margen de las particularidades de éste caso, si se hace la pregunta en abstracto hay cuatro respuestas posibles.
a) Nunca
b) Siempre
c) La regla es que no se compra nunca, pero, excepcionalmente y bajo ciertas condiciones, se puede comprar.
d) La regla es que se compra siempre, pero excepcionalmente y bajo ciertas condiciones, no se debe comprar.
Las dos primeras son muy rígidas. Un “nunca” y un “siempre” no dan lugar a dudas y el problema es que en ética lo primero que hay que resolver es una duda anterior. ¿A qué fin sirve el periodismo? ¿Al interés público? ¿A la verdad? ¿Colabora o no colabora ésta compra a estos fines? Si la compra colabora sustancialmente a estos fines, no puede haber absolutos. Se tiene que trabajar caso por caso.
Yo me inclino por la respuesta c) pero no todos mis colegas piensan así. Hay muchos que creen que lo excepcional es negarte a comprar y muy pocos, que nunca debe comprarse, aun cuando en otros países la respuesta “nunca” sería la más común.
En mi experiencia personal – 11 años de programas diarios en señal abierta y unos seis en cable, además de unos 12 de radio – nunca he pagado por una información. Y no me vengan con el argumento de que no soy periodista de investigación (una especie de jerarquía celestial a la que sólo los autoelegidos tienen acceso) porque no tengo espacio para discutir mis méritos ni los prejuicios ajenos. De que cosa es investigar y cuantas horas de mi vida profesional le he dedicado, me ocupo en otra oportunidad.
Nunca compre información, primero, porque nunca me ha sido necesario para hacer un buen programa. Segundo, jamás conté con un presupuesto asignado por el medio para hacerlo. Tercero, porque siempre que hubo un intento mande a decir que no pagamos porque no había de donde. Los programas que he dirigido han pagado movilidad, pasajes aéreos, hotel u alimentación en caso de traer a un periodista extranjero perseguido. Pero han sido casos excepcionales.
Los noticieros si suelen tener un presupuesto para comprar información policial. Videos, elementos de prueba, documentos de difícil acceso como necropsias, expedientes fiscales, etcétera. Pero estamos hablando de cifras que no pasan de los 1000 soles como máximo.
Creo que si ofreces dinero por información corres mayor riesgo de que te claven información falsa así que la cautela tendría que extremarse y eso obliga a contar con un equipo mas grande de verificación del que normalmente se tiene. De ahí el riesgo de esta práctica. Por eso me gusta muy poco y menos con los presupuestos diminutos con los que se hace prensa en el Perú.
Ahora bien , si se admite que se puede comprar con ciertas excepciones, ¿Cuáles serían estas?
a) Compra el medio, no el periodista. Por tanto la responsabilidad la asume el director periodístico y la medida es discutida en un comité. El periodismo – salvo el freelance o el de ésta bloguera patética – es un trabajo en equipo. Las decisiones las toma el equipo y las define, en ultima instancia el Director Periodístico. Con ese respaldo, el periodista puede garantizar que se está sirviendo al público y no a un interés distinto. Por eso, la casuística puede ser muy variada.
b) Se paga cantidades razonables por videos o fotos exclusivas cuyos autores pueden o no ser periodistas freelance o periodistas de algún lugar remoto que envían su material a cambio de una contraprestación legítima porque su trabajo les ha costado lograr esas imágenes o esa primicia.
c) Se paga cantidades razonables por documentos de difícil acceso, que aún siendo públicos, costaría muchísimo trabajo conseguir con un Habeas Data.
d) Se paga a personas que están en grave peligro de muerte, que tienen que proteger a su familia, salir de un lugar o perder su trabajo, todos hechos que les causaran enormes perjuicios por decir la verdad. Ese fue el caso, por ejemplo, de la fuente de los vladivideos.
d) Y hay cosas que nunca se compran. Por ejemplo, no se compran entrevistas para que el entrevistado diga el guion que se le da a recitar. En el mundo del entretenimiento esto si sucede y es natural que sea así porque hay una actuación, un pacto previo para divertir al público. Pero prensa no tiene nada que ver con ese mundo. La veracidad de un testimonio se basa en la libertad del testigo para poder hablar sin ningún condicionamiento económico.
No se compran secretos militares, porque el sólo hecho de difundirlos constituye delito contra la seguridad nacional y traición a la patria. Del mismo modo que tampoco se puede pagar a un prófugo de la justicia para ayudarlo a fugar. Y aquí se tiene que hacer una recomendación. En caso de duda, el Director Periodístico debe hacer la consulta con un abogado. Es muy importante que un equipo de prensa tome la precaución de cuidar a sus miembros consultando a un penalista.
El caso de Milagros Leyva
Se puede entrevistar prófugos, si, pero cualquier acto que lo “sustraiga” de la justicia es considerado delito de encubrimiento personal. Y no es un delito con penas bajas, por el contrario. Dice el Código Penal:
“Articulo 404 – Encubrimiento personal – El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una pena o de otra medida ordenada por la justicia será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de tres ni menor de seis años”.
Esta es la forma simple del delito. Sin embargo, cuando se ayuda a una persona que ha cometido ciertos delitos graves (terrorismo, secuestro, lavado de activos, etcétera) a huir de la justicia, la pena se agrava y se eleva a una pena no menor de 7 ni mayor de 10 años. El caso de Martín Belaúnde Lossio es agravado.
Lamentablemente Milagros Leiva no comunicó sus actos a sus superiores jerárquicos, no hubo un debate interno y no pagó el medio. Eso hubiera sido prueba, al menos, de un trabajo periodístico y no de una acción personal.
Lo segundo, es que pago en Lima, luego de las entrevistas y a pocos días de la última fuga de Martín Belaúnde Lossio. Es decir, ya el trabajo periodístico público había sido realizado.
Lo tercero, es que los documentos por los que supuestamente pagó no han sido mostrados. No se sabe si existen porque primero los negó, explicando haber sido estafada, pero luego cambió su versión. En todo caso no los puede enseñar. Eso ya lo declaró. Tampoco la ayuda el no poder mostrar un trabajo periodístico directamente relacionado al pago sea éste de 30,000 dólares o 60,000 dólares porque si tal trabajo nunca existió entonces el dinero sirvió para “sustraer” a Belaunde Lossio de la justicia. Y ahí esta la relación causal que puede establecer la fiscalía.
Sin embargo, hay que señalar que, por mas sigilo que tuviera Milagros Leiva, 4 viajes a Bolivia no debieron haber pasado desapercibidos para sus jefes. Uno o dos, tal vez. Para lo demás, siempre hay reporteros. ¿Pero cuatro viajes y nadie levantó la ceja? Ahí hay una responsabilidad interna que discutir. No sé si es la obsesión por el rating, pero si el sistema favorece estas conductas es bueno cuestionar y debatir internamente que es lo que no esta funcionando en la televisión respecto a los deberes éticos de directores y de periodistas.
A pesar de un conjunto de agravios a múltiples personas – entre las que me ha incluido gratuitamente – creo que Milagros Leiva es la única responsable directa de lo que ha sucedido. No hay ni mordaza, ni ordenes de gobiernos, ni persecución colombiana. Sin embargo deseo, con toda honestidad, que el doctor César Nakasaki – un magnífico abogado – la convenza, cuando la investigación preliminar fiscal se inicie, de usar la excusa absolutoria. No hay vergüenza alguna en salvarse de la cárcel si la motivación fue de otra naturaleza.
Dice el Código Penal:
“Artículo 406.- Excusa absolutoria. Están exentos de pena los que ejecutan cualquiera de los hechos previstos en los artículos 404 y 405 si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como para excusar su conducta.”
Relación estrecha puede ser matrimonio o parentesco, pero también amistad. Leyva ha declarado que tuvo muchas horas de conversación con su fuente. Puede alegar que se forjó una amistad tan estrecha, que el dinero entregado, de forma personal, se debió al pedido de auxilio de un amigo al que no pudo fallar. Bastaría con eso para convencer al fiscal de archivar cualquier proceso en su contra. Eso es, al menos, lo que le deseo y espero. Y eso es mucho, pero mucho mejor, que una condena severa por ayudar un amigo y negarse, por vergüenza a reconocer esa amistad.
20 de Setiembre:
Clara Elvira Ospina, Directora Periodística de América TV y Canal N me escribe por twitter señalado que nadie conocía el integro de viajes de Milagros Leyva a La Paz. Conocieron dos. Los otros dos se realizaron en secreto y fueron visitas privadas en fin de semana, los días sábados, a veces de apenas o menos de 24 horas. Cumplo con incluir la aclaración que salva la responsabilidad de la dirección.
En entrevista al abogado de César Nakasaki, ayer, éste advierte dos cosas de interés: a) Que Milagros Leiva tiene alguna documentación que ella no es capaz de calificar como prueba legalmente y b) Que Belaúnde Lossio es un sujeto manipulador. Interesantes afirmaciones, viniendo de su propio abogado.
¿El funcionario del Poder Judicial, del Congreso, del Ministerio Publico, etc, que “vende” una información reservada a un periodista, cualquiera que sea el monto de la transacción, no está infringiendo su Código de Ética y cometiendo delito de corrupción, y el periodista o medio que lo adquiere no es el instigador o actor pasivo de ello? ¿ Si esa información la vendiera a alguna parte interesada en el proceso probablemente dicho funcionario seria pasible de duras sanciones, pero si lo vende a un periodista si es justificable? ¿A final de cuentas, el acto no es el mismo?
parece que a Milagreos Lieva la usaron para hacerle llegar un dinerillo a MBL….siempre he admirado sus articulos Dra Rosa Maria, se le extraña en la radio
Existen los periodistas “free lance” que trabajan por su cuenta, hasta arriesgan su vida metiendose en medio de batallas y situaciones peligrosas. Entrevistan gente como Bin Laden, gente de Hamas o Isis etc; son los que puedes ver con sus camaras sentados encima de un tanque para luego vender sus fotos y articulos.
Las agencias de noticias pagan por la informacion que reciben de los periodistas, la difunden y cobran a los auspiciadores.
Lo que hacen estos periodistas esta mal?
Los canales y periodicos pueden hacer negocio con las noticias que reciben y no pagar por ellas?
Lea el artículo completo y verá que me refiero exactamente a esa situación. Lea completo.
[…] rectores” del grupo mediático. No me quisiera detener en los pormenores del caso (aunque aquí Rosa María Palacios hace un buen análisis, que comparto en gran medida, argumentando por qué los […]
[…] “Yo me inclino por la respuesta c) [ La regla es que no se compra nunca, pero, excepcionalmente y bajo ciertas condiciones, se debe puede comprar] pero no todos mis colegas piensan así. Hay muchos que creen que lo excepcional es negarte a comprar y muy pocos, que nunca debe comprarse, aun cuando en otros países la respuesta “nunca” sería la más común.” Vía RMP […]
[…] “Yo me inclino por la respuesta c) [ La regla es que no se compra nunca, pero, excepcionalmente y bajo ciertas condiciones, se debe puede comprar] pero no todos mis colegas piensan así. Hay muchos que creen que lo excepcional es negarte a comprar y muy pocos, que nunca debe comprarse, aun cuando en otros países la respuesta “nunca” sería la más común.” Vía RMP […]
Interesante análisis, creo que el Estado debería tomar posición y establecer los casos en los que se puede pagar por información.
Si Milagros Leiva apela al artículo 406, puede salvarse de la cárcel, pero quedaría mal su objetividad como periodista.
Rosa María siempre atinando como una buena redactora y abogada, arreglando un poco el panorama, o intentando hacerlo. Lo del partido de gobierno ya no tiene solución. admitámos la verdad.
Los años me han enseñado que detrás de todos los hechos siempre hay que resolver una dicotomía para llegar a la verdad.En el caso de la Srta. Leiva creo que yo ya he resuelto esa dicotomía.Concluyo que la .referida periodista sí tiene información relevante pero que ya la puso en manos del Grupo El Comercio y entonces en las siguientes semanas veremos como cambian las tensas relaciones entre el ejecutivo y el decano de la prensa.Los intereses siempre priman sobre las cuestiones éticas.Todos ganan menos la verdad.
Los años me han enseñado que detrás de todos los hechos siempre hay que resolver una dicotomía para llegar a la verdad.En el caso de la Srta. Leiva creo que yo ya he resuelto esa dicitomía.Concluyo que la .referida periodista sí tiene información relevante pero que ya la puso en manos del Grupo El Comercio y entonces en las siguientes semanas veremos como cambian las tensas relaciones entre el ejecutivo y el decano de la prensa.Los intereses siempre priman sobre las cuestiones éticas.Todos ganan menos la verdad.
Quien sale ganando con todo esto es la primera dama Nadine Heredia, ya mucho le han inventado los corruptos apristas y fujimoristas, alandrón garcia perez y keýkorrupta. Sobre todo el gordovago quiere librarse de la conexión apraoropezanarcotráficonarcoindultosalanchinguel, el apra siempre ha tenido relación con el narcotráfico, desde el primer gobierno del delincuente gordovago con Carlos Lanberg, el que compro villa mercedes y tenía un pasquín llamado P. M.
Los Sánchez paredes también han sido apristas, perciles Sánchez colaboró con su campaña presidencial. Ahora el caso Oropeza esta demostrando narcotráfico de alto nivel. Cuantos insumos químicos desviados para fabricar cocaína que adquirió para sus empresas de servicios de limpieza iban a la selva. Son cientos de toneladas. Cuantos policías de alto rango le informaban de pesquisas que estaban realizando. Cuantas autoridades de puertos y aeropuertos con carnet aprista se hacían de la vista gorda. Con respecto a los narcoindultos, cuantos millones de dólares fueron al bolsillo del delincuente gordovago. A cuantos narcos recomendó oropeza. Y respecto a chinguel, fue director de serpost en el gobierno de alandrón garcia perez, cuanta droga habrá pasado en esa época.
Respecto a tu columna que es sumamente esclarecedora sobre milagros Leiva, nos aclaras de forma magistral, que detrás hay una mano gorda que ha movido los hilos para pasar desapercibido el caso Oropeza y su relación con el apra. A la señorita milagros Leiva siempre le pregunté porque no investigaba el caso apraoropezanarcotráficonarcoindultosalanchinguel, nunca se refirió siquiera un programa a hacerlo, el escándalo de Nadine era todo y hasta ahora nadie se atreve a investigar esa unión de años entre el apra y el narcotráfico. Y seguirá el caso Nadine Heredia haciendo humo para evitar que se descubra que el narcotráfico está metido en las altas esferas de las instituciones del estado. A rogar que no nos convirtamos en otro México por culpa de un miserable que como dice el lobbysta quimera, le gusta la plata y cada día quiere más y más. Gracias señora Rosa Maria Palacios por devolvernos un poco la fé en qué no todos son mediocres en el periodismo peruano.
Como siempre, clarísima. Muchas gracias por explicacarnos la situación. Felicitaciones y Saludos cordiales.
RMP eres grande. MAESTRA serás siempre. Gracias por tu decencia.
R MP eres g r a n d e
MAESTRA serás siempre
Gracias por tu decencia.
y
“…que es lo que no esta funcionando en la televisión respecto a los deberes éticos de directores y de periodistas.” Jajajajaja; me hiciste la tarde, ¿ética en la TV peruana? Jajajajjajajajajaja
Lucidez y sentido común, dos características muy escasas en nuestro periodismo nacional. Gracias Rosa María
Hasta el momento es el único artículo de análisis del caso de Milagros Leiva que aporta algo nuevo: El artículo 406 del Código Penal.
No soy abogado, pero pagar a la policía por videos, información, documentos, no es corrupción? Si es así, eso de que los canales tengan un presupuesto de mil soles como máximo para eso, es terrible. Es increíble cómo la corrupción está tan enraizada en nuestro país, y lo vemos como algo “normal” y lo tapamos con un “no exageres” “eso lo hace todo el mundo”. Es preocupante cómo los valores se trastocan de ese modo y que lo malo resulte ser bueno en nuestro país, lo normal.
Para mi esta claro que lo de los documentos es un cuento,
para no quedar tan mal parada,
la verdad es sordida, a veces las pasiones juegan y uno comete errores, eso le pasa a todos los seres humanos.
Ella cometio un error, no hagamos leña del arbol caido.
Ojala algun dia su disciplina oriental venza nuestra inteligencia sudamericana, y sea quien quiere ser.
Excelente, muy clara y precisa como para que los #Betolovers o #Mililovers entiendan que no hay persecusión sino que tambien es justo que nos preguntemos que motivos reales tuvo ML para hacer semejante acto incoherente a todas luces. Mucha salud RMP!!!!
RMP, siempre clara y precisa eres toda una pedagoga, cuanto aprende uno con tus artículos y comentados.
Lo de ML, es la basura de siempre, una pobre infeliz que esta al servicio del poder corrupto, la cegó la popularidad. ..allá ella,.
Gracias por tan clara y precisa argumentación.
Y pensar que por ahí algún despistado dijo que ML era la nueva RMP porfavorrrrrrr!!!
Buenas noches Rosa María.
Vaya! veo que ya te han dicho todo lo bueno, ahora he de decirte todo la más bueno que resulta siempre leer tus artículos, nos das otra perspectiva amplia y con sustento sobre los temas coyunturales. Sigue así por favor.
Respecto a Milagros L. no se…hay algo que no me cuadra, porque si todo lo que dice…que ha visto documentos que se traerían abajo este régimen, etc, etc,…y si resulta que todo es una vil mentira y solo lo hacía por rating, o si en un trasfondo esta siendo manejada por un poderoso empresario o medio eso si sería un cinismo TOTAL…chispas!!! puede existir una persona asi?…bueno ya sabemos que por ahí pululan ciertos egos…en fin; pero volviendo a lo de ML, leí y escuché las entrevistas que le hicieron y realmente recién conocí lo astuta que es, además de inteligente claro,pero, la noté nerviosa, no se Rosa María, supongo que es una periodista curtida y recorrida, una profesional, porqué no utilizó su inteligencia emocional para manejar todo esto, hasta su voz, temblaba al hablar, dicen los psicólogos que cuando hablas con mentiras es cuando te pones nervioso pero muchas, muchas contradicciones, no respondía con un si, por ejemplo cuando Juan Carlos Tafur le preguntó sobre si tenía “algo” con MBL, ella hacía todo un preámbulo, pasitos por tangente, vueltas por la esquina o como dice la canción salía a caminar por la cintura cósmica del sur y nada…muy, muy muy raro, si se dice ser decente, honesta, no tendría nada de malo reconocer que hubo un algo sentimental con este sr., pero eso no es todo sobre el dinero, que fue estafada, y luego el abogado, su abogado dice que ella si tiene documentos…total? en qué quedamos?…a quién protege?…mmm….algo debe tener este sr MBL que engatusa a las féminas…me tinka que “algo” ha tenido con la que da luz verde y con la periodista…en fin.
Por cierto ML sigué en el comercio?
Como dice ese refrán cierto”la verdad nos hará libres”, y tarde o temprano, pero creo que más temprano que tarde sabremos la verdad (sin comas)…jejeje…
Gracias Rosa María por permitirnos también expresarnos.
Salu2 cordiales
Warmi.
PD…aún tengo la esperanza de que vuelvas a la radio.
Ah me olvidaba, ya escuché la promoción en Exitosa, ML estará ahí.
La misma Milagros Leiva se delata al declarar que posee informacion que puede tumbar el gobierno….entonces…..¿cuales fueron los moviles?…..fama,rating,venganza.etc…..todas razones accesorias que el Comercio pudo avalar en un inicio pero por favor no me vengan con el estupido cuento que Nadine la hizo sacar .
por que no nos preguntamos ¿que hay en esos documentos?,en vez de darle mucha vuelta al asunto.
Primero hay que preguntarse si existen los documentos.
pero primero hay que preguntarse ¿cuanto valdrían esos documentos sin son reales?. creo que la cantidad crea la pregunta.
En la entrevista que tuvo JC Tafur, con la señora Leyva en la radio, dentro de todo su discurso, siempre repetia: soy una persona descente y con valores. Yo me decia, que tanto lo remarca y su enfrentamiento con la jefa que tuvo en El Comercio, que támbien decia constantemente: “es mi casa”.
Yo particularmente percibí que estaba muy desesperada y un poco o mucho de nerviosa. La señora creo que no metió la pata, me parece que
ella está en combinación con alguien desde el Comercio, el BCP que según muestra un retiro con cheque de gerencia, dinero que es suyo dice. pero que támbien se puede arreglar, el poder esta en todos lados. Pero el fondo de todo, es que hay algo más sucio que querían callar y es tapar la boca a Belaunde Losio. Todo puro drama, y nos quiere hacer creer que hasta la sra.Heredia, támbien la amenazo! Ahora que más dirán sobre tí? En fin ya leeremos o veremos.
Los pagos a Nadine, como bien dice RMP de hecho que son truchos y fueron de favor, pero hasta ahora no se ha demostrado q sea un delito y eso q ya la han investigado antes x eso. En cambio, lo de Milagros Leiva es muy claro, le dio plata a un fugitivo, dizque para comprar evidencias que primero dijo no tener y ahora si pero Martin Belaunde no le permite mostrarlas ??? Entonces para que pago???
Quien le dio la plata a ML ? Sera AGP y KF ? y ahora ML se victimiza? QUE SUCIO COMPLOT.
muy cierto todo lo que se menciona pero, esto debe servir de escarmiento a otros comunicadores es decir ,debe aplicarsele la sanción que se merezca, en ningún momento muestra arrepentimiento , sólo se victimiza y es más, se dice , va a salir por otro medio de TV
RM que ilustrativo tu análisis, pero para los aprofujimontepepecistas , estas dolida no los tomes en cuenta
Mas claro no puede ser!!
Ningún medio va a decir: “Sí. Hemos comprado tal información.”
Miren…eso de que el comercio no sabia nada o no estaba enterado es por decir lo menos candido…”el comercio .” Si sabia todo y la uso a ella porque esta mas q visto q ella queria tumbarse a humala ,nadine y compañia y por querer ganarse ese galardon y pasar a la historia .la traiciono su impetu porque buena entrevistadora no es la tal milagros leyva y yo la veo junto a juliana oxenford porq es lo q hay en ese horario y hay mucha gente q le gusta informarse a esa hora q sea clara y si de verdad queria llegar a desenmascarar a nadine y compañia q de la documentacion o lo tiene el comercio y de esa forma tienen una forma de protegerse ante cualquier intento de intervencion …ellos son los mas grandes chantagista del peru asi hicieron dinero con informacion comprada y dando de a pocos …solo buscan su bienestar personal el publico no les interesa…
Como así pago $30 mil por documentos que no podía mostrar?
RMP, sus comentarios tan didácticos me ayudan a razonar con mas coherencia. ¿Podría ser que ML enseñe los documentos que tiene? y verificado el contenido, ¿Puede librarse de la cárcel?. Me perturba la idea de que pueda estar diciendo la verdad, no puedo creer que mienta, de repente está asustada y eso la poner nerviosa.
Dra. nuevamente dando en el clavo aclarando lo difundido por los medios que no informan, lo único que hacen es dramatizar y preocupar, y de todo eso quien nos salvara.
SUERTE DRA. Y SIGUE CON TUS COMENTARIOS QUE SON MUY ACLARADORES.
Sra. RMP, ya esperaba de usted un comentario que demuestre que no siempre “otorongo no come otorongo” pero yo presumo otra hipótesis: todo esto fue maquinado por el Comercio para tumbarse al gobierno, pero el tiro le salió por la culata y había que sacrificar a alguien a lo CHinguel o a lo Mantilla, que se joda por “malula”
La felicito por su valentía y no seguir el juego que ya empezaron todos los medios para enterrar este caso en el olvido todos callan y los políticos a yayeros no se pronuncian porque necesitan de la prensa (prefieren hablar de Nadine)
Coincido
[…] Anoche, en un post con un análisis legal bastante detallado, al final, Rosa María Palacios concluye que Milagros, si quiere salvarse de la cárcel, debe declarar que tuvo una “relación estrecha” con MBL: […]
Hoy muchos medios periodisticos se han convertido en sicarios de la prensa, sus actos los denuncian.
Milagritos se puso nerviosa ante su jefa cuando la pone entre la espada y la pared, al verse acorralada vomita todo y renuncia.
Despues entra en muchas contradicciones. Primero dice que pagó 30 mil como peaje, su jefa la contradice que no pudo haber pagado con ese objetivo después un tiempo de su visita.
Segundo, hermano Chamán dice que Milagritos había visitado varias veces al prófugo, no tubo necesidad de pagar peaje.
El mismo Chamán manifiesta que no solo fueron los 30, fueron 60.
Tercero, al verse lo que se le viene, opta por contratar un abogado famoso y muy caro. Son solo algunos hechos para que milagritos se preocupe
Dra Rosa, aprovecho el medio para preguntarle si sabe de un buen restaurante de comida italiana en Lima, vivo hace muchos años en Brasil y deseo pegarme un festín de pastas en mi próxima visita al Perú.
Quedo atento a sus sabias recomendaciones.
Atentamente,
AK
Buen análisis como siempre Dra, el periodismo de investigación ya no existe en la televisión, Ud no está en ella, ni hay un Marco Sifuentes, lo único que hay es un periodismo de farándula, ocioso , que linda entre el rainting y la agenda del canal, que como ya todos sabemos esta prostituido y por ello los periodistas por así decirlos, son simples marionetas, la mordaza no viene del gobierno y menos éste, que es tan mediocre, sino del propio canal y más éste que ha monopolizado el 80% de los medios de difusión, que ya viene especulando sobre el próximo presidente, mirando sobre quien se inclina la balanza, para llenarlos de lisonjas y halagos, demoliendo al actual. Milagros Leiva ha dicho todo menos la verdad, hemos visto las grandes contradicciones en las que ha incurrido ” porque valgan verdades, es más difícil mentir que decir la verdad”, cuando se miente tanto se incurre en contradicciones, si pagó $30,000 o $60,000, es lo mismo porque pagó a un prófugo de la justicia y por lo tanto cometió un delito,en cuanto si tiene lazos afectivos hacia MBL, lo dudo, si fuera así lo hubiera expresado desde un primer momento, pero fue patético verla en la entrevista con Beto Ortiz, que de periodista de investigación no tiene nada, salvo que consideremos que investigar sea sentar a un entrevistado ante un detector de mentiras y preguntarle sus íntimos secretos, a personajes de la farándula, vedettes, que nunca ha servido de nada, salvo incentivar el morbo de algunas personas amantes de estos denigrantes programas.
La entrevista estuvo llena de contradicciones y por más que Ortiz pretendió ayudarla lo único que hizo fue en poner en evidencia las contradicciones de Milagros Leiva, bastó a que LA MULA comparara lo que ella declaró ante la revista de Hildembrant con la de Ortiz, para que saltarán las contradicciones, que ella no se ha molestado en aclarar, pues tendría que contar otra tercera versión, ahora resulta que tiene documentos reveladores que no ha mostrado, pues primero dijo que los vió por 3 minutos pero que no los tenía y ahora los tiene en fotocopias entonces cuando se los entregaron? fotocopias?, que sabemos que pueden ser fácilmente fabricados, pero servirán para que esa prensa amarilla concentrada los utilice para seguir hackeando al gobierno. En cuanto al Dr. Nagazaki, probablemente la libre de la cárcel, no porque Milagros Leiva sea inocente, porque la labor del Dr Nagazaki no es buscar la verdad sino librarla de la cárcel, en cuanto al futuro de Milagros Leiva, probablemente se recicle en el próximo gobierno como otros tantos lo han hecho, pero los que si tenemos memoria, sabemos quien es quién en el periodismo.
Una felicitación y un pedido.
La felicitación por el contenido. Muy claro y al fondo del tema que es la vapuleada ética en el ejercicio del periodismo hoy en día en Perú.
El pedido. Cuide las tildes. Es atroz leer un texto de tan prominente profesional con tantas faltas ortográficas.
Ayer leí en Gestión que el abogado de ML sostiene que ella sí cuenta con los documentos que le dio MB a cambio del pago de los $30,000. Ahora, ML sostiene que nunca los va a mostrar porque tiene la orden de su fuente firmada de puño y letra. Entonces…si tenía la orden de no mostrarlos?…porque pagó por ellos?…acaso no dijo hace poco que su deseo era que cayera el gobierno corrupto?
La verdad siempre se abre paso…..tarde o temprano. Pero gracias a la estrategia de su abogado ahora podré presumir con mis amigos para contarles que soy el flamante dueño de un Mercedes que me ha costado una fortuna pero que lamentablemente no se los puedo mostrar…porque el vendedor me lo ha prohibido y sino me creen le diré que lo tengo guardado en la cochera de mi casa de playa en Eisha que también he adquirido…pero tampoco la puedo mostrar a mis amigos y a mi familia porque me lo prohíbe la asociación.
Felizmente que no todos los peruanos somos una masa de peleles mentales. Desde que apareció la televisión han habido personas que, en mi opinión, han hecho un buen periodismo y tuvieron bueno programas como Alfonso Tealdo, Alfonso Baella, Vargas Llosa, Alfredo Barnechea, César Hildebrandt, RMP que no se inmiscuyeron en incidentes de pagos con prófugos de la justicia. Realmente es deplorable que hayan personas que, pudiendo haber hecho un buen periodismo, hayan terminado enredados en su propia telaraña de falacias…pero ojo…les aseguro que en algunos años, meses o semanas…volverán a las pantallas porque en una sociedad sin memoria, todo se repite porque la masa no piensa.
Gracias Rosa María Palacios por explicar la situación y también tener una visión jurídica de la situación, yo soy estudiante de derecho y me gusta leer tus blogs me dan un gran alcance de conocimiento jurídico.
Excelente su análisis Sra. Rosa María !
Me apena mucho lo que le está pasando la periodista Milagros Leiva y espero lo mejor para ella.
No soy periodista pero creo que no debería darse dinero para obtener una primicia pues cuando la gente común consigue una información importante ( una prueba en su celular, video cámara, etc.) se acostumbra a dar por interés, es decir, como un trabajo remunerado y eso hace que puedas hasta “crear una noticia” y venderla al mejor postor. Hoy en día, una gran cantidad de periodistas publican o informan una noticia sin verificar la fuente y eso debe cambiar ya. Ética ante todo.
“¿Tuviste un romance con Martín Belaúnde? ¿Tienes los documentos por los que pagaste?”
Milagros Leyva ha eludido responder en el primer caso de diversas maneras, pero nunca ha dicho sí o no. Aceptarlo echaría por tierra su autoproclamada imagen de profesionalismo y decencia, pero por otro lado la salvaría penalmente.
En el segundo caso, acerca de si recibió los “documentos demoledores que tumbarían al gobierno”, es donde ha mentido con descaro. Del “me estafó y no me dio nada” al “no los muestro para no perjudicar al Grupo El Comercio”, o a la variante “no los muestro por pedido de MBL”, hay abismos de diferencia y un mar de inconsistencias.
Es decir, Leyva pagó miles de dólares por una información que provocó que la echasen y ahora, en fase reflexiva, decide no usar para no perjudicar al medio que la echó y al mafioso que ya recibió su pago por tales documentos… Ya.
“Yo no miento. No soy mentirosa”, dijo en plácidas entrevistas sin repreguntas de amigos y camaradas de bando…
Pero la culpa la tiene la archipoderosa y malvadisisísima Nadine, que súbitamente parece haber encontrado la fórmula para poseer las conciencias de los directores de los medios de la concentración.
“…patética bloguera…” sonó gracioso; en todo caso, sabes que no lo eres.
Así como varios los de aquí, esperaba este artículo para entender mejor el panorama y de paso saber cual iba ser su posición respecto a las declaraciones de ML, y he entendido lo buena gente que es.
Muy buen análisis y gracias por continuar escribiendo a pesar de esos comentarios que la quieren desprestigiar, y no se diga “bloguera pátetica” no le queda, son otros los patéticos a ellos los conozco como Zombis.
Gracias por la explicacion, la esperaba .
Que tal explicación maestra de la situación como se siente esa formación académica en ud gran Sra RMP como quisiera que el congreso estuviera lleno de RMP así como la clase política y nos evitaríamos de escuchar tantas estupideces cada día yo le pido señora que continúe así y nos siga instruyendo cada día con sus brillantes comentarios.Gracias
RMP me parese un buen analisis con su respectiva justificación y recomendaciones del caso. Saludos
Es muy complicado poder entender a ML. Esperaba este artículo suyo, pero sigo creyendo que aquí es muy simplista decir que ella sale por órdenes de Palacio.
Pero decir que sus jefes no lo sabían, es algo muy inocente.
El artículo impecable, digno de una clase el la Facultad de cd de la comunicación. Considero que hay algo de ingenuidad de parte de RMP, acá están metidos los dueños y directores de prensa de N y América. El raiting. Y el deseo de presión al gobierno para evitar lo que tu haz ido a reclamar a la CIDH.
Dijiste la precisa, dicen que en la política no hay coincidencias, primero utilizaron a ML como arma contra el gobierno, pero como RMP viajó a la CIDH a poner la demanda sobre la concentración, el grupo el comercio dió un paso atraz y dejó sin piso a la figureti que se moría por pasar a la historia “tumbándose a un gobierno” y el vivazo de MBL solo se aprovechó de ella, cobró por sus servicios y no le dió nada, me da lástima esa subperiodista.
Mientras tanto http://utero.pe/2015/09/16/asi-fue-como-termino-el-caso-de-los-petroaudios-adivinen-quienes-estan-celebrando/
Se especula mucho en Chiclayo q el dr Nakasaki vino a defender a Beto Torres ..para cubrir o tapar los intereses de Aguinana y Velasquez…… y el acercamiento a ML solo aclara la relacion de Apra y fujimorismo con ella , pero no especulemos es bueno hablar sobre hechos objetivos .. que fue la emision del cheque de gerencia a una persona cercana a Martin Belaunde … y que este sr luego escapo … si la engañaron , si la estafaron .. solo lo sabe ella y MB y no hay forma de probarlo … lamentable? si!! … pero por favor que no se llenen la boca diciendo que fue por un bien comun .. el bien solo y exclusivamente para ella , por que queria una primicia ? Por que si la noticia era cierta .. tendria un bono o una jefatura etc etc. si no estamos de acuerdo con el politico que roba y hace obra , menos vamos a estar con la periodista que comete delitos pero saca titulares… cuando una persona es integra lo es siempre … no solo es aveces , ni solo cuando le conviene..
… Bs Ns
Sra. Palacios,
Interesante la información sobre los casos de compra de información. Muy explicativo, en estos tiempos que se oye o se lee que “siempre se ha comprado”, que viene con la idea de “demostrar” que “todos lo hacen”. Sobre la Srta. Leiva, admito que no veía sus programas, los pocos que pude ver no me agradaron. Básicamente observé desconocimiento (o falta de asesoría) en algunos casos con cierta tendencia a direccionar respuestas o pontificar. Cuando ocurrió su salida de la televisión me informé del tema, pues más allá de que no me gustara su trabajo, es bueno saber la verdad. Comencé por informarme de las versiones de las partes involucradas. Como se esperaba, algunas de sus afirmaciones se contrapusieron a las dadas por la Sra. Ospina. De lo que coinciden, es claro que ella misma se metió en esta situación, quizá por el desconocimiento que mencioné. Pero después de las primeras declaraciones, entró en una serie de contradicciones, además de “disparar” (agraviar) a diestra y siniestra. Si cometió el error de dar dinero al Sr. Belaúnde Lossio, ella debe afrontar las consecuencias que devengan sin culpar a nadie más. Y si bien la situación legal que Ud. indica es probable que se ajuste a la verdad, creo entender que, de seguir ella esta opción, quedará en una situación muy similar de aquellas personas a las que “investigaba”, al negar algo que al final confirmaría. Si eso le preocupa, no debería ser tanto. Su carrera no se truncará. Como veo las cosas en nuestro país, las personas tienden a olvidar y de seguro volverá luego de un tiempo a la TV.
Milagros Leiva ha dicho que esos 30 000 han sido entregados en Bolivia y hay medios probatorios …..Usted dice que fueron en Perú y me imagino que debe tener pruebas o las habrá visto ….. lo que se me hace raro es que nadie las muestra (Milagros Leiva o usted)….. aqui o Milagros Leiva engaña o usted lo está haciendo ! Lo digo porque esto es un circo, todos se tiran barro pero nadie da luz a los ojos, todos dicen “según o me contaron” ….. bajo esos argumentos todos pueden ser culpables o inocentes !!!
La foto del cheque del BCP esta en la web publicada.
Paul no toda la información tiene que venir de RMP si lees el tromercio no encontraras información de milagros leyva salvo su despido pero si lees la república encontraras esto la información viene directo sin escala de bolvia http://larepublica.pe/impresa/politica/703858-arista-declaro-la-fiscalia-de-bolivia-que-recibio-un-cheque-y-30-mil-de-leiva
Debe leer los artículos de la declaración de Curaca Blanco y lo investigado en Bolivia, y ahí va entender porque RMP, dice lo que dice… un poquito mas de instrucción antes de juzgar ligeramente, cae mal leer estos comentarios, bueno fuera que pregunte y no que critique cuando hay ignorancia.
La misma Milagros Leiva lo dijo en la entrevista con Beto Ortiz, el “Curaca Blanco” también lo dijo en su declaración, el cheque fue entregado en Lima, te recomendaría que te informes bien antes de criticar.
Mi texto se basa exclusivamente en las declaraciones de Milagros Leiva. Infórmese un poquito antes que los demás lectores se lo expliquen.
me niego a creer que América Tv esté ayudando supuestamente al gobierno despidiendo a ML, si este mismo canal cuando Ollanta era candidato lanzó una campaña de demolición, contratando a Jaime Beyli
Y para pagar sus culpas despidieron a la sra Palacios, sólo que ella le sigue echando la culpa a los ladrones perdón apristas.
En los gobiernos de Toledo y Garcia la señora Palacios trabajó en el 4 y Radio Capital y en lo que va de este gobierno ella ya no trabaja ni en radio ni tv, cosa curiosa porque es de las que mayor credibilidad tiene, pero ella les sigue echando la culpa a los narcoladrones, perdón apristas.
Y es cierto, gracia hacia llamadas para desacreditar y pedir la cabeza de Rosa.
Después de salir a la luz el caso petroaudios, Augusto Alvarez Rodrich, en ese entonces Director de Perú 21 fue despedido por órdenes del chismoso alan y durante las elección del 2011, también por órdenes de alan y todo su banda, votaron a Rosa María Palacios porque humanizaba mucho a Humala.
Igual votaron a Laura Puertas, cuando esto sucedió renunciaron a modo de protesta y en solidaridad con R.M.pqlqdios, Raúl Tola, la señora Twonsend y varios periodistas más. Cuando ha salido la leiva, ningún compañero ha abandonado su trabajo. Todos saben que leiva estaba obsesionada con el caso y que estaba siendo manejada por alan.
Como dicen en el Diario La República: “En el país altiplánico, que Leiva haya pagado esa cantidad de dinero causa extrañeza, pues tres medios de comunicación bolivianos (La Prensa, El Deber y Canal PAT) entrevistaron anteriormente a MBL sin pagar dinero para ello.
No entiendo como para algunas cosas piden pruebas concretas y para otras no, y sólo estoy hablando por el caso de la sra. Palacios, lo concreto es que hoy no está en radio, ni tv ¿por que será? no lo se, tiene credibilidad, tiene muchos seguidores, lo normal es que esté en algún medio de comunicación masivo .
Yo no hablo si ratalan llamó o no a los canales para echar a los periodistas que mencionas, porque no tengo pruebas, tal cual no hay pruebas concretas para investigar a Nadine.
El tema se complica si se prueba lo declarado por el famoso CURACA respecto a la relación sentimental de Leiva con MBL, sino para esta bola de nieve, le va a pasar lo mismo que a Nadine, nadie le a creer.
RMP no es una recomendación de estrategia legal que le das sino más importante, que diga ! LA VERDAD¡ parafraseando la verdad la hará libre.
Esperaba este análisis, se viene una camionada de insultos, pero finalmente aquí se presenta el tema completo y de yapa el asesoramiento legal preciso.
En esta guerra política entre apristas, fujimoristas y nacionalistas, ella Milagros Leiva es un cadáver mas de los muertos y heridos que dejara esta guerra política, quien le creerá de ahora en adelante a alguien acostumbrado a pagar por la noticia o mas por el rating. RIP a una periodista digitada mas.
Didáctico y rotundo, directo. Ojalá y muchos periodistas tuvieran esa lucidez para la información. Unas clases a las ex reporteras que pisaron calle y que ahora se endiosan, no les caería nada mal. O no Cueva y Leiva?
Milagros Leiva ha dicho en radio capital entrevista con M.Delta que no tiene relación amical no es su amigo, nada si se acoge al articulo 406 estaría mintiendo otra vez, me pregunto algún Juez podría creer esta nueva versión, lo que si da asco es que culpe a otras personas por una falta o delito (que es muy probable) que ha cometido, las personas deben asumir sus responsabilidades, lamentablemente si se le perdona a la Señora todos harán lo mismo.
Se va desentrañando la trampa. Esta periodista está perdida. La gran mentira es que ni siquiera pagó por información privilegiada y documentada, si no que fue un acto doloso para propiciar la fuga de Martin Belaunde Lossio. Y esto la compromete grandemente. Astuta como es, al ser descubierta por investigaciones de los directores de los medios donde trabajaba, urdió la mentira del “pago por los documentos probatorios que tumbarían al gobierno”. Su ardid no funcionó y fue expulsada de su trabajo por que comprometería gravemente al diario el comercio y otros. Ahora se victimiza, tal como lo hizo la ex procuradora VILCATOMA, utilizada y luego desechada por titiriteros políticos que agazapados traman estas falsedades para atacar y derrotar a Nadine Heredia y de paso desestabilizar al gobierno.
Ustedes ciudadanos saben que nunca en nuestra vida democrática ningún gobierno fue atacado con tanta fiereza, inventando, mintiendo, confabulando, confundiendo y conspirando sin mediar raciocinio alguno. Esta CONSPIRACIÓN , nace al descubrirse tanta podredumbre moral de los gobiernos de Alan Garcia, Alejandro Toledo y la inmerecida e inútil candidata Keiko Fujimori.
Para aquellos que son fáciles de participar con sus opiniones de todas esta telaraña, tejida y planificada en el tugurio del Apra. Estos destapes y caída de esta periodista Leiva es una cachetada a sus aspiraciones de levantar a costa de otros la imagen corrupta de su ídolo; el falso ” doctor” Alan Garcia Perez. Este sujeto que aspira por tercera vez al gobierno, no tiene vergüenza. Es de esos políticos ruines. Que no le importa los caminos de la decencia. Lo malo y perverso es su forma de vida. El pueblo ya está cansado de su mentira. Tiene 4 acusaciones constitucionales y no escarmienta. De los tres candidatos, éste es el peor. El Perú no lo necesita, salvo aquellos que quieren seguir pegados a la teta…. Slds.