¿Por qué ir a la CIDH?
Algunos se sorprendieron porque el jueves 10, aprovechando mi presencia en Washington para la XIX Convención de la CAF, a la que fui invitada como oradora, interpuse muy temprano una petición reclamando al Estado peruano la ausencia de administración justicia en el caso de acaparamiento de prensa escrita por parte del Grupo El Comercio. Como se recuerda, en noviembre del 2013, 8 periodistas firmamos una acción de amparo por la violación del artículo 61 de la Constitución denunciando el acaparamiento de medios, conducta prohibida en Perú. El Grupo El Comercio, al adquirir el control del Grupo Epensa, controla, desde ese entonces, la propiedad de casi 80% del mercado de diarios en el Perú, sin contar el 66.6% de América Televisión y decenas de dominios en web.
Una petición como esta no se escribe en un minuto. Hay que advertirles a los conspiradores de papel que desde junio nos venimos reuniendo los interesados porque es claro que el caso no avanza. No hay nada en nuestra actividad judicial que dilate el proceso. Por el contrario. Somos conscientes que cualquiera sea el resultado, éste será apelado. Siendo el caso uno de puro derecho, el juez constitucional ni siquiera ha resuelto las excepciones planteadas por la otra parte y nada nos indica que tenga la menor intención de hacerlo. Dos años para una acción de amparo que es sencilla, cuyos demandantes no han interpuesto recursos dilatorios y habiendo fallecido ya uno de ellos, es un exceso de tiempo.
Creemos que la justicia peruana ha violado el llamado “plazo razonable” en la Convención Interamericana de Derechos Humanos y demandamos que la CIDH estudie nuestra petición. Esto, sin perjuicio del proceso en Lima, puede demorar mucho tiempo – salvo que se apliquen ciertas excepciones – y un tiempo más largo para que la Corte vea el caso. Lo sabemos.
Nuestro objetivo es que el Estado peruano reconozca que aquí hay una situación de violación de derechos. En la forma, el derecho a recibir justicia en un plazo razonable. En el fondo, el derecho a informar y ser informado. Si el objeto de la acción de amparo es restituir las cosas a su estado anterior, éste objetivo se vuelve cada día más difícil. Los firmantes, que nos presentamos formalmente como las víctimas ante la Comisión, sabemos que millones de peruanos enfrentan el mismo oligopolio informativo que nosotros. Entonces, si el Estado peruano no puede reconocer y garantizar derechos fundamentales, ¿a quién recurrimos? A la CIDH.
Mientras salía para Washington se hizo pública la sentencia de la Corte en el caso RCTV de Venezuela. La Corte ya ha resuelto – y esto es obligatorio para todos los países miembros – que el acaparamiento de medios de comunicación ésta prohibido, tanto para el Estado (el caso de RCTV durante el régimen chavista) como para los privados. Es decir, el Estado debe regular, si es necesario, una situación que estando regulada ya en el Perú para radio y televisión con topes a la propiedad, no lo está para prensa escrita.
Un gobierno de salida y débil como el de Ollanta Humala poco o nada podrá hacer para salvaguardar los derechos de todos los peruanos a una información plural. Más aún si, rodeado de denuncias, lo último que podría hacer es confrontar al dueño del casi 80% de la prensa escrita. Pero, durante el debate electoral éste tiene que ser un tema de fondo. ¿Qué prensa quieren los peruanos? Y ¿Cuáles son los límites a la propiedad de prensa escrita? deberían ser preguntas obligadas a los candidatos. Las respuestas nos dirán mucho más de los candidatos de lo que ellos puedan esconder respecto a la relación entre prensa y poder.
Mientras tanto, seguimos esperando al juez de primera instancia. Casi dos años atorados, sólo en el primer peldaño del proceso.
Columna Publicada en La República el Domingo 13 de Setiembre del 2015
Misma imprenta, mismos titulares, mismos periodistas, mismos editores, etc.
Tenemos que comprar/escuchar otros medios diferentes a: EC, P21, Correo, Trome, C4, CN, RPP, Capital, etc.
Solo al comprar otros diarios diferentes a los concentrados podremos hacer sentir nuestro poder. A pesar de que “ofrezcan” regalitos que al final salen igual o más caros.
Con eso de la concentración de medios, como que no hay confianza en lo que se expone en los medios del grupo. Y me doy cuenta, gracias al último caso escuchado y leído sobre Milagros Leiva, ella no puede ir a dar su declaraciones a todos los medios y quitarse el polvo que la ensucia, porque es un medio amigo del que ella renunció. Y en verdad ni yo confió cuando se que ese canal o esa radio es del mismo grupo, pienso que todo sera “Armani” y tratando de hacerla quedar bien y repitiendo una y otra vez que los del Grupo no tienen nada que ver y que ellos no sabían, si es cierto, es difícil de creerlo.
Pero eso sí, se mostró con mas naturalidad y libertad en su entrevista en Latina y en la radio ( Ex-radio al que le diste audiencia :)), ahí como que convencía, hasta que dijo que “era decente”, como lo dijo varias veces… a la última ya no le creí.
Sra.RMP mis respetos à lo sugerido por ud. Yo le agregaría porque no cambiamos el combustible de todas las unidades mobiles de la policía por gaz se imagina ud la economía y/o vehículos híbridos y/o eléctricos para comenzar la reforma por cierto va à desatar una guerra contra la mafia, pero sumado a sus sugestiones yo creo que en un periodo de cinco años esto se arregla. Felicitaciones por sus ideas y que ojalá el nuevo DG de la Policía lo lea y lo aplique y es más yo lo haría extensivo a la FFAA en la medida de lo posible y por supuesto sumada à una educación cívica general que comienza ahora.
Dra. Palacios:
Se sabe que el Monopolio Periodístico es el escudero de García Pérez y se sabe también que este uomo es el mandamás del Pode Judicial, sin ser mal pensado la influencia para demorar el proceso proviene de ese uomo.
7. Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar así como
a la voz y a la imagen propias.
Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en
cualquier medio de comunicación social tiene derecho a que éste se
rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley.
10. Al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos
privados.
Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden
ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento
motivado del juez, con las garantías previstas en la ley. Se guarda secreto
de los asuntos ajenos al hecho que motiva su examen.
Los documentos privados obtenidos con violación de este precepto no
tienen efecto legal.
Los libros, comprobantes y documentos contables y administrativos están
sujetos a inspección o fiscalización de la autoridad competente, de
conformidad con la ley. Las acciones que al respecto se tomen no pueden
incluir su sustracción o incautación, salvo por orden judicial.
Oligopolio de los medios de comunicación, Grupo comercio 80%. Saludo a estas 8 personas que emprendieron este reclamo. Al final, Grupo Comercio decide que candidato debe caer y quien debe ganar las elecciones . Lo demás es puro cuento. estaré más atento sobre este punto.
Su artículo lo leí ayer domingo en La República y puedo comentarlo aquí, es una verguenza que se tenga que ir a la CIDH a solicitar la resolución de un proceso que debería ser resuelto por el Poder Judicial del Perú, pero como siempre, nuestro Poder Judicial está en venta a un grupo de intereses económicos y quienes son estos, precisamente El Comercio que quieren mantener el control de la información, el monopolio, así nos informarán lo que ellos quieren que sepamos, apoyarán al candidato que les convengan demoliendo al que consideren ellos que ponga en peligro su Status, son ellos los que levantan la mano acusadora contra Venezuela y otras dictaduras que controlan los medios de prensa y aquí tenemos un grupo de dinosaurios que pretenden hacer exactamente lo mismo. El gobierno de Ollanta es débil y mediocre incapaz de enfrentarse al grupo de poder, vemos como la TV emite diariamente programas denigrantes distorsionando la mente de nuestra juventud, como periodistas de estos medios informativos lanzan campañas demoledoras contra el gobierno, Nadine, inventando historias, mintiendo, difamando sin que se pueda hacer nada, precisamente porque al tener casi el 80% se comportan al igual que Maduro u otro dictador. Los peruanos que creemos aún en la democracia, en los principios esperamos que la CIDH resuelva este atropello, claro dejará nuevamente en verguenza al gobierno de Ollanta, pero no hay otra manera.
Sra RMP, me he enterado a traves de todo este escandalo de Milagros Leiva que su ex jefa en Canal N y America TV es una colombiana (Clara Elvira Ospina)? Como puede una extranjera estar dirigiendo campañas de desprestigio y de desestabilizacion del gobierno constitucional del Peru elegido por electores peruanos? Que dice el Colegio de Periodistas del Peru? Cual es la implicancia legal al respecto? Por que aceptamos esto?
Ante todo hay que dejar de la lado la xenofobia, nada tiene que ver que la Sra Ospina sea Colombiana, puede dirigir un medio de prensa si tiene las capacidades para ello o le gustaría a UD que la calificaran por su nacionalidad y no por su capacidad. Lo que critico al Canal 4 es que debió despedir a Milagros Leiva si ésta cometió una falta grave no obligarla a renunciar y dar una conferencia de prensa informando las razones del despido, por una elemental cortesía a los oyentes. En cuanto a la actitud de Milagros Leiva es patética por lado reconoce que pagó a un prófugo un dinero que si bies es suyo sirvió para éste siguiera huyendo, lejos de reconocer su error pretende atribuir su falta o su despido a presiones del gobierno a través de la Sra Ospina, razones poco creíbles, primero porque Ollanta es un gobierno débil incapaz de presionar a los medios de prensa y segundo si fuera que Nadine tuviera algún tipo de amistad con la Sra Ospina hubiera impedido desde hace tiempo los demoledores informes que presentan todos los domingos Cuarto Poder, no hay que ser muy inteligente para deducir que Leiva ha manipulado su verdad y que oculta algo, espero que el Ministerio Público de Bolivia la investigue, ya que el del Perú no lo hará.
Artículo 61.- Libre competencia
El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que
la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas. Ninguna ley ni
concertación puede autorizar ni establecer monopolios.
La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y
comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios
relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden ser
objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente,
por parte del Estado ni de particulares.
No hay más que decir. Estos 8 periodistas sólo estan reclamando que se respete la Constitución del pais.