¿Por qué el caso Chavín de Huantar enloquece a algunos?
El tema debería estar concluido, pero continúa.
El Estado peruano, a pesar de haber sido condenado, en parte, por la CIDH, ha logrado un importante reconocimiento internacional en cuanto al uso legítimo de la fuerza en situación de conflicto, lo cual, pese a la derrota formal constituye un triunfo de fondo.
¿Por qué entonces seguimos escuchando extraños discursos seudo patrióticos? ¿Por qué el tema sobre la supuesta “judicialización” de los comandos, según voceros fujimoristas continúa?
Aquí, una explicación política:
1. La Operación Chavín de Huantar fue presentada al país como un triunfo de Alberto Fujimori. No del Ejercito, no de los oficiales, no de los comandos. Sólo y exclusivamente, para fines de propaganda, del entonces Presidente Alberto Fujimori que tenía como programa reelegirse por segunda oportunidad el año 2000. Cuando el General Nicolás de Bari Hermoza Rios, Comandante General del Ejercito desde 1992, sacó su libro “Operación Chavín de Huantar” a fines de 1997 y pretendió tomar para sí una cuota del éxito, cavó su tumba. Por auto declararse “General Victorioso” y estratega de la operación, Montesinos se encargó de sacarlo del entorno final de Fujimori. Es interesante revisar las fotos de su libro que tengo en mis manos. La galería de personajes posteriormente presos que aparecen como héroes es notable. Hermoza Rios dejó el poder en agosto de 1998 con una asonada interna que hasta tanques en la calle incluyó.
2. Si el triunfo era sólo del líder, el triunfo debía ser perpetuamente inmaculado. Cualquier pequeña duda, cualquier desviación, cualquier pensamiento crítico merecería el mismo trato que recibió el General Victorioso. Por eso, jamás se criticó una línea de la operación en los años siguientes. Sólo con la caída de Fujimori y el testimonio del ex Primer Secretario de la Embajada de Japón que describió haber visto con vida a 3 terroristas, luego de culminado el ataque, se abrió el caso.
3. Sin embargo para el gobierno de Toledo el asunto era una papa caliente con un Ejercito que ya detestaba al Presidente. Hizo bien, mediáticamente, el entonces Ministro de Defensa Aurelio Loret de Mola en inventar y popularizar el termino “los gallinazos” para referirse a terceros, fuera de los comandos operativos, que fueron parte del aparato de SIN que entró a la residencia, culminado el operativo, como parte del grupo Júpiter que trabajaba bajo las ordenes de facto de Vladimiro Montesinos. Pero esos terceros también eran parte del Ejercito. Lamentablemente, la estrategia del deslinde, que era la correcta, no funcionó.
4. A partir de entonces, y hasta hoy, se une un concierto de intereses. Por un lado, el fujimorismo, que no quería mancha alguna sobre lo que consideraba digno de exhibirse como un gran éxito frente a tantas imputaciones delictivas. Con tan pocos méritos, tampoco podían darse el lujo de perder uno más. De otro lado, las Fuerzas Armadas, pero en particular el Ejercito, que estaba (y a veces creo que aún lo está) aterrado por un develamiento total e identificación de todo el personal militar que hubiera participado en la lucha contrasubversiva desde 1980 hasta el año 2000. Y en tercer lugar, algunos políticos de perfil autoritario, o que pasaron por el Ministerio de Defensa en los gobiernos de Toledo y García, que creen fervientemente que el encubrimiento es un deber patriótico.
5. La caída de Fujimori fue dura para el Ejercito. Al desprestigio de sus oficiales presos por corrupción , se unió la revelación de videos vergonzantes cómo el del acta de sujeción frente a Montesinos. Toledo restringió los presupuestos militares, luego del dispendio organizado por el ex asesor para comprar generales y conciencias. Fueron tiempos de austeridad pero también de rabia acumulada. Entonces, era necesario encontrar un enemigo para generar unidad y levantar la moral. Ese enemigo no podía ser otro que todo aquél qué representase un cuestionamiento civil, aunque sea minúsculo, a cualquier operación militar. ¿Y que mayor éxito militar que la Operación Chavín de Huantar?
6. ¿Cómo montar un psicosocial duradero en el tiempo, que genere enorme simpatía popular? Mostrando los rostros (sin identidad) de los comandos que entraron al Embajada de Japón a rescatar a los rehenes. Las imágenes están grabadas en la memoria del pueblo porque el rescate se hizo de día, así que mayor esfuerzo, no había que hacer. Presentar a los comandos como “victimas” de esta “pseudo democracia” con un Poder Judicial corrupto y vendido a los intereses de la izquierda era un gol de media cancha. Por supuesto, era mentira pero cumplía un propósito mucho mayor. Desacreditar a cualquier persona o institución que utilizará siquiera la frase “derechos humanos”. Recordemos que la CVR estaba en funciones y era vista como una amenaza real. Se hizo de todo por desprestigiarla, a ella, a sus miembros, a sus asesores. Ese trabajo no fue gratuito. Luego se hizo lo mismo dentro de los procesos judiciales para investigar si hubo o no asesinatos de rendidos en la Embajada del Japón. El mismo patrón de conducta. Desprestigiar a los testigos (e intimidarlos con cárcel), a los peritos y a los abogados.
7. Felizmente todos los psicosociales terminan. Los derechos humanos seguirán existiendo y seguirán siendo el sustento de la democracia. Y un operativo exitoso solo se mancha cuando se miente o se oculta la verdad. No cuando se reconoce errores y delitos. Esta es, sin embargo, una lección difícil de aprender para quienes se aprovecharon de la buena fe del pueblo.
Estimada señora Rosa Maria Palacios, soy estudiante del bachillerato internacional. Me gustaría saber en su opinión cuales fueron las consecuencias de la operación Chavín de Huántar. Espero su respuesta, muchas gracias.
No entiendo el problema de los muertos. ¿Acaso matar a un grupo de personas que han tomado las armas para secuestrar y amenazar durante meses a un grupo reducido de personas solo con el objetivo de tener algo para negociar la liberación de otras personas que también se levantaron en armas contra el bienestar común?
Personalmente me da igual si mataron a los emerretistas antes, durante o después de la operación. “Muerto el perro se acaba la rabia”.
Y los militares que se les reconozca el éxito de la operación y se dejen de tanto acuse mediático por el tema de los derechos humanos. “En guerra el soldado es amado y en la paz, es odiado”.
Una exitosa operación militar, pero cuando se mezcla la parte política se crea este especie “historias sin fin, con preguntas sin fin”, a veces leo lo que escribes y leo los comentarios de lo que escriben abajo, y la verdad me parece locazoo, parece que los peruanos, vivimos en el PERU, pero vemos y analizamos realidades diferentes, si te sientes mejor diciendo eso, bueno se feliz, al final hay dos tipos de justicia, la legal ( la de los hombres) y la divina (la de Dios), soy una persona que a visto mucho dolor y tristeza, en mi PERU, pero abrigo la gran esperanza que somos una sociedad que va cambiando y eso me alegra muchísimo.
La toma de la embajada del Japón, tiene antecedentes que ningún periodista a tomado en cuenta y que ojala algún día investigue seriamente, voy a enumerar algunos cavos libres :
a.- ¿ donde estuvo Alberto fujimori ese día que no fue a la embajada?
b.- ¿ por que ese día Vladimiro se metió a una clínica para que le realicen un chequeo y entro camuflado y se fue inmediatamente cuando se toma la embajada?
c.-¿ por que los secuestradores liberan reos importantes que pudieron utilizar para sus fines como la mama de Fujimori ?
d.- ¿ no se conocía que por la liberación del militar Salinas por parte de Fujimori , se creo un comflito de poder con Vladimiro ?
e.-¿ por que no se quiere dejar ningún testigo vivo por parte de los terroristas, cuando lo lógico es capturarlos para sacarles información y entender la verdad , mas valen vivos que muertos ?
Me párese que la verdad esta oculta, no quiero especular, pero todo pudo ser montado y comprometieron a nuestro ejercito lamentablemente
de estas basuras todo se puede esperar
No me queda claro.
El militar Jesús Zamudio debería ser el repudiado por no decir su verdad y esconderse quizá en alguna isla tropical tomando su piña colada mientras los comandos son acusados.
Pararse como militar y decir, si fuera el caso: Los matamos porque representaban un peligro, hicimos bien, etc.
Es decir, congruencia y no abandonar a sus compañeros para el escanio.
Creo no hay como editar. Al final era escarnio, no escanio.
Hoy en Correo, Telio Aliaga uno de los comandos ha dicho lo siguiente:
Negó que se haya ejecutado a emerretistas ya rendidos, pero aseguró que los comandos continuarán colaborando con la justicia hasta que se determine con exactitud qué fue lo que sucedió con “Tito”.
“Lo que sí es verdad es que aquí hubo un aprovechamiento político”, intervino el coronel Robles. “La operación ‘Chavín de Huántar’ fue presentada como un triunfo del expresidente Alberto Fujimori, no de los comandos, y fue durante mucho tiempo su caballito de batalla.
Rosa María, agradezco mucho la explicación. Siempre tan didáctica; aunque, en varias ocasiones, me cuesta darte la razón, hoy reconozco lo buena profesional que eres.
muchas gracias
no hubo ejecuciones extrajudiciales.todo es inventado, no hagan caso a los caviares. algun dia va a salir la verdad que unos pocos ya sabemos.
entrégate zamudio!!!!!
jaja, que buena respuesta!!! gracias.
El telón cayó y la comedia terminó como reza el tango y ahora que harán los Fujimoristas y patrioteros de siempre porque el discurso se les acabó ya no hay enemigos con quien luchar y el enemigo mayor que era la Corte de San José ha sido benevolente con un gobierno no muy respetuoso de los DDHH ni mucho menos dado a investigar nada, pensando que la complicidad es un deber patriótico. Es lamentable el papel de Ollanta, su discurso fue muy parecido al de los Fujimorista a quien tanto criticó, la idea que el gobierno Peruano pueda salirse de la Corte de San José, es lo más descabellado que nos pudiera suceder y que siempre ha sido la aspiración fujimorista, salvo que quisiéramos parecernos al gobierno Chavista.
Siempre sospeché (y aun sospecho) cuando algun politico u opinologo llama “heroes” a los comandos chavin de huantar. creo que utilizan la heroicidad para beneficio propio. los comandos hicieron su trabajo, como lo haria un medico o un bombero. salvan vidas porque para eso tuvieron vocacion, estudios, entrenamiento…………… y para eso les pagan.
si consideraria heroes a aquellos militares que se negaron a firmar el acta de cabros (de sujecion que le dicen), que prefirieron la calle y el injusto final de una carrera. hasta ahora no he escuchado el reconocimiento a ninguno de estos militares……..son invisibles pa los choros y sus opinologos (pro-choros)
Totalmente de acuerdo.
No será gallinazos … ☺
Creo como tú Rosa María que el Ejercito, e incluyo a las otros integrantes de las FF.AA, temen que sea develado el personal que actúo en la lucha antisubversiva entre los años 1980 y 2000. La razón es muy sencilla.
El accionar de los militares y policías en las zonas de emergencia, se basó en una gran parte de los casos, en una sistemática violación de los DD.HH.
Y no podía ser de otra forma, ya que el único entrenamiento antisubversivo que nuestras FF. AA conocen, y también las FF.AA de los llamados países “aliados” de USA proviene de los asesores norteamericanos o de los cursos de lucha contrasubeversiva realisados en Panamá. En ellos, la tortura, violación, desaparición o muerte de la población, sean subversivos o no, es una práctica sistematica y ha sido realizada en muchos países de América Latina y el mundo frente a movimientos contestatarios, rebeldes o terroristas.
Los militares estuvieron, y aún lo están, convencidos que actuaron correctamente. Simplemente porque esa es la única forma que saben hacer su trabajo (Daño colateral le llaman). Doctrinas como que “si los terroristas están dentro de la población como pez en el agua, hay que quitarles el agua”, significa que “si matas 100 campesinos, y entre ellos hay dos terroristas, la cosa va bien”. Esa fue nuestra realidad, nos guste o no, o lo quieran reconocer los militares o no.
Nada de eso estuvo bien, y lo saben los militares y los políticos que se aprovecharon, y continuan aprovechándose, de esta situación para lucrar o ganar poder político, escondiéndose detras de los verdaderos héroes, como los Comados Chavin de Huantar, o de otros policias y militares que lucharon con valor y hombría frente a los subversivos.
Primero, felicitar la manera cómo RMP ha enfocado el tema, la forma como se aborda el tema nos hace ver que el periodismo de investigación bien hecho, muy bien informado de hecho educa y crea corrientes de opinion no siempre del agrado de algunos.
Todos los que vivimos la época del terrorismo en nuestro Pais y particularmente en Lima somos testigos de excepción de una época funesta que nos costó muchísimo como sociedad.
La cantidad de muertos que ella provocó, la indiferencia de la urbe con respecto al Perú profundo, las atrocidades que luego salieran a la luz y el darnos cuenta a raiz de Tarata de que el terror no era ajeno a nuestra vivencia diaria, provocó en mi opinión la percepción de que nuestra sociedad, cómoda, citadina, alejada de los problemas internos, cambiara de la indiferencia a la preocupación por decir lo menos.
La sentencia de la CIDH es de hecho una separación de la paja del trigo, que es lo que querían mantener algunos por que al indicar que el uso de la fuerza por parte del estado( llámense comando Chavín de Huantar) está de hecho legitimando la operación y dejando bien claro de que hay elementos de juicio más que suficientes que indicarían que sí se produjeron hechos de naturaleza violatoria de los DD HH ( llamese gallinazos)
Ahora el estado sigue empecinado en mantener mezclados la paja del trigo, es preciso creo conocer la verdad y dejar de empañar la trayectoria de todos los soldados de nuestro ejército que inscribieron con letras de oro un legado de patriotismo, coraje y honor en la más exitosa operación de rescate de rehenes jamás vista.
Gracias por este artículo, tenia una concepción negativa sobre la CIDH, pero ahora soy consciente de los motivos políticos detrás de todo este asunto.
no se olviden del telescopio de Kenyi……….
Muy buena explicación, una pena que el valor de la operación Chavin de Huantar, sea totalmente comercializado por los fujimoristas.
Típico de la política -.-!
La toma de la Embajada de Japón: 1. Qué clase de delito constituyó? Osea, cómo estaba tipificado en esa entonces ese accionar delictivo? 2. Por qué el ejército? Por qué no la policía? Es que el MRTA en esa acción actuó como terrorista o como vulgar secuestrador? 3. Al intervenir el ejército qué clase de estatus correspondía al MRTA? Grupo armado para militar? ? 4. Cómo es que no hubieron fiscales al momento de la develación del secuestro o toma? Y si los hubieron, cómo es que no hay constancias o actas? Fujimori fue uno de los primeros en ingresar y recorrer las escaleras regadas de muertos, no hubieron peritos? No era necesario dejar intacta la escena para que se haga ese tipo de trabajo? Son detalles que intrigan …….
EN LA MAYORIA DE LOS CASOS DEL ESTADO DEL PERU EN LA CDH, LOS PROCURADORES Y LA FISCALIAS UTILIZAN ARGUMENTOS TENDENCIOSOS, BURDOS Y MUCHAS VECES FALSOS PARA ENTABLAR SU DEFENSA. EN LOS 90′ EL PJ Y EL EJERCITO HIZO DE LA SUYA A CUALQUIER COSTO Y ESTO ES
EL RESULTADO. EMPAPELAN AL PERU CON HUMO Y LA BUENA FE DEL LECTOR, PERO AL LEER LOS CASOS EN LA PG.WEB DE LA CDH, LA VERDAD ES OTRA..POLITIQUEROS COMPRANDO CONCIENCIAS Y PATEANDO LA
IGNORANCIA !!! ES UNA PENA Y ASI PIDEN JUSTICIA !!!!
Estimado Bruno:
Interesante tus preguntas, la verdad no tengo las respuestas a todas ellas.
Lo que si te puedo decir es que en su momento creo se tuvo que pedir permiso al gobierno de Japón para intervenir por ser la embajada, la embajada tiene un estatus particular por que se considera como territorio del país, en este caso en particular territorio Japones. Digo tal vez me equivoque y RMP nos pueda ayudar en eso.
Por otro lado, también se declaro el estado de emergencia lo cual restringes libertades.
1. Delito: Secuestro agravado y terrorismo. Ambos. 2. Fue una operación de Fuerzas combinadas por grado de especialización en acciones de rescate 3. No, nunca se dio al MRTA ni a SL estatus de fuerza beligerante en una guerra, eso hubiera dado estatus de prisioneros de guerra a los terroristas y es inaceptable su liberación terminada la “guerra” (eso es lo que pide el MOVADEF) 4. El manejo de la escena post operativo fue pésimo. No se hicieron los peritajes de manera profesional como señala la CIDH.
“No, nunca se dio al MRTA ni a SL estatus de fuerza beligerante en una guerra, eso hubiera dado estatus de prisioneros de guerra a los terroristas y es inaceptable su liberación terminada la “guerra””
Creo que esto no es 100% exacto. Otorgar estatus de fuerza beligerante o no, y por consiguiente hacer entrar en vigor las reglas para conflicto armado internacional (en lugar de no-internacional) hubiera en efecto permitido a los terroristas pedir estatus de prisionero de guerra. Pero no hubiera exonerado a los miembros de SL y MRTA que participaron en actos de terrorismo en tener que cumplir con sus penas por crímenes de guerra (ojo: terrorismo es un tipo de crimen de guerra) aún después de terminadas las hostilidades. Dado que su modus operandi era el de terrorismo expresamente y no respetando las reglas del derecho de guerra, es muy probable que todos o la gran mayoría de miembros de estos grupos que participaron en actos armados habrían sido o podrían ser procesados penalmente, haciendo el estatus de POW irrelevante en términos prácticos. Finalmente, aún si nos quedamos con el derecho aplicable a conflictos no-internacionales – que fue lo que hubo – el protocolo adicional II a las convenciones de ginebra invita a los Estados a liberar al final de hostilidades sólo a aquellos que participaron de las hostilidades sin violar las leyes de guerra. Nuevamente, en el caso peruano, eso hubiera aplicado a casi ningún miembro de SL o MRTA.
La verdad como cualquier ciudadano estaba mal informada, tenia la idea de que, ¿como se podía indemnizar a gente que mato y quien indemnizaba o defendía a las familia afectadas por el terrorismo?… desconocía la parte legal… gracias por darnos una visión mas amplia del tema. Es una pena que en los medios se diga lo contrario, y se trate de especular mas esto, sobre todo por los considerados “padres de la patria”….