Desde Sodoma
Esta semana la Ministra de Educación fue sometida a un ritual constitucional que tiene por objeto controlar políticamente al poder ejecutivo. La interpelación es uno de los mecanismos de balance de poder que busca explicaciones públicas y expresa el descontento de las minorías legislativas. O al menos, eso debería ser. Lamentablemente, lo que se vio fue otra cosa.
La mayoría fujimorista, capturada por voceros evangélicos, hizo despliegue de un conservadurismo decimonónico que puede ser tolerable en una democracia salvo cuando estas ideas afectan la salud pública sobre la base de un alarde de ignorancia supina. Porque cómo ya lo comentó mi vecino en estas páginas hace unas semanas, una cosa es creer que la tierra es plana y otra muy distinta creer que las vacunas “dan” autismo. Lo primero es inofensivo (y hasta cómico, por culpa de Marco Sifuentes he visto unos videos increíbles) pero lo segundo genera muy graves problemas de salud pública y por ello es delictivo.
Siempre he creído que nadie puede participar en un debate, una entrevista y hasta en la más modesta aula sin una mínima preparación. Lo que vimos en el Congreso fue un despliegue de improvisación parlamentaria construida sobre estereotipos, lugares comunes, argumentos ad hominen, creencias religiosas y miedos atávicos. Es decir, todo lo que un profesional con una pizca de rigor académico desdeñaría. Cuando una parlamentaria le grita “¡Vade retro!” (“atrás Satanás”, formula usada en el exorcismo) al Presidente Vizcarra como argumento de cierre a una intervención absurda sobre sexo y placer, ¿se puede plantear un debate serio sobre enfoque de género?
Hoy celebramos el día de la madre, así que usemos algunas cifras de INEI (ENAHO 2016) para ver el tamaño del problema. 8,740,000 peruanas son madres. El promedio nacional de niños por madre es 2.4. En las áreas urbanas 2.2 y en Lima 1.9. A mayor ruralidad y menor nivel educativo, más temprano se tiene el primer hijo y mas hijos se tiene. El embarazo adolescente esta fluctuando desde hace una década en 13%. El 66% de las madres peruanas trabajan. Solo 10% tienen educación superior completa. 23% de hogares tienen a una mujer como jefa de hogar. Un tercio de las madres crían a sus hijos solas.
Esta es nuestra realidad materna. A más temprano el embarazo, menos posibilidades de completar la educación. A menor educación, menor remuneración y mayor número de hijos. De este modo se encierra a millones de mujeres peruanas, que crían a sus hijos solas, en la pobreza perpetua. Esta es la realidad fea del día de la madre. Realidad a la que es ciega el Congreso.
A mayor educación de la mujer, mayor autonomía para decidir cuándo y con quién quiere tener un hijo. A mayor autoestima, menos posibilidad de quedar atrapada en el terror cotidiano y silencioso de la violencia doméstica. A mayor conocimiento de su cuerpo, de sus deseos, de sus proyectos, menos posibilidad existirá de que se le impongan condiciones de vida que no quiere o no puede cumplir. ¿Dónde se puede aprender todo esto? En la escuela. Eso es educar con enfoque género: romper los estereotipos que no son más que barreras de acceso, acabar con la discriminación con la que se ataca al diferente, educar en la sexualidad para que se ejerza con respeto por el otro.
Feliz día a todas las madres peruanas. En especial a las que quieren que sus hijas tengan un mejor destino, a pesar de este Congreso.
Columna publicada el domingo 12 de mayo del año 2019 en el diario La República
Trataron de inflitrar a Davied Dumet al JNJ y nos les ligo. ¡Que triste es la vida de esta gentuza! Corruptos y rastreros hasta la muerte. Por eso es que hay que meterlos a todos a la cana.
Vamos mejorando, caramba. esta no ve la esperaba. La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales acordó, con seis votos a favor y cuatro abstenciones, priorizar la denuncia de la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, contra Pedro Chávarry por la irrupción en una oficina lacrada. Se abstuvieron los congresistas César Vásquez (Alianza para el Progreso), así como Milagros Takayama, Karina Beteta y Nelly Cuadros, de Fuerza Popular, la lacra keikoalanista de siempre, mas un pelagatos a quien se compraron con un pan con camote y un vaso de chicha de sobre sin hielo. Pacori, Sheput, Violeta, Arana y García Belaunde votaron a favor de denunciar a Pedro Chávarry y Tomás Galvez por organización criminal.
Vamos a ver cuando arrestan a este corrupto, prevaricador y traidor para que lo enrrejen mañana es tarde, desarmen su red de corrupcion lo antes posible, le hagan devolver todo el dinero que amaso mientras posaba como fiscal y lo hagan delatar quienes eran sus complices, socios y padrinos.
Dejemonos de huevadas, intirgas, mentiras, chismes y dimes y diretes. No nos dejemos envolver en ese viejo y sucio jueguito politico. El pais no esta para esas necedades partidarias y vendepatriotistas. El Peru es una nacion con una poblacion inteligente y educada. No nos dejemos agarrar de tontos.
O sea o tu eres pro-Chavarry, Los Cuellos Blancos del Puerto, El Club de la Construccion y los corruptos de Lava Jato y Lava Juez o estas por un Peru mejor, sin corrupcion y corruptos y mediocres al mando de nuestros poderes del Estado.
Aqui hay solo dos equipos: los corruptos y mediocres y el resto del Peru.
El caos actual no simboliza una hoguera necesariamente, sino mas bien a una escalera que hay que subir para coronar una mision que tenga un impacto inexpugnablemente positivo, amplio y profundo para todo el Peru, presidente Martin Vizcarra y premier Salvador del Solar.
Reforma politica y judicial YA. Si o si. Caiga quien caiga.
es la verdad tenemos congreso de la república la peor ignorancia debe tomar una decisión el gobierno en cerrar el congreso , es u instrumento obstruccionista, de pura ignorantes hasta se puede decir gente sin cultura sin educación . es vergüenza para el mundo
La reforma judicial y politica es una medida nunca mas necesaria cuyo impacto positivo (si se realiza bien y a tiempo) se dara en el futuro, ojala inmediato.
Por lo tanto, los resultados de tal esfuerzo deben ser muy detallados, asi como disuasivos y punibles contra la corrupcion.
Es decir, debe estar acompañada por leyes anti-corruptivas sumamente severas, sobre todo con respecto a la reincidencia criminal, siempre tomando en cuenta que siendo la riqueza ilicita el lait motif de la corrupcion, el botin robado debe ser devuelto 100% y con intereses y altas multas, incluso añadiendo a la lista de responsables a los complices, encuderos y testaferros de los corruptos involucrados en casos delicuenciales. Es mas, si los corruptos se gastan ese dinero robado y dicen no estar en capacidad de retornalo porque ya no lo tienen, sus bienes y propiedades, asi como los de sus familiares cercanos (los que gozaron y todavia gozan de los frutos de las ganancias que dejaron los actos de corrupcion) deben ser confiscados para compensar la perdida del patrimonio y los recursos nacionales. Asi mismo, como los corruptos no se cuelgan un letrero en la frente indicando que son corruptos; o sea, no ponen una firma sobre sus ordenes/actos para hurtar, abuser de sus funciones, pecular, prevaricar, amarrar licitaciones, favorecer amigos y/o malversar fondos publicos, etc., sino que operan en secreto, bajo puerta cerrada y en silencio, las leyes anti-corrupcion deben incluir penas para aquellos padrinos que ocultos detras del telon son los titiriteros mayores/peces grandes de las actividades corruptivas (organizaciones criminales) y son tambien los que sacan una gran tajada del botin, sino la mayor de todas. De esa misma manera, aquellos acusados de corrupcion que se fugan del pais, se comportan hostilmente contra las autoridades, encubren hechos y personas (tipo Rosa Bartra y Jorge del Castillo en el Kongrezoo, por dar solo dos ejemplos) y piden asilos argumetando mentiras, tambien deben ser procesados penalmente por su intento de evasion de la justicia y la obstruccion de sus procesos judicales. Por ultimo, no se puede hablar de lucha anti-corrupcion sin mencionar a aquellos policias, jueces y fiscales coludidos con las organizaciones criminales que deben ser castigados con toda la severidad posible y ejemplarmente por posar como funcionarios del estado honestos, cuando eran exactamente todo lo contrario.
Con una reforma que cuente con leyes asi de disuasivas y una justicia que castigue duramente a los corruptos gracias a la creacion de leyes firmes, las manzanas podridas ni siquiera van a querer correr el riesgo de postular a cargos politicos presidenciales municipales y gubernamentales.
Nadie defiende a Susana Villaran, al contrario todos desprecian sus actos de corrupcion. No hay punto medio sobre el tema. Todo corrupto debe caer. Bien. En eso esta casi todo el pais. Salvo los corruptos mismos, sus complices, testaferros, escuderos judiciales, protectores fiscales, defensores periodisticos, blindadores parlamentarios, asi como familiares, correligionarios y trolls asalariados, quienes juntos todos no llegan ni al 1% de la poblacion.
Pero eso no explica por que tu te ensañas tanto contra ella, sin condenar con igual odio y repudio a Alan Garcia y Keiko Fujimori. Fuera del hecho que de la organizacion criminal aprokeikista sale tu salario para escribir aqui las sandeces afiebradas de las que, como es evidente, todos los dias das testimonio. Lo innegablemente paradogico es que, como ya acotaron antes, Keiko Fujimori y Susana Villaran estan en ls misma prision y lo mas seguro es que terminen como amigotas. Eso de que una es menos corrupta que la otra es ridiculo porque para comenzar no ha sido demostrado todavia y tus falsedades no engañan a nadie.
Si, pues. La Villaran ni siquiera niega sus delitos. Es mas, ha cooperado y no exige chepa. ¿Cual es la justificacion del odio? ¿Quien ha dicho que la izquierda no tenga corruptos? ¿O que solo los blanquitos son corruptos? Nada que ver. Fuera de aqui. Corrupto es corrupto y todo corrupto por traidor a la patria debe pagarlas. Y a luchar por que asi sea se ha dicho.
Dicho sea de paso, ¿por que no encuentran a Edwin Donayre, Felix Moreno, Monteverde y su mujer y el resto de los fugados? ¿Que son? ¿James Bond o que cosa? ¿Cual es la demora?
Nadie sabe quien es la mujer mas corrupta del Peru porque, ante todo, eso no se ha investigado o analizado. Que tu sueltes una afirmacion que te sacas del orto, como todas las que escribes, no la hace cierta, ni mucho menos. Todo lo contrario. Fujimorismo es sinonimo de pudredumbre y el alanismo, confirmado por la volada de sesos que ocurrio hace un mes, no es otra cosa que una organizacion criminal que vive por y se alimente de sus actos de corrupcion.
Lo unico cierto es que Susana Villaran y Keiko Fujimori estan encerradas en el mismo penal por denuncias sobre corrupcion que todavia no se han formalizado fiscalmente. Nadine Heredia va en camino, asi como Eliane Karp, Pilar Nores y Cuqui Cheesman.
Todo indica que las que se van a pelear el trono van a ser Keiko Fujimori (concebida en, criada por y producto de la corrupcion de su padre y tios), Pilar Nores (lavando dinero sucio de Alan Garcia desde antes de 1985) y Cuqui Cheesman (la mejor amiga de Jorge Cuba, ligada directamente al escandalo Lava Jato y hoy escondida en Miami con Danton Federico).
Esto recien comienza. Vamos a ver como termina.
Se objetivo y racional, cosa que siempre te costo y por eso siempre quedas la final de cuentas hasta el poto con tus mentiras y opiniones vacias de certeza y verdad. Estas mas desviado de la razon, asi como de la honorabilidad que Rosa Bartra, una basura de persona, o Cecilia Chacon, una ratera de familia confirmada y condenada por ello.
Ademas lo que buscamos los peruanos honestos, patriotas y trabajadores es que todos los corruptos paguen por lo que hicieron y nos devuelvan lo que se robaron, no que sean tus amos o a que partido pertenezcan.
Pero los ataques de los troles y otros desinformadores no solo no cesaron sino se incrementaron. Cuando, cercada por la evidencia, Susana Villarán confesó haber recibido millones de dólares en aportes ilegales de Odebrecht y OAS, a ninguno de los que sobrenadan el desagüe trolero se le ocurrió reconocer el notable avance logrado por el Equipo Especial, que hizo inevitable la confesión de Villarán. Nada de eso. Trataron de endilgar como fuera, alguna de las culpas de Villarán al Instituto de Defensa Legal y todavía más, ¡cómo no!, a IDL-Reporteros.
Un mensaje del hampa digital sostuvo con forzada estridencia que Susana Villarán había sido ‘fundadora’ de IDL-Reporteros. El pequeño detalle de que Villarán se fue definitivamente de IDL en 2007 y que IDL-R fue fundado a fines de 2009 y publicó su primera nota en febrero de 2010, casi tres años después de la salida de Villarán, no fue, por supuesto, tomado en cuenta. Si las mentiras derogan la verdad, ¿cómo no van a poder derogar el tiempo?
Buscando a como diera lugar encontrar algo, por pequeño que fuera, que dañe, o desacredite a IDL-Reporteros, los portavoces del encubrimiento y la corrupción, encontraron un sorpresivo aliado. César Romero, periodista de La República.
Luego de una serie de tuits tan indirectos que alguno podría considerarlos crípticos y hasta aforísticos (como leer a Nietzche después de una lobotomía), Romero logró que sus insinuaciones lo convirtieran en la estrella del hampa trolera y de la Derecha Bruta y Achorada.
Luego de borrar los tuits que, según Romero, habían asustado a todo el mundo, su nueva aliada, Karla Calle los rescató y ordenó en episodios. Pero no le puso título a los aforismos. ¿No pensó en algo como “Así habló Cacatustra”?
Otros personajes y publicaciones del prontuario local, o postulantes calificados para entrar en él, como Erasmo Reyna, Gato Encerrado, Juan Sheput y Javier Villa Stein, retuitearon con entusiasmo a su inesperado adalid. Aldo Mariátegui quedó tan contento de poder aplaudirse a sí mismo que hasta utilizó la palabra ‘caviarazo’ como un piropo. Romero, escribió Mariátegui: “caviarazo y competente […] vapulea al IDL, el MP y a muchos. Se entiende de estos mensajes que Romero denuncia un uso… dirigido y manipulado – de la lucha anticorrupción. ¡Romero me dio la razón!”.
Una columna perpetrada semanalmente en un diario local, levantó así al “experimentado periodista César Romero” por haber escrito: “La información convertida en una simple moneda. Han superado a Vladimiro Montesinos” Y también por: “A mí me confunde que personas con las que compartí luchas e ideas [los antifujimoristas], hoy promuevan, apoyen, respalden, celebren, premien el veto a sus competidores. Son negocios, supongo. Soy periodista y eso no es prensa libre ni heroísmo”.
La misma columna prosiguió con las citas seleccionadas: “ Y luego, Romero señala a los responsables: ‘Periodistas que ante la ausencia de políticos actúan e influyen políticamente. […] Se crean superhéroes pero ni un solo líder […] solo una ONG monetiza la lucha anticorrupción’. No es necesario señalarla con nombre propio. Todos saben cuál es”.
Me imagino que tampoco es necesario identificar al autor de esa columna. Todos saben quién es y el apodo que lo acompaña a través de los años es su mejor retrato.
Poco después, Villa Stein hizo suyo el tema de “organización criminal” con el que calificó a IDL y que luego ratificó.
Aunque creo que la secuencia y sus efectos describen bien tanto al personaje como a los sinvergüenzas que hoy lo ensalzan como “valiente”, me parece que vale la pena hacer unos pocos comentarios.
Primero, que por lo menos en cuanto a IDL-R, sus tuits no generaron miedo alguno, sino repugnancia. Un periodista mediocre a quien, pese al auxilio de algunos colegas, no le fue bien en su cobertura en Brasil vuelca, a partir de su frustración, un cubo de inmundicias que terminan por caerle a él.
Claro que con lo de monetizar se refería a IDL. Romero trabaja para una empresa con fines de lucro que monetiza y billetiza por lo menos a través de una beneficiosa participación accionaria. IDL es una organización sin fines de lucro. Sus ingresos, supervisados y auditados hasta el centavo, sirven para cosas tales como para la defensa legal gratuita de periodistas injustamente querellados. Y no se les cobra un centavo pese a que más de uno viene de empresas que podrían pagar los caros abogados que sus dueños usan para sí mismos. De hecho, cuando Romero publicaba sus tuits, llegaba a IDL un periodista de su propia empresa (ese sí muy respetable) para coordinar su defensa legal en un caso difícil sin costo alguno.
De igual manera, el perpetrador de la columna semanal fue también defendido gratuitamente por IDL cuando conservaba todavía algún prestigio que defender. Y esa misma persona ‘trabajó’, es un decir, en IDL en paralelo a Susana Villarán. ¿Miembros de la misma organización, según el criterio de Villa Stein?
¿Le hace bien a la sociedad sacar a luz la gran corrupción? A los corruptos, no. A todos los demás, claro que sí.
Aquí el artículo completo de Gustavo Gorriti: https://idl-reporteros.pe/de-criterios-y-cretinos/
Vaya la lógica de este vendido fujialanista.
Hay que investigar primero cómo se financió el SI que Alan Garcia, Jorge del Castillo y Lucho Castañeda Lossio armaron para sacar a Susana Villaran del camino para asi ser ellos los beneficiarios de las coimas de Odebrecht y OAS.
Bajo ese mismo criterio, Del Castillo, Mulder, Velasquez, Leon, Gonzales Posada, Elias, Alva y todos quienes promovieron su iniciativa electoral deben ir a prisión, incluidos sus aprotrolls.
El odio del aprofujiorismo por quienes los frenaron y/o investigaron es legendario. Así demuestran lo deshonestos que en verdad todos son.Susana Villaran, corrupto como es sin duda alguna, dio un paso al frente, no huyo, ni atacó a la prensa o fiscales y jueces, como han hecho Keiko Fujimori y Alan Garcia y los suyos.
Por dar solo un ejemplo, si Susana Villaran, sus complices o su partido hubieran contratado una «Fuerza de Choque» llena de aprotrolls, en este blog estariamos llenos de comentarios al estilo del babieca-alcornoque que contamina este portal a diario, pero solo que en favor de su camorra.
Ese no es el caso.
Susana Villaran no ha encubierto nada, obstruido a nadie, ni -mucho, menos aun- atacado a ningun periodista, ni magistrado que la haya investigado. Tampoco ha pedido un asilo, ni puesto la imagen del pais por los suelos con tal de conseguir tal cobijo, viajado al extranjero repentinamente para hacerse una innecesaria cirugia estetica, ni que ocho cuatros. He ahi un punto clave como referencia sobre lo que es un digno comportamiento personal y una apropiada conducta procesal. Por ultimo, Susana Villaran no se ha suicidado, incluso tras haber sufrido receintemente algo que ningun padre debe sufrir que es ver morir a un hijo. Asi que un troll de quinta categoria no puede ensuciar lo que es evidente, dentro del hecho que Susana Villaran es una corrupta.
Hay corruptos de corruptos y la distinction marca una gran diferencia en como el Peru percibe a la persona denunciada.
A pesar de lo antes demostrado, la prensa libre no deja de sancionar a Susana Villaran con la severidad que sus actos de corrupcion ameritan. Aqui otro buen ejemplo de ello, comprobado por un articulo del gran Ángel Páez:
Las constructoras brasileñas corruptas no gastaron un céntimo de sus capitales para pagar sobornos, lo ha comprobado el Equipo Especial del Caso Lava Jato. En consecuencia, cuando Odebrecht y OAS aportaron 10 millones de dólares para la campaña de la izquierdista Susana Villarán de la Puente, lo hicieron para obtener beneficios económicos. Por ejemplo, la adjudicación de los peajes, con lo que las compañías recuperaban lo invertido. La entrega de los peajes a Odebrecht y OAS fue parte del esquema de corrupción. Cuando estalló el caso Lava Jato, ambas empresas tomaron previsiones para no perder el negocio de los peajes, como veremos a continuación.
El 5 de agosto de 2015, el mandamás de OAS, Leo Pinheiro, recibió una sentencia 16 años y 4 meses de cárcel. Y el 8 de marzo de 2016, le tocó el turno a Marcelo Odebrecht, a quien los tribunales de su país lo castigaron con 19 años y 4 meses de prisión. Exactamente un año después de la condena a Pinheiro, el 5 de agosto de 2016, durante la gestión de Luis Castañeda Lossio, OAS vendió Línea Amarilla a la empresa francesa Vinci Highways por 1.430 millones de dólares. Luego, el 14 de agosto de 2016, cuando ya estaba sentenciado Marcelo Odebrecht, se anunció que la brasileña, propietaria del 57% de Rutas de Lima, vendió su participación por alrededor de 2 mil millones de dólares a la canadiense Brookfield Asset Management, también durante el mandato del exalcalde Castañeda.
Esto quiere decir que tanto Vinci como Brookfield sabían perfectamente, cuando adquirieron las concesiones de los peajes, que sus contrapartes Odebrecht y OAS se vieron forzadas a desprenderse de sus negocios con la Municipalidad Metropolitana de Lima porque sus principales representantes –Marcelo Odebrecht y Leo Pineiro– fueron enviados a prisión por actos de corrupción en su país, y que inevitablemente sus acciones serían también sometidas a juicios en los países donde operaron, como el Perú.
Significa que las concesiones de los peajes que obtuvieron mediante medios ilícitos –pago de sobornos vía subvención de campañas electorales– tienen origen corrupto y que la reventa a otras empresas resultó una forma de lavado de activos. ¿Por qué Castañeda no dijo nada sobre el traspaso de los peajes a Vinci y Brookfield? Todo indica que era parte del juego.
Desacreditar mintiendo, destruyendo la verdad, tergiversando los hechos consumados y comprobados, manchando la reputacion de quienes investigan a tus patrones con argumentos falsos y difamatorios e insultar a quien no coincide con tus burradas autocraticas es vetar, como lo hace actualmente el fujialanismo y como lo hicieron Hitler, Musolini y Stalin antes. Tu conducta es tan subversiva, antiperuana y traidora o peor que la del maldito terrorismo.
Congresistas de diferentes agrupaciones políticas defendieron la inmunidad parlamentaria durante el debate en la Comisión de Constitución, que terminó con el archivo, por mayoría, de la iniciativa del Ejecutivo que planteaba que la Corte Suprema sea la que determine si se levanta el fuero para investigar a un legislador.
El dictamen que se había planteado y que también establecía un plazo máximo de 30 días para que el Parlamento se pronuncie por un pedido de levantamiento de inmunidad de arresto fue archivado con votos de Fuerza Popular (Nelly Cuadros, Héctor Becerril, Mario Mantilla, Luis Galarreta, Roy Ventura, Luz Salgado,Tamar Arimborgo, Segundo Tapia, Milagros Takayama y Guillermo Martorell), apra (Mauricio Mulder), Alianza Para el Progreso (Luis Iberico) y Acción Popular (Víctor Andrés García Belaunde), salvo Iberico (en reemplazo de el corrupto de Edwin Donayre pero votando como si fuera él mismo, exáctamente igual de mal).
Quienes votaron en contra del archivamiento de la iniciativa fueron los miembros de las bancadas Peruanos por el Kambio, Nuevo Perú, Concertación Parlamentaria y Frente Amplio.
La constatación de que la corrupción política no tiene fronteras definidas por la ideología sugiere que el problema no sería solo de personas, sino, también, de reglas del juego.
Con la confesión de Susana Villarán y los hechos que se conocen, la izquierda sufre un traspié importante, pero no es la única persona de ese sector en problemas, como sugiere –en el otro lado de la zurda– el caso de Gregorio Santos, para no hablar de tanta gente que se viste de ‘izquierdista’ y acaba enlodada. Por ejemplo, el Alan García de su primer gobierno como bien lo ha documentado Pedro Cateriano; u Ollanta Humala con el financiamiento de campaña otorgado por Odebrecht.
‘Izquierda’ es una etiqueta para gente muy distinta, como ocurre en ‘la derecha’, donde también concurren muchas personas con problemas judiciales, desde Pedro Pablo Kuczynski hasta Lourdes Flores, pasando por García II, Alejandro Toledo, o el fujimorismo de Alberto y Keiko Fujimori. Desde 1985 en que acabó el segundo gobierno de Fernando Belaunde, hasta hoy, son pocas las figuras políticas de primera línea ilesas en la justicia. Una excepción es Valentín Paniagua, quien, sin embargo, llegó a Palacio por accidente y fracasó cuando quiso ganar una elección presidencial.
¿Es la política peruana estructuralmente corrupta? ¿Es casi imposible ganar una elección o mantenerse en política sin vincularse al dinero turbio? Hay, sin duda, personas que entran en política solo para llenarse el bolsillo de dinero con el ejercicio del poder. Estas pueden ser, incluso, gente que quiere gobernar en beneficio de la sociedad, sin reconocer que la corrupción perjudica especialmente a los ciudadanos más pobres a quienes dicen defender. Es más, puede ser gente que se considera tan valiosa para la sociedad, que llega a justificarse que deba robar para mantenerse en política.
Hay, también, gente que se mete en política con muy buena intención, pero que no sabe decir ‘no’ al dinero turbio cuando las papas queman.
Siempre habrá ladrones en la política, como gente honesta, pero el cambio de reglas reduciría la acción de los sinvergüenzas, lo cual confirma la urgencia de una reforma político-electoral-judicial, es decir, de las reglas del juego.
La reforma judicial y politica es una medida nunca mas necesaria cuyo impacto positive (si se realiza bien y a tiempo) se dara en el futuro, ojala inmediato.
Por lo tanto, los resultados de tal esfuerzo deben ser muy detallados, asi como disuasivos y punibles contra la corrupcion. Es decir, debe estar acompañada por leyes anti-corruptivas sumamente severas, sobre todo con respecto a la reincidencia criminal, siempre tomando en cuenta que siendo la riqueza ilicita el lait motif de la corrupcion, el botin robado debe ser devuelto 100% y con intereses y altas multas, incluso añadiendo a la lista de responsables a los complices, encuderos y testaferros de los corruptos involucrados a casos delicuenciales. Es mas, si los corruptos se gastan ese dinero robado y dicen no estar en capacidad de retornalo porque ya no lo tienen, sus bienes y propiedades, asi como las de sus familiares cercanos (los que gozaron y todavia gozan de los frutos de las ganancias que dejaron los actos de corrupcion) deben ser confiscados para compensar la perdida del patrimonio y los recursos nacionales. Asi mismo, como los corruptos no se cuelgan un letrero en la frente indicando que son corruptos; o sea, no ponen una firma sobre sus ordenes/actos para hurtar, abuser de sus funciones, pecular, prevaricar, amarrar licitaciones, favorecer amigos y/o malversar fonds publicos, etc., sino que operan en secreto, bajo Puerta cerrada y en silencio, las leyes anti-corrupcion deben incluir penas para aquellos padrinos que ocultos detras del telon son los titiriteros mayores/pescados grandes de los actos de corrupcion (u organizaciones delictivas) y son tambien los que sacan una gran tajada del botin, sino la mas grande de todas. De esa misma manera, aquellos acusados de corrupcion que se fugan del pais, se comportan hostilmente contra las autoridades, encubren hechos y personas (tipo Rosa Bartra y Jorge del Castillo en el Kongrezoo, por dar solo dos ejemplos) y piden asilos argumetando mentiras, tambien deben ser procesados penalmente por su intento de evasion de la justicia y la obstruccion de sus procesos judicales. Por ultimo, no se puede hablar de lucha anti-corrupcion sin mencionar a aquellos plicias, jueces y fiscales coludidos con las organizaciones criminales que deben ser castigados con toda la severidad posible y ejemplarmente por posar como funcionarios del estado honestos, cuando eran exactamente todo lo contrario.
Con una reforma que cuente con leyes asi de disuasivas y una justiciar que castigue duramente a los corruptos, las manzanas podridas ni siquiera van a querer correr el riesgo de postular a cargos politicos presidenciales municipales y gubernamentales.
Me pregunto por que los politicos inmiscuidos con Odebrecht y las otras empresas de contruccion de obras publica brasileñas evitaron aceptar abiertamente el hecho de que las donaciones de campaña ilicitas no constituyen ilegales y, por lo tanto, tampoco pueden ser considradas como lavado de activos. Prefirieron mentir, obstruir sus correspondientes investigaciones y tergiversar la verdad antes de ver la realidad juridical como realmente era y aceptar los hechos tal y como sucedieron.
Yo creo que, como en el caso de Keiko Fujimori, esta en ti ser mentirosa y cutrera, ya naces con una propension natural a nunca decir la verdad en absolutamente nada. Keiko Fujimori no estaria encarcelada si hubiera sido franca desde un inicio y no hubiera encubierto sus apoyos de campaña, ni evadido las reglas electorales y el pago de impuestos. Keiko Fujimori desde el saque en su primera campaña y antes de que se supiera sobre el caso Lava Jato trato de pitufear sus fondos de campaña y armar todo un aparato enmarañador sobre el tema.
¿Por que?
La “confesión” de Susana Villarán, en torno a sus relaciones con Odebrecht y OAS, nos recuerda que la corrupción atraviesa todo el espectro político y amenaza tanto a la derecha cuanto a la izquierda. Ambas pueden ser penetradas por este virus letal. Pero donde debiera establecerse la diferencia es el trato que se le da. La derecha, el Apra y el fujimorismo vienen desplegando una política sistemática de encubrir a los corruptos, protegiéndolos y buscando sustraerlos del alcance de la ley. La izquierda, si verdaderamente es tal, tiene que ser implacable en la lucha contra la corrupción, llevándola hasta el final, caiga quien caiga.
Susana Villarán, obligada por el avance de las investigaciones y las declaraciones de sus allegados que decidieron acogerse a la colaboración eficaz, ha reconocido, finalmente, que le mintió al país durante años, negando las relaciones que entabló con Odebrecht y OAS, que culminaron en coimas destinadas a financiar sus proyectos políticos. Su actitud daña adicionalmente a quienes, creyendo en su palabra, comprometieron su credibilidad poniendo las manos al fuego en defensa de su inocencia. Lo que ella califica de “errores” son delitos que tienen sanción penal y las coimas son coimas, penadas por ley. Debe respaldarse plenamente la acción del sistema de justicia y la sanción que este decida imponerle.
Esta coyuntura podría significar el cierre de un ciclo de la organización política en el país. A fines de los años 20 del pasado siglo se fundaron los primeros partidos políticos modernos, el apra y el Partido Socialista (convertido después en Partido Comunista), que fueron obligados a vivir una larga clandestinidad durante el tercer militarismo (1930-1956). Hacia mediados de los años 50 se articuló el sistema de partidos más estable del siglo, organizado sobre tres tercios: con el Apra y la oligarquía en el ala derecha, un tercio de centro ocupado por partidos de clase media profesional, Acción Popular y la Democracia Cristiana fundados hacia 1956, y un tercio de izquierda con el Partido Comunista formando parte de un espectro de representación más amplio adscrito a lo que José Luís Rénique ha caracterizado como “la tradición radical”.
Este sistema partidario se mantuvo vigente hasta fines de los años 80 y se cerró durante la década siguiente con la crisis del sistema de partidos existente y la emergencia del fenómeno de los outsiders, de los cuales el más exitoso fue Alberto Fujimori. Es el periodo que algunos analistas caracterizan como de la “antipolítica”, que culminó con Alberto Fujimori convertido en un dictador.
Cerrada la década de Fujimori, luego de su fuga, extradición y condena a prisión, se articuló un sistema político de representación hegemónico con el fujimorismo reconstituido y articulado como partido en torno a la figura de Keiko Fujimori, y el Apra reconstituido en torno a la figura de un Alan García convertido en el nuevo campeón de la derecha y el neoliberalismo.
Es este ciclo el que está llegando a su fin, con el fraccionamiento del fujimorismo y la prisión de Keiko, por una parte, y con el suicidio de Alan García, que deja como herencia algunos jirones de lo que alguna vez fue un gran partido, en medio de la crisis social y política inducida por los escándalos de corrupción que le llevaron a quitarse la vida.
Este lunes, la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de España aceptó la extradición del exjuez supremo César Hinostroza por tres delitos. No obstante, la justicia española rechazó acceder a la extradición por el delito de Organización Criminal debido a un blindaje que se produjo en el Congreso, el pasado 4 de octubre del 2018. Esto pese a que César Hinostroza es investigado en Perú por liderar presuntamente a Los Cuellos Blancos del Puerto.
En efecto, aquel 4 de octubre, el Pleno del Congreso sometió a votación la posibilidad de poder acusar por el presunto delito de Organización Criminal a cuatro exmiembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). En los cuatro casos hubo voto en abstención en forma masiva del fujimorismo, el apra y miembros de Peruanos por el Kambio. Siete meses después, esta decisión terminó por blindar al prófugo exjuez supremo César Hinostroza.
Y es que el Congreso solo votó a favor de acusar por Organización Criminal a César Hinostroza. Sin embargo, no acordaron lo mismo para los cuatro exmiembros del CNM Guido Aguila, Iván Noguera, Julio Gutiérrez y Orlando Velásquez, quienes vendrían a ser los otros presuntos integrantes de la organización criminal. Fue en este contexto que la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de España subrayó en su resolución que: «el Parlamento de la Nación no ha acusado a los exconsejeros por el delito de organización criminal, sino tan solo al reclamado (César Hinostroza)». En buen cristiano, la autoridad judicial española no aceptó extraditar a César Hinostroza por organización criminal, porque el Congreso blindó a los otros presuntos miembros de dicha estructura, al no acusarlos por el mismo presunto delito.
Votaron en abstención legisladores como Jorge del Castillo y Mauricio Mulder del apra, y fujimoristas como Moisés Mamani, Carlos Tubino y Luz Salgado, además de algunos de Peruanos por el Kambio como Mercedes Aráoz y Carlos Bruce.
En octubre del 2018, salieron a la luz una serie de imágenes del chat ‘La Botica’, un grupo de Telegram liderado por Keiko Fujimori, en el que también estaban incluidos los principales parlamentarios de la bancada naranja y asesores fujimoristas. En este chat, Fuerza Popular confirmó el blindaje al exjuez César Hinostroza Pariachi en la Comisión Permanente, cuando aprobaron su destitución e inhabilitación por diez años, pero impidieron que se le acuse por liderar la Organización Criminal «Los Cuellos Blancos del Puerto». El blindaje fue confirmado por la fujimorista Alejandra Aramayo en ‘La Botica’, luego de que congresistas de la bancada naranja archivaron el informe presentado por el congresista Oracio Pacori.
Alejandra Aramayo: Habló Mario y fue la oportunidad para que Sheput cambie su voto. Cuando aprenderán a respetar las decisiones. Se dijo que no intervengan. La Vocera se acercó y le pidió que ya no intervenga. Ahora solos hemos blindado a Hinostroza. Gracias Mario.
Leyla Chihuán: Algún día aprenderemos. Paciencia. Descansen. Una Larga jornada.
Cabe anotar que la Audiencia Nacional de España aprobó en primera instancia la extradición de César Hinostroza, pero solo por los delitos de patrocinio ilegal, tráfico de influencias y negociación incompatible; mas no por pertenecer a una organización criminal.
Ello debido a que en enero de este año, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó, con votos de Fuerza Popular, declarar improcedente la denuncia contra los exmiembros del Consejo Nacional de la Magistratura por presuntamente formar parte de una organización criminal. «No se concede la extradición por los hechos relacionados con el delito de organización criminal», reza el documento de la justicia española.
Es necesario recordar el rol que tuvo el Kongrezoo el año pasado para entender por qué la Corte de España aprobó extraditar al exjuez César Hinostroza por los ilícitos de patrocinio ilegal, tráfico de influencias y negociación incompatible, pero no por integrar una organización criminal. Como se sabe, el congresista de Nuevo Perú (NP) Oracio Pacori fue el ponente de la acusación constitucional contra Hinostroza Pariachi el año pasado. En su investigación consideró que el exjuez y los exmagistrados del CNM Iván Noguera, Julio Gutiérrez, Guido Aguila y Orlando Velásquez eran presuntos culpables de los cuatro delitos mencionados, según los audios revelados en julio del 2018.
En setiembre, en la sesión de la Comisión Permanente, se rechazó, con votos fujimoristas, el informe de Pacori. Pero en el Pleno del 4 de octubre, el Parlamento aprobó una cuestión previa que recomendó reconsiderar que Hinostroza Pariachi sea procesado por los cuatro ilícitos. La solicitud fue respaldada en el Hemiciclo. Finalmente, el Pleno aprobó inhabilitar y suspender al exjuez y, además, acusarlo de ser miembro de una red ilícita en el sistema judicial. Sin embargo, el problema comenzó cuando el Congreso votó la inclusión de los exmiembros del CNM en ese delito. Las decisiones de los parlamentarios de Fuerza Popular, apra, Cambio 21 y Peruanos por el Kambio (PPK), con sus abstenciones en el Pleno, fueron un factor determinante. Por ejemplo, con Noguera, 45 congresistas de estas cuatro bancadas se abstuvieron y solo 26 apoyaron que sea investigado por organización criminal.
De igual modo, con Gutiérrez, fueron 45 abstenciones, 39 con Guido Aguila y 50 con Orlando Velásquez.
Tal decisión pesó en España.
Según la resolución emitida ayer por la justicia de este país, una agrupación delincuencial debe estar conformada por más de un integrante. Como el Kongrezoo solo incluyó a Hinostroza Pariachi y excluyó a los exmagistrados del CNM, «parece que el reclamado sería el jefe de una organización sin miembros». Por ende, no consideró conveniente aprobar extraditar al suspendido juez por esa acusación.
Las reacciones de FP fueron refutadas por la fiscal Rocío Sánchez, quien investiga a «Los Cuellos Blancos del Puerto», y el coordinador de Crimen Organizado, Jorge Chávez Cotrina. «Reitero que el exjuez supremo tenía la hegemonía en la Corte del Callao y buscaba el copamiento del sistema de justicia», manifestó Sánchez ante la prensa. Por su parte, Chávez Cotrina respondió que aún hay acusaciones pendientes en el Congreso contra fiscales, como Pedro Chávarry, y exmagistrados. «Se podría ampliar la extradición dependiendo del trabajo del Congreso. Creo que se están demorando», expresó. El procurador Amado Enco aseguró que este lunes la defensa legal del Estado presentará una apelación para que una Corte Suprema resuelva extraditar a Hinostroza por el delito de organización criminal.
En algún programa televisivo o radial, usted mencionó que el colectivo “con mis hijos no te metas“ provenía de un movimiento radical norteamericano. Si fuera usted tan amable, me podría dar el nombre del movimiento original? Le agradezco anticipadamente su respuesta.
Excelente articulo de Rosa Maria Palacios.
Excelente Rosa María; lamentablemente los que deberían leer esto nunca lo harán; ellos no solo son ignorantes, sino son demoniacos , malévolos y su mayor anhelo sradica en ganar dinero y alimentar su ego, como Alan , como Keiko , todos son la misma rata con diferente nombre.
Señora. Tengo un caso que deseo poner en sus manos.
¿A dònde puedo ir a dejarle los documentos?
Gracias.