Almagro versus Almagro
El viaje oficial a Lima del Secretario General de la OEA, Luis Almagro, iba a ser un reconocimiento por la “firmeza y liderazgo” – así lo dijo – del Presidente Kuczynski al otorgar el indulto a Alberto Fujimori. Digo “iba”, porque el diablo se coló en los detalles y la confesión de Almagro salió mal. Contó – supongo que con el ánimo de decir que no hubo canje de indulto por salvar de la vacancia – lo que terminó siendo una constatación más de que el indulto es político y no humanitario.
Almagro relató en conferencia de prensa que Kuczynski le dio detalles de su intención de indultar a Fujimori el pasado 2 de noviembre. Mucho antes de cualquier visita o certificación médica al reo de la Diroes. La confesión de Almagro es consistente con la del asesor de Kenji Fujimori, Jorge Morelli, quién señaló el 30 de diciembre que la decisión ya estaba tomada en agosto pero que faltaba definir la oportunidad. Es decir, de humanitario, nada. La oportunidad, aunque Almagro quisiera descartarla, fue el propio rescate del Presidente, de ahí el apuro por sacar el indulto dos días después. Esto vuelve a destruir la tesis de un Jefe de Estado magnánimo que súbitamente recibe el expediente de un reo gravemente enfermo y que, en consideración a sus dolencias, lo indulta. Será algo más que informar por parte de los deudos de las víctimas de Alberto Fujimori a la CIDH.
¿Por qué Luis Almagro se presta a este juego político interno? No lo sabemos. Tal vez necesita el compromiso del Estado peruano, anfitrión de la próxima Cumbre de las Américas, para poder proseguir con una agenda sobre el asunto Venezuela. Pero, si ese era el caso, el Perú tiene, desde el gobierno de Toledo, una trayectoria en defensa de la democracia continental bastante consistente. No se requería una declaración de Almagro contra sí mismo. Cabe recordar que el pasado 4 de enero el Secretario General hacía suyo el informe y “compartía la preocupación” de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que, en todos sus sentidos, era adversa al indulto a Fujimori, tal como se presentó en la pasada audiencia del 2 de febrero. ¿Almagro versus Almagro? ¿Hay uno para enero y otro para febrero? No se puede ser tan incoherente sin dejar peor aún al ahora defendido.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha fallado ayer en contra del Estado peruano. Ordena archivar el proceso que se sigue en el Congreso para sancionar a cuatro magistrados del Tribunal Constitucional. De esa forma garantiza el derecho a la justicia en el caso conocido como “El Frontón”. Bien por eso. Un ataque más a la democracia ha sido detenido. En pocos días, se emitirá una resolución que podría dejar sin efecto el indulto a Fujimori. Por los actos propios del Ejecutivo, parece que correrá la misma suerte. Se fallaría en su contra, otra vez.
Varios congresistas, de diversas bancadas, animaban ayer a sus colegas a no cumplir las resoluciones de la CIDH. Es curioso ver como hacen pronunciamientos en contra de la venida de Nicolás Maduro, el dictador venezolano, pero se comportan igual que él. Venezuela, justamente porque es una autocracia, desconoce los fallos de la justicia supranacional en materia de derechos humanos y está en camino de la denuncia de la Convención. Aquí, quieren hacer lo mismo, pero se creen moralmente superiores al dictador que atacan. Una hipocresía mayúscula.
La Constitución de 1993 es bien clara. La copio aquí para los que la olvidan hoy: “Artículo 205°: Agotada la jurisdicción interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitución reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos según tratados o convenios de los que el Perú es parte.” Es decir, está jurisdicción es de obligatorio cumplimiento. ¿Y si no le da la gana de cumplir al Congreso? Pues, tarde o temprano cumplirán. ¿No recuerdan la destitución fujimorista de tres magistrados en 1998? ¿Cómo terminó?
La Constitución tiene sanciones para los congresistas rebeldes. Los artículos 99 y 100 establecen el procedimiento para los infractores a la Constitución. Tal vez no será en este, pero en otro Congreso, con otra correlación de fuerzas, aquellos que infrinjan la Constitución serán inhabilitados para la función pública. ¿Qué mayor infracción que desconocer una orden judicial a la que está sometido el Estado peruano por tratados y por su propia Constitución? Si el Congreso se rebela, tarde o temprano, los miembros de éste que votaron a favor del incumplimiento serán procesados e inhabilitados. ¿Nunca se ha hecho? Pregúntele a su colega Luz Salgado, inhabilitada por 5 años por el Congreso. Jurisprudencia, ya hay.
Mientras tanto, la Secretaría General de la OEA, decepciona al continente, una vez más. En eso, hay que reconocerlo, tiene una trayectoria consistente.
Columna publicada el domingo 11 de febrero del 2018 en el diario La República
«Si es que PPK va a ser vacado, entonces Keiko Fujimori, Alan García y Susana Villarán deberían ir presos, porque si solamente basándonos en indicios vamos a condenar personas, estas cuatro están en la misma situación», afirmó Bruce.
Bruce señaló que es muy extraño esa alianza entre los fujimoristas y las bancadas de izquierda pues ambos son «como el agua y el aceite».
«Es patético que Fuerza Popular se sume a la izquierda que rechaza el indulto a Alberto Fujimori. Es patético que apoye esta posición y vaque a la persona que indultó a su líder histórico», sostuvo.
El congresista aprofujimontesinista Mauricio Mulder manifestó en la Comisión Lava Jato, con la insolencia y soberbia que caracteriza a un verdadero alanista, su intención de mandar un pliego interpelatorio al ex jefe de Odebrecht en el Perú, por intermedio de la fiscalía, aprovechando que declarará en esas fechas. Su solidaria compañera y socia, Rosita Bartra, jugando a pared, consideró interesante la propuesta. Señaló que iba a ser discutida antes de formalizar una solicitud. “Me parece pertinente [el pedido], vamos a trabajar en ello”, dijo.
Este hecho solo demuestra que Alan Garcia no está 100% seguro de que Jorge Barata no lo va a delatar a fin de mes y, por ende, para equilibrar el corruptómetro, con esa filosofia tan de él, se cree obligado a ensuciar a sus rivales y enemigos polticos; es decir, Alan Garcia sigue condiciando convertirse en presidente por tercera vez, fiel a sus patológicos instintos mitonmaniacos y egocéntricos.
En cuanto a Mulder y Rosita se refiere, bueno, ¿qué se puede agregar que ya no esté pristinamente más claro que el agua? Hacen la pareja aprofujimontesinista perfecta: Papagayo y Mamá Gallina. Lo que vaya a resultar de dicha nefasta unión ya es solo potestad del destino. Cualquier cosa puede salir de ellos dos.
No entiendo. Y no que quiera defender a Ollanta Humala, sinceramente. Pero si la presunta sustancia toxica consumida por Emerson Fasabi no fue detectada por la autopsia, es incomprensible que se argumente que existio la presencia de una sustancia toxica, la cual -se especula malevolamente pero sin un paice de evidencia- fue suministrada por una persona de confianza ya que queda claro que el difunto no se suicido. La teoria homicida que se deduce del informe medico de Medicina Legal, no corresponde a los hechos cientificos a los cuales este da testamento.
Una acusacion de asesinato contra un ex presidente es cosa seria. ¡Muy seria! Ojala se tenga muchisimo cuidado con el caso. Digo, ¿no? Hay que brindarle un poquito mas de respeto a la verdad de los hechos en el Peru y la estatura del cargo presidencial (por mas que los ultimos cinco presidentes, incluyendo el actual, hayan sido todos unos grandes corruptos, con la unica excepcion de don Valentin Paniagua), maxime en el Congreso de la Republica.
Sobre todo, en un momento clave de nuestra precariat historia democratica como lo es el actual debido a Lava Jato y el indulto a Fujimori, la verdad, madurez y objetividad deben primar. No el circo.
No podría estar mas de acuerdo.
Esto es un ridiculo disparate de proporciones increibles.
Otra muestra mas de hasta donde llega la incompetencia y corrupcion de nuestros legisladores. Mulder y Reategui son un par de celebres simbolos de la pudedumbre generalizada de la politica peruana. Como diria Trespatines: ‘Eso…se llama diagnóstico científico erróneo motivado por la similitud de síntomas patológicos en la epidermis superficial pellejuda del paciente’.
¿No sera que, mas bien, el apra es la que esta detras de la muerte de Emerson Fasabi en su intento de vengarse de los Humala y encubrir el robo de las agendas? De repente esa es la mera verdad.
Alan García vía Twitter:
«No se gobierna para subir en las encuestas. Se gobierna para crear empleo, invertir y poner orden. Aumentar el mínimo está bien, pero no basta con hacerlo desesperadamente»
Ah, ya. ¡Caramaba! ¿Crear empleo, invertir y poner orden? Dando el buen ejemplo con una conducta personal comprobadamente intachable, me imagino, ¿no? Que bonito es cuando tu abres el hocico y te sale todo ese floro que a ti te sobra y a otros les falta. Mas, vayamos a la esencia de los hechos y alejemonos de la verborragia barata.
¿Y tu para que gobernaste durante dos mandatos presidenciales por 10 largos años, toda una decada entera en el poder, cuando cometiste los crimenes de BCCI, Faucett/Aeronaves del Peru-Zanatti, Dolar MUC, Compra de los Mirage, Petroaudios, BTR, Collique, ESSALUD, MinEdu/Crisol, Lava Jato, Narco-Indultos (incluyendo el indulto a Crousillat), Colegios Emblematicos, La Venta Regalada de Collique, etc., etc., etc.? ¿O cuando te hiciste tan, pero tan amigo íntimo de la familia Odebrecht desde 1978? O si queremos mantener la discusion solo al ambito economico, ¿cuando quisiste nacionalizar la Banca y Seguros o tuviste la arrogancia de -segun tu- arrinconar al Banco Munidal y FMI para desatar la peor crisis economica de los tres ultimos siglos en el Peru, ganando una medalla olimpica de oro por el record inflacionario a nivel mundial que bastiste o, finalmente pero no menos importe, cuando armaste con tus compañeros redes de corrupcion por todo el estado y te tiraste millones de millones de dolares, siempre evitando medir el impacto real de tus robos en los indices de desarrollo y progreso del pais?
¿Te imaginas cuantos aumentos sustanciales al (pauperrimo) sueldo minimo podriamos haber otrogado si tu y tus compañeros no se hubieran tirado medio Peru?
Just saying. I’m simply, just saying…
«Si el presidente renunciase, creo que se resolverían muchas cosas, porque el escándalo que habrá cuando se conozcan temas adicionales de Westfield Capital, First Capital y Latin American Enterprise Managers, será de tal envergadura que PPK tendrá que renunciar en ese momento, pero ya en una situación de catástrofe», expresó el parlamentario Mauricio Mulder.
Cierto. Muy cierto. Tan cierto como que si Alan Garcia, el patrón de Mulder, confesara sus actos de corrupción relacionados a Lava Jato, cometidos desde 1978, también se resolverían muchas cosas, porque el escándalo que habrá cuando se conozcan las coimas que recibió de la compañía Odebrecht , será de tal envergadura que lo van a arrestar, como corresponde hacer con cualquier criminal.
Tres hechos resaltantes acerca de esta nueva patraña alanista: Primero, que la campaña de encubrimiento de Alan Garcia en el caso Lava Jato es inexpugnable, vive y colea. Segundo, que dicha campaña es un trabajo en equipo. Tercero, que la costumbre de tirar la piedra y esconder la mano y no dar la cara (para aparentar que él está a un nivel superior, como gran mandatario que él mismo se autodenomina) persiste; es la típica conducta que Alan García siempre ha desplegado. Siendo él el único beneficiario directo de este hábeas corpus, ¿creía acaso Alan García que no íbamos a concluir que es él quien está detrás de esta maniobra? Su mitomanía e hipocrecía no tiene límite. ¿Ahora cual va a ser la excusa? ¿Que el dirigente aprista Miguel Rosas Silva no es aprista?
Miguel Rosas presentó un hábeas corpus contra el fiscal José Domingo Pérez para exigirle que en el interrogatorio a Jorge Barata “se permita la participación de la defensa técnica” del ex presidente Alan García. El recurso se presentó el 8 de este mes, tres semanas antes de que el ex jefe de Odebrecht en el Perú declare a la fiscalía en Brasil. La demanda de Rosas califica de inconstitucional la actuación del fiscal. Además, considera que se estaría “violando de manera manifiesta el derecho a la libertad individual […] y el derecho a la defensa e igualdad en el proceso de Alan García”. Con este argumento, Rosas rechaza la negativa de Pérez de acreditar al abogado del ex presidente para la audiencia del 28 de este mes con Barata.
Consultado, el fiscal Pérez explicó que “no procede el pedido del abogado de García porque este no es sujeto de la presente investigación”. Agregó que su diligencia con Barata está dirigida “a indagar sobre los presuntos aportes de campaña de procedencia ilícita de Fuerza Popular”. Luego precisó que las preguntas que se puedan formular sobre otros candidatos se darían bajo el contexto de las declaraciones que Marcelo Odebrecht dio en noviembre.
Dra. Palacios, quizás pueda aclararnos si el procedimiento de los 4 magistrados del TC para reabrir un caso de «cosa juzgada», modificando la interpretación del fallo de uno de los jurados del 2013, es jurídicamente posible.
Lo otro es sobre el Art.205° que usted menciona, ahí se indica «agotada la jurisdicción interna». Hasta donde se sabe, el proceso legal de la denuncia contra los 4 magistrados aún sigue su curso, no se ha agotado el proceso legal interno; ¿puede la CIDH ordenar el archivamiento de un proceso legal que aún no ha concluido, en uno de sus países miembros?
Veo que muchos opinan a favor o en contra de esta medida, pero seria mejor si usted aclare este tema para no comentar erróneamente.
Saludos.
Ya lo he explicado. Nunca se modificó el fallo. Sòlo se contaron los votos correctamente a pedido inmediato de las partes, pedido que no fue atendido a la brevedad.
Sobre el art. 205 ver el artículo, ver el artìculo 46. 2 excepciones) 63. 2 de la Convención sobre casos de urgencia o extrema gravedad, tambièn el artìculo 67. Reviselos.
Gracias por responder Dra. Palacios.
Creo que ahí está el meollo del asunto, usted aclara que nunca se modificó el fallo, pero los informes indican que el año pasado, 4 miembros del TC (Eloy Espinosa-Saldaña, Marianella Ledesma, Manuel Miranda y Carlos Ramos) resolvieron un recurso de aclaración respecto a la sentencia del 2013 y optaron por cambiarle el sentido, interpretando que el ex magistrado Vergara Gotelli había puesto su firma en el voto de la mayoría “por error”. Entonces al «corregir esta interpretación» se cambia nuevamente a la figura de crimen de lesa humanidad en el juicio contra los marinos denunciados. ¿Es esto correcto o los informes están equivocados? Como la mayoría de nosotros no somos juristas, entonces solo podemos guiarnos por el sentido común según la información a las que tenemos acceso como cualquier ciudadano común.
Con respecto al art.205°, apenas tenga un tiempito libre lo leeré para salir de mi ignorancia.
Gracias por su tiempo Dra. Palacios.
Héctor Becerril, el más alteradito congresista de Fuerza Popular, mostró su rechazo hacia el fallo de la CIDH sobre los magistrados del TC, luego de que se anunció archivar el proceso:
“Lo que estamos haciendo es ser muy respetuosos con la Corte, demasiado respetuosos, porque desde mi punto de vista lo que ameritaba era un rechazo a esta injerencia indebida. Es un fallo inaplicable, el congresista no tiene mandato imperativo, entonces lo que está mandando la corte es que se vote por el archivamiento. ¿Qué pasa si no tengo la convicción de archivar? Esto es inapplicable.»
Es obvio que lo que opine Becerril a la CIDH le resbala.
PPK indultó a Fujimori porque es un pusilánime, sin liderazgo, sin valor y sin valores para enfrentar políticamente oposición lumpen..en realidad es todo lo contrario a lo que afirma almagro.
…ojalá que Gareca no siga el pésimo ejemplo y llame a pizarro a la selección.
El TC tiene la agenda cargada y tal afirmación no solo hace referencia a la cantidad de chamba o carga procesal que tiene, sino también a la campaña de intimidación y obstrucción con la cual el aprofujimontesinismo lo está enfrentando abiertamente. Veamos:
2. El Frontón. La Corte IDH ordenó archivar la denuncia promovida por el fujiaprisimo por el caso de El Frontón, contra cuatro magistrados del TC, y ahora la Mesa Directiva y los portavoces de las bancadas decidirán si, como corresponde, se acata el fallo o se desacata el mismo, algo que, en el fondo, tiene que ver con otros fallos en camino, como el siguiente.
3. Corte IDH e indulto a Alberto Fujimori. Se sospecha, con razón, que luego del fallo sobre el TC, crece la posibilidad de que se ordene la desactivación del indulto. Quizá antes del fin del verano.
4. Caso Pativilca. La sala penal especial debe votar si la gracia de PPK a Alberto Fujimori le alcanza por el caso de la matanza de Pativilca por parte del grupo Colina. El diario Expreso adelanta que sí será incluido.
5. Libertad de Ollanta Humala y Nadine Heredia. El TC debe decidir posiblemente antes de fin de mes el habeas corpus y Hildebrandt en sus Trece considera que el fallo será favorable para la ex pareja presidencial.
Con razón Keiko Fujimori y su mototaxi ha sido tan, pero tan groseramente atorrantes con el TC. Esa actitud se va a incrementar ahora que el CIDH falló en contra de su causa sucia e injusta, dándole claras señas de que su jueguito intimidatorio no le dio al aprofujimontesinismo ni un reverendo pepino de resultado.
¡¡FELICITACIONES TC!! Ojalá se pudiera expresar lo mismo del CNM.
Me quede sin mas q opinar
Solo en el Perú pasan estas cosas
El Congrezoo se ha vestido de Inspector Clouseau.
Sin tener capacidad, ni experiencia investigativas, sabiendo que Alan Garcia estuvo detrás del robo de las agendas de Nadine, muy aparte de si Humala y su esposa puedan ser culpables de corrupción como lo son los últimos cinco ex-presidentes (solo descontando a Valentín Paniagua), ahora va el Congrezoo a acusar de asesino a Ollanta Humala. Mulder señaló que esta es una comisión que abordó un tema complicado porque hubo un mecanismo de encubrir un crimen. Emerson Fasabi murió por participar en la sustracción de agendas de Nadine Heredia, según Mulder.
Ah, ya. ¿Robar lo ajeno está bien, entonces?
No. No está bien. Es más, está penado por la ley.
Entronces sería ideal que se investigue todo el caso completo, de comienzo a fin y no solo lo que le conviene a Alan Garcia, más que dispuesto a destruir a los Humala. Es decir, desde quien armó todo el complot, ejecutó la sustracción ilegal de un objeto personal, convenció a Fasabi de cometer el robo, entró a una casa privada sin permiso (la del presidente del momento, nada menos), etc., etc. Todo ese esfuerzo para determinar quién se benefició de toda la movida y si esa persona es solamente Alan Garcia o son más apristas.
El caso merece ser inventigado, muy cierto. Pero por especialistas profesionales y no una retahíla de congresistas corruptos, incoherentes y parcializados. Lava Jato ya es en sí un caso de corrupción lo suficientemente importante como para añadirle una denuncia de asesinato cometido supuestamente por Ollanta Humala, así nomás, como si nada. Por lo pronto, están destruyendo completamente la ya precaria imágen del país.
Esto es un ridiculo disparate de proporciones increibles.
Otra muestra mas de hasta donde llega la incompetencia y corrupcion de nuestros legisladores. Mulder y Reategui son un par de celebres simbolos de la pudedumbre generalizada de la politica peruana. Como diria Trespatines: ‘Eso no se llama estafa, se llama diagnóstico científico erróneo motivado por la similitud de síntomas patológicos en la epidermis superficial pellejuda del paciente’.
¿No sera que, mas bien, el apra esta detras de la muerte de Emerson Fasabi en su intento de vengarse de los Humala y encubrir el robo de las agendas? Derrepente ahi esta la verdad.
Enrique Mendoza planteó prorrogar el Decreto de Urgencia 003, el cual vence este miércoles porque, dice él, tiene como fin garantizar el pago de las reparaciones civiles de las empresas implicadas en actos de corrupción.
Sin duda alguna, el APRA, de la mano negra de su infiltrado, Mendoza, sigue tratando de escudar a Alan Garcia y sus cómplices dentro del marco del escándalo Lava Jato vía la ultilización de un discurso oportunista, demagógico y populista, como el de proponer la pena de muerte para violadores de menores de edad.
¡¡¡¡¿¿Ahora resulta que Alan Garcia, mientras recibió coimas millonarias en dólares de Odebrecht desde 1985, estaba sumamente preocupadísimo por garantizar el pago de la reparación civil de sus coimeros, preservar la cautela del Estado sobre los bienes y activos de las empresas involucradas en actos de corrupción (=sus coimeros) y promover la colaboración eficaz de tales empresas (=sus coimeros)??!!!!
Dentro de lo que es estricta y prioritariamente una decisión económica, haría muy bien Enrique Mendoza en desaparecerse del mapa pues la historia del Peró ha demostrado con suma claridad que el APRA y el buen desarrollo de la economía nacional no son sinónimos. Todo lo contrario. De números, impacto, resultados, teoría, proyecciones, analisis y política económicos, Alan Garcia, Enrique Mendoza y el APRA no saben un bledo. En lo que sí son expertos en la materia es en la corrupcióm, para ser preciso, los actos de corrupción propios, por los cuales se les investiga ahora mismo.
Solo al pelotudo de PPK se le pudo ocurrir poner de Ministro de Justicia y Derechos Humanos (sí, como si Mendoza caminara derecho y fuera a respetar los fallos de la CIDH) a un hampón con pésima reputación de integridad moral, además de compañero, masón y, para colmo de los colmos, íntimo y viejo amigo de Alan García y César Vega Vega.
¡..tísima Madre!
La corrupcion afecta el desarrollo economico, asi como la psiquis de toda la poblacion de un pais.
Es por eso que el Peru esta acostumbrado a ser un perdedor y se desboca tanto cuando alcanza un logro como la clasificacion al mundial de futbol. Con esa absurda fijacion y ese complejo de infrioridad en mente, tambien al Peru le parece normalisimo que con un huayco mueran cientos de compatriotas año tras año, se caigan puentes y edificios, se destruyan carreteras -sobrepreciadas al maximo,pero ademas mal construidas- y barreras de contension -que no contienen nada-. El Peru acepta como usual que los millones de dolares en fondos de las arcas nacionales que se pagan en esas obras publicas no los protejan a ellos, sus familias y sus bienes y contribuyan a solucionar sus necesidades mas prioriatrias -como la excesiva concentracion de trafico vehicular o la inseguridad urbana-, como deberia suceder, en vez de ir a los bolsillos de unos pocos corruptos multimillonarios disfrazados de presidentes, alcaldes y empresarios.
El Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, no descarta realizar un viaje a Suiza para agilizar la entrega de los servidores de Odebrecht, los cuales almacenan el detalle de los sobornos que la empresa pagó en el Perú. Así lo sostuvo el magistrado tras cuestionar que, luego de más 10 pedidos de cooperación internacional, la Fiscalía del país helvético no comparta los dispositivos, incautados en el 2015.
Se trata de MyWebDay y Drousys, dos software que contienen el detalle de las coimas que repartió Odebrecht a funcionarios públicos de diferentes países como el Perú, y que eran utilizados por el personal del Departamento de Operaciones Estructuradas. “Voy a esperar 15 días más, sino voy a tener que ir a Suiza para ver qué es lo que sucede. Más de 10 pedidos que hemos hecho y nada”.
El Dr. Sánchez, major que nadie, debería comprender que la situación actual ya no está para esperar ni un solo día más. Esos servidores ya tienen tres años proveer los datos correspondientes. Ojalá esta vez no se ande con timidices o pasitos de bebé e investigue, a fondo y de una vez por todas, si Alberto Fujimori, Alan Garcia, Ollanta Humala, Alejandro Toledo, Keiko Fujimori, Luis Castañeda Lossio, Susana Villarán y sus cómplices recibieron coimas o no.