Señor Juez
Hoy se citó a las partes para ser escuchadas, antes de sentenciar, en el proceso de acción de amparo que seguimos por concentración de medios. Los informes orales estuvieron a cargo de notables abogados. Nunca había informado ante una Corte (no soy litigante) pero quise hacerlo en nombre de los periodistas que nos hemos jugado por un principio, a costa de perder mucho.
Comparto el breve texto con el que se abrió la audiencia de hoy. Esperamos una sentencia antes de que se cumplan los 4 años de interpuesta la demanda, en noviembre próximo.
Señor Juez:
El asunto a dilucidar en este proceso es si la operación comercial sujeta a su escrutinio ha violado el artículo 61 de la Constitución. Los periodistas demandantes consideramos que es así.
Las palabras puestas en nuestra Constitución están siempre dotadas de contenido, aun cuando no exista legislación de desarrollo. El acaparamiento de medios de prensa escrita, cometido por los demandados, nos afecta profundamente en tres niveles. En nuestro trabajo profesional, en la libertad de información de todos los lectores y, en consecuencia, en la forma democrática de gobierno. Es decir, esta operación afecta a nuestro gremio, a la sociedad peruana y a la vida en democracia.
Desde el punto de vista de los periodistas demandantes, una cosa es renunciar a un periódico o ser despedido de éste y otra, muy distinta, es ser vetado en el acceso al 80% de la lectoría del país. Nuestras posibilidades de expresión se han visto reducidas por una operación comercial prohibida expresamente desde 1979 en nuestro orden constitucional. Nuestra demanda ha traído para varios de nosotros perjuicio. Estamos sujetos a una suerte de muerte civil en los medios que controlan los demandados por el mero hecho de esta demanda. Esto, como es natural, amenaza el valor de la independencia periodística y promueve la autocensura de aquellos que no querrán, por justo temor, ser vetados en el 80% de la lectoría peruana. En ese orden de cosas, tocar temas que puedan molestar a un propietario oligopólico significa un riesgo para el periodista.
En consecuencia, sin independencia periodística, difícilmente se podrá servir a cabalidad el derecho de todos a ser informados. La información única, homogénea, sin matices, ni discrepancias, es la información que controlan dictaduras o autocracias. No es la información que se proporciona en democracia, la cual debe distinguirse por su pluralidad, por su diversidad, por el respeto de las minorías y a aquellos que tienen una perspectiva diferente. Si un solo grupo económico controla el 80% de la información escrita. ¿Qué posibilidad de escoger existe? Una muy reducida. ¿Y si esto continúa sin detenerse? Si no hay un límite, una sola persona podría controlar el 100% del flujo de información escrita en el Perú.
Contra este abuso se legisló en la Constitución de 1979, ratificándose en la Constitución de 1993.
Sólo agrego lo siguiente. ¿Qué pasaría, señor Juez, si fuera el Estado el que tuviera la conducta de los demandados y acaparará hoy el 80% o más de la prensa escrita? Estoy segura que los demandados se colocarían a nuestro lado demandando lo mismo que nosotros.
La Constitución homologa a Estado y a privados en esta materia. No hay diferencia. No se puede hacer comercialmente lo que venimos sufriendo desde hace casi cuatro años, como periodistas, ni cómo sociedad democrática. La Constitución nos ampara y le pedimos a usted concedernos ese amparo.
Gracias
Lima, lunes 3 de julio del 2017
Felicitaciones, apoyo ademas lo expresado por marcoaurelioIII. Suerte.
si realmente apoyan a RMP dejen de comprar el tromercio, peru21, trome, correo, ojo, gestion, canal N, americaTV, cosas y demás ya q pertenecen al mismo conglomerado si quieres libertad no alimentes a quienes ejercen la opresión si no es por este blog y la republica ni te enteras q existe esta demanda hace 4 años si, 4 años!! el solo hecho de cuanto se tarda en impartir justicia nos indica del poder q tiene este conglomerado
ME PARECE MUY BIEN LO QUE ESTAS ASIENDO SE QUE ES DIFICIL LUCHAR CONTRA EL SISTEMA ESPERO QUE DIOS TE DE LA FUERZA PARA LOGRAR ESTA META DE INDEPENDENCIA PERIODISTICA.
SALUDOS DEL CALLAO.
Sra. periodista RMP. me solidarizo con tu causa y preocupación del monopolio de los medios de comunicación…CONTRAVIENE CLARAMENTE LA CONSTITUCIÓN EL ART. 61 dice el párrafo, LA PRENSA,RADIO ,TELEVISIÓN, Y LOS DEMÁS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y OTROS MEDIOS RELACIONADOS CON LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO PUEDE SER OBJETO DE MONOPOLIO, DE.EXCLUSIVIDAD , ACAPARAMIENTO DIRECTA O INDIRECTAMENTE, ¿PORQUE? también afectaría el derecho fundamental establecida en el articulo 4 de la constitución los derechos de opinar e informar libremente …me imagino por ambos lados los litis-consorcios activos como los pasivo…llegaran hasta las ultimas instancias..vale decir hasta la Corte Suprema y porque no hasta el tribunal constitucional….me imagino esa panorama legal…pero en caso de que utilicen los testaferros…todavía queda otro camino…y existen caustica…SOBRE EL LEVANTAMIENTO DEL VELO SOCIETARIO..DE ESOS TESTAFERROS …le deseo buenas vibras ..que gane la justicia…la LIBERTAD DE EXPRESIÓN..SALUDOS y gracias por la oportunidad de opinar
Muy bien echo Rosa maria lo acabo de entender y no soy tan inteligente por eso me sorprende que otros no lo entiendan… oooh tal vez no lo quieren hacer
Ojala que la demanda gane , pero a la vez tengo una preocupación , ¿A que manos pasaran los medios que suelten los monopolistas? a Testaferros¡ cosa que mucho impera en nuestro país , con visos de legalidad. Es como preguntar ¿Por que la fiscalía no persigue a los Fujimori como persigue a los Humala? A la luz de los hechos , ¿De donde vino el dinero de los Fujimori para la Campaña de KK super millonaria, ¿de donde para sus empresa?, ¿de japoneses testaferros ? o así se esta trayendo el dinero que robo su padre?
Más que seguro es del mismo dinero que se robó del Perú el chino ladrón.
Totalmente de acuerdo con lo dicho por Rosa María Palacios y los otros periodistas que demandan justicia.
En la Argentina, es Clarín el dueño del 85% de los medios escritos, radiales y televisivos, con ayuda de la dictadura del 76 y el gobierno de Menem. Macri les ha entregado ahora los satélites de comunicación, son dueños de la grilla del cable. Ahora manipulan el Congreso, el Poder Judicial y han puesto a su medida al actual gobierno, en base a injurias y mentiras que terminan impunes al controlar todos los medios. En Perú aún no se llegó a ese extremo, pero falta poco. La ley de medios que se aprobó durante el Gobierno de Cristina Fernández y que velaba la posibilidad de este monopolio hoy ha sido derogado. Todo a medida de Clarín. La pelea es complicada pero hay que pelear porque atenta contra la democracia básica.
Aldo les deseo mucha suerte en su legal lucha, no a los monopolios de la información, esperamos que aquí en Perú ganemos sí o sí, todo nuestro apoyo a RMP y los verdaderos periodistas. Dios ayude a la democracia.
Rosa Maria, ayer escuché la entrevista q hiciste a E Gersi por radio Sta Rosa sobre temas varios q se sobreentiende corresponden a sociedades liberales y democráticas. Ahora me entero que él defiende la causa de El Comercio. Esto me parece una hipocresía mayúscula de parte de Gersi, algo así como decirnos: «Hagan lo que digo, pero no lo que hago». ¿No es este el ejemplo de doble moral q descalifica a los políticos peruanos?
Ayer salio entrevista a Alberto Borea. Error suyo.
Ayyyy … craso error, mil disculpas a A Borea.
Es tan importante este pedido que causa extrañeza el que no halla sido atendido con celeridad, principalmente nuestro derecho a ser bien informados y la libertad de expresion de los señores periodistas sin temor al veto
Estamos ante un hecho decisivo, que revelará si es verdad la libertad, el liberalismo, la libertad de expresión, el libre mercado y la prohibición del monopolio. Con los casos de los sobornos de Odebrecht, la participación de empresarios y políticos, venimos comprobando que no creen en los principios mencionados, pero qué bien los aprovechan.
Los argumentos de Rosa María Palacios son simples y claros, tocan lo fundamental de nuestro actual sistema. Pero el escándalo está en la demora de casi 4 años para resolver dicho amparo, lo cual demuestra el poder de los medios concentrados, unidos a grupos económicos y políticos, distorsionando todos los principios por los que debe funcionar nuestro Estado y nuestra sociedad. Felicitaciones RMP.
Muy buena posición. Respaldamos todos.
Por ese camino también va los Capuñay,ya tienen como cuatro periódicos.
Interesante y lógica posición la que argumentan los abogados en contra del acaparamiento de medios de comunicación, pues con prácticas monopólicas, no puede existir libertad de expresión, bajo el riesgo de ser despedido el periodista si no se hace la voluntad del dueño del medio. Ejemplo palpable lo tenemos con el gran periodista Cesar Hildebrandt que por decir en sus programas televisivos su opinión clara y descarnada. Se paseo por todos los canales de TV de señal abierta, pues cerraban sus programas por componendas de los dueños del medio con el gobierno. Hasta que ahora tiene su propio medio de comunicación donde abiertamente opina y da las noticias sin tapujos a tal punto que se ha convertido en un punto de referencia. Tal como hace un siglo lo fue el diario el Comercio y la gente decía:”Lo dice el Comercio” Como que algo estaba oleado y sacramentado.
Es un escándalo como nuestros jueces archivan estos expedientes cuando de por medio esta comprometido el poder económico de un clan familiar o politico puderoso, tres años para conceder un amparo. Estoy seguro que el o los que tengan que resolver este caso, ya tienen su futuro económico asegurado con la plata que recibirán de los poderosos en la prensa. Mientras mas lo demoras mas crece la coima.
Eso es verdad. El Poder Judicial está tan podrido como el Ministerio Público y la Contraloría de la República.
El desarrollo de tecnologías de las comunicaciones, como este sitio, nos permiten conocer e informarnos de los sucesos de importancia. Si también las grandes empresas los «compraran» nuestro oscurantismo sería total. La exposición lúcida del caso tendrá que funcionar para que les de la razón a los demandante…pero en el país nuestro cualquier cosa puede suceder.
Seguimos cayendo en el jueguito que nos distrae de Lava Jato. Solo aquellos que son los enemigos del aprofujimontesinismo han caido. Toledo y Humala han sido los unicos investigados y seguiran siendo los unicos investigados. Hasta sus esposas han sido incluidas en las investigaciones. La Fiscalia cometio el exceso, por no decrle abuso, de ir al colegio de las hijas de Humala para averiguar quein sabe que. Que rapidez con la que actua la Fuscalia cuando quiere, ¿no? ¡¡Es increible el grado de imparcialidad que la Fisclia demuestra!! Incluso a Toledo ahora le achacan tener una conexion con el clan Orellana cuando fue el apra via Benedicto Jimenez y Cesar Vega Vega y el fujimorismo por medio de Javier Villa Stein y Robinson Gonzales quienes estaban metidos hasta la coronilla en esa mafia de la cual hoy en dia no se investiga absolutamente nada, salvo que existe un motivo para hundir a Toledo mas al fondo…por favor.
El hecho es que este caso no avanza. Ya pasamos junio. Estamos en julio y todavia no sucede lo que supuestamente iba a suceder. La Fiscalia sigue una genda politica bien clara. Las delaciones han entrado al tradicional limbo del Poder Juidicial en el cual los procesos se dilatan eternamente en camino a la prescripicion y solo caen los peces chicos y aquellos personajes que incomodan a los peces grandes. Alan Garcia, Alberto Fujimori y asociados suyos no estan ni en la mira de una Fiscalia que ilogicamente se rehusa a siquiera hacer la pregunta clave (y muy simple, la verdad) a las empresas brasileñas: ¿Han recibido Garcia y Fujimori coimas y/o donaciones a sus campañas, ya sea directa o indirectamente, desde 1979? ¿Ha recibido Keiko Fujimori coimas y/o apoyo a sus campañas, ya sea directa o indirectamente, y por cuanto? ¿Ha recibido Luis Castañeda Lossio coimas y/o apoyo a sus campañas, ya sea directa o indirectamente, y por cuanto?
¿POR QUE? ¿CUAL ES LA DEMORA?
Y Alan Garcia sacando cachita desde España, en donde vive como un pacha, gracias a los frutos de sus actos de corrupcion porque el no es un hombre de negocios, ni tampoco un inversor.
Lo mismo pasa con Alberto Fujimori. Esta mas cerca de su indulto que de devolver los US$14 mil millones que nos robo y de enfrentar un proceso por las coimas que recibio de Odebrecht y las otras compañias brasileñas.
Coincido, la Fiscalia se vendio.
Está visto aquí sólo caerán los ratoncitos más no las grandes Ratas gordas. Primero tendría que removerse al 90 % de jueces y fiscales.
Estamos tomados por un grupo de poder económico y político muy grande la mafia periodística que tenemos es descarada porque sabe tiene protección, ojala pueda cambiar esto pero lo veo muy difícil.
Hola Maria, hay que prepararse un poco para que no nos engañen ni nos utlizen.