Sexo, genéro y otras hierbas (para dummies)
Hace meses que se discute en el país alrededor de la palabra «genero» sin que siquiera exista un consenso sobre que es lo que se discute. Grupos evangélicos – y algunos católicos – sumados a otros de pensamiento totalitario alertan de una supuesta «ideología de género», promovida por la izquierda, que nos va a «convertir» en homosexuales. Nada más absurdo, pero puede resultar aterrador, si es que no se tiene un mínimo de conocimiento.
Vamos por partes, porque el asunto puede entenderse si se explica de la manera mas simple.
¿Que es sexo? Además de la acepción de acto sexual, la palabra sexo se usa para establecer la carga biológica que cada uno tiene. En nuestra naturaleza, femenino o masculino. Así nacemos, con la herencia genética que nos dan nuestros padres y ancestros.
¿Que es género? Es la construcción cultural de nuestra sexualidad. Nadie nace sabiendo que sólo las mujeres usan falda ni que el celeste es para hombres. Estas costumbres influyen poderosamente en la forma en que nos comportamos respecto a lo que percibimos como masculino o femenino y lo que sentimos frente a las personas de nuestro sexo o del sexo opuesto. Nuestras relaciones sociales están marcadas por la costumbre y son, por tanto, construcciones sociales.
¿Biología versus cultura? Ese es el centro del debate. En los extremos aquellos que niegan la cultura sostienen que sólo el sexo biológico determina el comportamiento sexual y, del otro, los que afirman que solo la cultura importa en la conducta sexual humana. Parece evidente que ambos están errados.
En el medio los que afirman que hay un 50/50 de ambos y a los lados los que no niegan ni la biología ni la cultura, pero le dan más peso a una u a otra.
¿Quién tiene la razón? La ciencia no ha podido determinarlo. Por razones empíricas es evidente que somos hechos de herencia genética y de nuestra cultura, sobretodo en la crianza de nuestros primeros años de vida. Discutir el porcentaje, la verdad, puede ser un ejercicio académico pero no veo la utilidad de convertir esto en un apasionada bronca. Si no es 50/50, ¿es 80/20? ¿70/30? Para todo efecto práctico, ¡que más da!
Todos tenemos sexo y todos tenemos género. No es difícil de entender. Cada cierto tiempo, las costumbres cambian y eso cambia nuestra percepción de la sexualidad. Por ejemplo, lo que mostramos o no mostramos al vestir es parte de un consenso social sobre lo que es socialmente tolerado. ¿Ese consenso cambia? Todo el tiempo. Si se compara un día de playa en Lima hace 100 años versus un día de playa hoy, nuestros antepasados hubieran encontrado intolerable la cantidad de piel expuesta de nuestros días. Por eso, la herencia genética no muta (al menos no en pocas generaciones), pero la construcción cultural, si y a toda velocidad en este siglo.
Tomemos otro ejemplo. La ciencia aún no tiene una respuesta definitiva sobre el origen de la homosexualidad. Algunos creen que es genética y que se presenta en familias donde en generaciones previas ha existido, aunque hubiera estado oculta. Un argumento a favor de la carga genética es que nadie escoge ser homosexual, menos si culturalmente estas condicionado a no serlo y sufrirás humillaciones y discriminación. Otros, consideran que la homosexualidad se define luego del nacimiento, sobretodo en el primer año de vida. Lo que es cierto es que la homosexualidad es minoritaria pero no por ello constituye una «anormalidad». En el campo biológico otras especies de mamíferos también presentan la misma conducta. Un porcentaje minoritario de animales no es apto para el sexo reproductivo pero busca a los del mismo sexo. Cualquiera que ha trabajado en el campo lo sabe.
Lo cierto es nadie puede «convertir» a otro en materia sexual. Las pulsiones, el deseo, es intimo e individual. Provienen de la genética pero cada uno se construye sobre la base de miles de mensajes que recibe durante su desarrollo. Negar eso, es negar la vida misma.
¿Que aterra a estos grupos vociferantes? Una teoría de la conspiración que han llamado «ideología de género» a la que adscriben a todo aquel que defiende derechos de las minorías mas castigadas por la violencia al prójimo. Violencia que se define por las orientaciones sexuales de esas minorías y que es inaceptable en una sociedad democrática.
Según estos negacionistas de lo cultural, hay un grupo de conspiradores en cada país que niegan la herencia genética y que buscan imponer construcciones sociales «aberrantes» porque no son «normales» y con esto «destruir a la familia». Todo esto es falso. Lo que si existe es el deseo de muchas personas que viven en la marginalidad de ser reconocidos por todos tal como son, sin ocultarse ni avergonzarse.
Los estudios de género han permitido ese reconocimiento, al hacer visibles a seres invisibilizados por la represión social o la del mismo Estado. Estas personas existen y tienen derechos ciudadanos, como por ejemplo, el no ser discriminados. Eso es todo. Y viniendo de la oscuridad de donde venimos, puede ser mucho, es verdad. Pero el camino de la acogida, de la integración de todo ciudadano como sujeto de derechos y obligaciones, ya esta en marcha. Mujeres, comunidad LGTB, afro descendientes, comunidades rurales amazónicas o andinas, niños y discapacitados son las poblaciones vulnerables que el Estado no puede olvidar. Por eso debemos denunciar todo retroceso a las épocas oscuras de su marginalidad y celebrar cada triunfo en el derrumbe de estereotipos y estigmas.
Reconocer que la cultura puede imponer conductas discriminantes que aceptamos como normales, y denunciaras, es un triunfo de la libertad. Es romper cadenas que han impedido, último ejemplo, a las mujeres, víctimas del machismo, acceder a educación, salud, trabajo e independencia económica. No poder hacer esto o aquello porque «una mujer no debe …» o recibir una golpiza, sin mas razón que un determinismo biológico, ha presentado desafíos largamente superados en el siglo XX. Y vendrán otros que hay que trabajar con igual firmeza. Eso no es «ideología» de nada. Es victoria de la ciudadanía, de la libertad y de la República sobre conductas impuestas que no pueden volver a repetirse.
Homosexualismo ha existido en todo tiempo y se ha convivido sin dificultad porque ellos mismos cuidaban su reputación, hoy en día el escándalo por el libertinaje es el común denominador para promocionarse por eso nace los anti.
Más simple, imposible. No sé por qué los funcionarios del MINEDU se enredan tanto para explicarlo.
Así es. Lástima que la mayoría de las personas que defienden la » ideología de género » no lee. Ni se informan sólo repiten lo que escuchan en sus grupos de iglesias o amigos . Es más un problema de ignorancia.
Un pingüino y una pinguina son iguales a miles d pingüinos , lo mismo podemos decir d los elefantes y leones, tienen la misma ropa , se alimentan igual y su lenguaje es igual a cada especie y en el sexo lo hacen igual ,sin poses o kamasutra.
Esa es una pequeña diferencia con nosotros los humanos que somos seres artificiales, tanto en la ropa, comida, vivienda y sexualidad , las poses , feliaato y contra natura, son rarezas d nuestra especie, no solo somos sexo reproductivo como el burro y la burra con la misma ropa ,en tiempo de celo y en la misma pose.
Somos artificiales en el lenguaje y las costumbres, poco nos queda de lo animal cada dia nos alejamos d esa condición ,para que? La verdad no lo se.
Inventamos la escritura que es oteo artificio , como ir a la luna o tener un celular.
Excelente artículo Rosa María. Muchos alegan que la ley peruana no discrimina por razones de genero y por lo tanto no es necesario dar medidas para proteger a nadie. Pero la discriminación se de hecho, en la vida social, y por tanto es necesario actuar para q esta desaparezca de la conciencla de los ciudadanos y eso solo se consigue educando a los niños para que acepten sin prejucicios al que es diferente.
Ni siquiera los que promueven este «enfoque» se ponen de acuerdo sobre la definición de «identidad de género». Lo que sì se desprende de esta noción es que los individuos se pueden identificar con un género, al margen de su sexo biológico. Incluir esta nociòn desde una edad temprana, como lo vienen haciendo desde décadas en países como España, Holanda y Gran Bretaña, a través de los colegios, es un peligro. Los casos de niños que se DECLARAN transgènero no pocos. La sociedad en esas regiones recièn estàn despertando cuando ya el problema cobró efectos alarmantes. No permitiremos que lo mismo suceda en el país, que en pos de la tolerancia y el respecto, están infliltrando esta ideología a través del currículo escolar.
Por qué es peligroso? No es acaso Holanda una sociedad mucho más tolerante, inclusiva, respetuosa y avanzada q la nuestra? No respetan alla el medio ambiente, los animales, las diferencias, mucho más que por este lado del mundo? Usted piensa q es perjudicial enseñar a los niños q existe gente q no se identifica con el rol sexual q le asigna la naturaleza?
A usted no le parece un peligro, que existan declarados transgénero con 5 o 6 años de edad?. Si para usted eso no es un peligro, entonces estamos hablando diferentes idiomas. Para mí un país donde es legal «interrumpir» el embarazo, y el uso de drogras es libre, no es modelo de nada. Para enseñar a las nuevas generaciones el respeto a la vida del otro, el cuidado de los animales y del medio ambiente y el respeto y valoraciòn de todo ser humano no necesito educar a mi hija en gènero, ni necesito que sepa què es identidad de gènero. Solo necesito que sepa que todos somos seres humanos dignos de respeto.
Pero que no se declaren acaso quiere decir que ya no van a existir???? o porque no se trate el tema del enfoque de genero estos niños ya no existirán?? Que mente tan obtusa!
Siguiendo la madeja de su pensamiento, podríamos pensar que las mujeres no están capacitadas para votar, que deben dedicar su tiempo a las labores domésticas y su cuidado personal, no por su propio beneficio sino para que a la llegada de su marido se encuentre preparada para recibirlo. Obvio no puede ser descendiente africano por que ello sería una aberración… y en fin de paparruchadas rezagos de siglos pasados que se irán extinguiendo como lo hace cada vez más la ignorancia, dando paso a un conocimiento sin límites, algo que también estuvo condenado en épocas pasadas, y sabemos bien porque motivos.
Usar un caso muy raro y extraordinario como si fuera la norma común constituye una falacia argumentativa que se descarta.
Por mismo. El aborto en caso de violación es un ejemplo muy usado por las personas que están a favor del aborto. Usan casos raros como una regla general. Solo 3% de las violaciones quedan embarazadas. Pero que va. Si estos grupos feministas y LGBTI andan pregonando estos ejemplos raros. Pero los grupos LGBT en españa han tomado casi toda las esferas politicas y sociales, andan censurando la libertad de opinión aduciendo que no se puede ser tolerante con lo que no le gusta.
Muy esclarecedor artículo
Discutir el celibato ayudaría en la comprensión del problema sexo, género y opción sexual, y si pudieramos simplificar o reducir calificaría propiamente como Ideología de Género. En este caso un grupo de personas opta por un comportamiento asexual -entre otras conductas-alentados y promovido por representar un alto valor ético para su comunidad en la iglesia Católica. Que problemas enfrenta este modelo y como se entendería en este debate?
1. Los sacerdotes y las monjas nacen varones y mujeres biológicamente, es decir, en ellos como en la mayoria de humanos la diferenciación sexual binaría funcionó. Digo funcionó porque este proceso no es «limpio» ni completamente binario y está alejado absolutamente de nuestra voluntad.
2. Constituyen un género porque tienen una conducta diferenciada: se prohiben y les esta prohibido relacionarse o comprometerse integramente con cualquier otro humano. Este género no tiene derecho al matrimonio. Internamente tienen tambien una regla que impide a las mujeres ganar jerarquia, solo varones, esto basado en su prejuicio fundacional que el universo habria sido hecho solo para el hombre pero al «verlo solo y triste» creo a la mujer, como accesorio. En la sociedad no se le discrimina negativamente, al contrario se les alienta. Usan ropa común, pero buscan diferenciarse con ciertos detalles, en este aspecto las monjas son mas conservadoras: usan falda.
3. Respecto a la orientación sexual -otras hierbas según el artículo- se exigen anularlo o reprimirlo completamente, lo cual es imposible debido a la fuerza de la naturaleza y las experiencias previas al ingreso a su comunidad . El sacrificio esta lleno de contradicciones.
El problema es que no sólo se busca la igualdad de derechos y la no discriminación sino que exigen derechos especiales. Por ejemplo, permitir que un hombre travesti o gay participe en una competencia de hombres es igualdad, permitir que lo haga en una competencia d mujeres es un privilegio. Pedir perseguir y condenar a un asesino de LGTB es igualdad pero pedir que su condena sea mayor no lo es.
Debo añadir que sí existe un componente ideológico en la lucha por los derechos LGTBI con marcadas diferencias dentro de sus ramificaciones. El ejemplo más claro es la «Teoría Queer» (de la que son partidarios quienes sostienen que el género es una construcción social opuesta a la libertad del individuo. Para ellos toda noción de género, roles, e identidad, debería dejar de ser moldeada por la cultura. Así, las personas de género no binario, por ejemplo, no se identifican a sí mismos ni como hombres, ni mujeres, y en consecuencia exigen el reconocimiento ante la ley de esta y muchas otras formas de autoasignación de la identidad). Por otro lado, los movientos transexuales e intersexuales, concuerdan más con la idea de géneros canónicos. Así, una persona con disforia de género que nace como hombre, pero siente que es mujer, reconoce implícitamente que existe una figura, mentalidad y roles típicamente femeninos, es decir un deseable género femenino. Aquí viene el conflicto: NI SIQUIERA DENTRO DE LA MISMA COMUNIDAD LGTB EXISTE UN CONCENSO, respecto a la naturaleza y alcances del concepto de «género», y no toda esa comunidad tiene un pensamiento uniforme. Entonces ¿el reconocimiento de derechos es para quiénes?
Pienso que el Estado, a través de la educación, debería mostrar y especificar que en nuestros días, muchas personas forman su identidad sexual de maneras alternativas, y que nos corresponde respetar cada una de ellas. Lo que no se puede hacer, en mi opinión, es estandarizar la educación sexual a partir de una visión en particular, por ejemplo, la que indica que el género es una construcción social, y por lo tanto maleable para los propósitos de justicia social. Países lideres en igualdad de género como Noruega o Islandia, demuestran que mientras más libertad tienen los individuos para elegir, sus roles de género se vuelven más ‘tipicos’, con más hombres en construcciones e ingeniería, y más mujeres en educación o enfermería. Una paradoja que nos lleva a tomar en consideración que el componente biológico aún tiene mucho que decirnos.
Referencias:
Libro: ‘Deshacer el género’, Judith Butler (2016)
Documental: ‘La paradoja de la igualdad de género (2013)
¿Que cosa es una ideología para usted? ¿Un conjunto de creencias en las que nadie se pone de acuerdo? Es una definición muy extraña de ideología. Mejor es hablar de hechos y de creencias personales.
Felicitaciones a RMP por tocar un tema tan espinoso y delicado, que mueve las fibras (y prejuicios) más profundos de las personas. Un paso adelante para superar la homofobia, tan profundamente enraizada en nuestra sociedad, fruto de siglos de ir pasando de generación en generación, como se dice coloquialmente «a través de la leche materna». Es un esfuerzo titánico, pero bien vale la pena.
¡Gracias!, es el comentario más sincero e inteligente que leí.
No es una ideología porque pulsaciones eléctricas en nuestro cerebro son en muchos casos los que definen tu sexualidad. Yo soy muy feliz siendo una persona de género no binario intersexual que lucha por el reconocimiento de su identidad. No es un capricho, es una realidad y exijo el debido respeto a las personas lgtbiq al igual que pido ellxs respeten. Derechos para todxs.
Me parece un formidable análisis Rosa María.
Según lo que yo puedo observar, el estado no puede ni debe garantizar la felicidad de las personas, sólo su bienestar. Bajo esa premisa, el amor no es un argumento válido, tampoco lo es la religión. Hay áreas en las que el estado nunca podrá tomar parte. Las sociedades cambian por un sin fin de factores, que sea en un ambiente de bienestar es la única responsabilidad del estado.
Es bueno tener la claridad conceptual respecto al enfoque de género; No ideología. El enfoque se basa principalmente en el género masculino y femenino, los demás géneros han sido incorporados recientemente, por lo tanto tendrá que pasar un tiempo para que sea asimilado por la sociedad. A diferencia de las mujeres que en su momento luchaban por el reconocimiento de sus derecho, este grupo es minoritario pero con representantes poderosos e influyentes (congresistas, cantantes, etc), que estoy seguro que al final inclinaría la balanza…
Felicitaciones a Rosa María Palacios, tratar un tema que es responsabilidad de las entidades del Estado. Rogaría a los partidarios de ambos lados a moderarse, porque con extremismos no educamos, solo generamos pasiones peligrosas.
El enfoque de género no es capricho de alguien, es un enfoque teórico que tiene mucho consenso entre científicos sociales y asumido por los estados en las políticas públicas para buscar la equidad entre hombres y mujeres. El tema homosexual tampoco es un fantasma, nadie quiere ni puede homosexualizar a nadie. Si los grupos religiosos atacan a los homosexuales como «anormales» o «aberraciones», están en una campaña de odio y persecución, lo cual es inaceptable. Si quieren que se retire los conceptos de género del currículo acusando de anticientifico los conceptos, piensen que desde hace mucho tiempo se enseñan las teorías de la evolución y la teoría del big bang, que son totalmente contradictorias con la interpretación literal del Génesis… Pedirian que se retiren también estos contenidos o solo están centrados en los homosexuales??? Más sensatez y sinceridad.
Es cierto. Al final solo son derechos humanos. A no ser discriminados. A tener una vida digna.
La discusión sigue dando vueltas en torno a la homosexualidad, que si es buena o que si es mala, yo no entiendo, si a mi ni a nadie le importa que fulanito o fulanita sea homosexual ese no es el problema. El problema es que el Estado a través de las leyes quiere imponernos la ideología de género, ESE ES EL PROBLEMA. Si todas las personas ya somos iguales ante la ley, existen leyes para los hombres y existen leyes para las mujeres, porque dar privilegios a un grupo minoritario en base a sus fantasías y perversiones, de modo que los demás (la mayoría) tengamos que hipócritamente fingir que eso es normal.
El Estado no puede imponer lo que no existe.
Los homosexuales, existen. Desde el inicio de la humanidad y en todas sus culturas.
Pero no existen por razones «ideológicas».
No han abrazado una ideología para ser homosexuales.
Nadie te va a imponer que seas homosexual.
Lo único que se te puede imponer es que respetes al prójimo.
Eso es todo.
Y respeto significa aceptar que existen modos de vivir la sexualidad distintos al tuyo. Modos que no compartes pero que no puedes perseguir por ser diferentes a los tuyos.
En este caso estoy muy de acuerdo, pero esas misma personas esclavas e un fanatismo que jamas hubiera permitido que ahora se manifiesten como lo hacen (sobre todo las mujeres), es necesario que reflexionen y acepten las cosas como son, no como ellos quisieran que sea o como dice sus biblias …
Bendito el dia que se aperture la mente de tanto energumeno que no quiere ver mas alla de sus narices, que no entiende de los derechos que asisten a las minorias tan vulnerables. Ejemplos torpes como dejar a tus nietos con homosexuales, solo indican miedos y egoismos. Pero ya la marcha se inicio y a seguir adelante, como tantas costumbres que han pasado.
Felicito el esfuerzo (y paciencia) en resumir estos conceptos que parecen ser negados para las personas que se oponen a ellos de manera casi irracional.
Soy bióloga de profesión y hace poco di una charla respecto a estos elementos de la sexualidad humana, por eso quisiera resaltar algunos puntos:
• Sexualidad: sexo + género + orientación sexual
• Sexo ≠ género ≠ orientación sexual
• Hay un componente biológico en la orientación sexual
La cuestión es que hay personas que nacen con un sexo (biológico) pero se identifican en mayor o en menor medida con el género “socialmente” aceptado para ese sexo. Esto aterra y lo confunden con la orientación sexual, que es OTRO elemento de la sexualidad humana.
Respecto a la orientación sexual (independientemente del sexo biológico y del género) es cuestión de cada persona y NO debe ser motivo de discriminación. A la pregunta (tara, tabú, prejuicio) de que sea ANTInatural, está lejos de eso. No hay un “gen homosexual” pero si un proceso de diferenciación sexual que ocurre en la etapa embrionaria, que ciertamente influye sobre la conducta sexual, y por ende sobre la orientación sexual. Eso es innegable en términos científico, así que cualquier “anti-naturalidad” se debe a un prejuicio social.
Lo cierto es que el enfoque de Igualdad de Género, es necesario para atender problemáticas sociales que no pueden explicarse por tener pene o vulva (sexo biológico) sino que se explica por los roles sociales (género) que se nos impone por tener ser XX o XY. Así, que todos esos discursos de un tercer sexo es una tremenda ignorancia.
Pésimo enfoque. Por un lado afirman que el género se Construye y por otro lado niegan la posibilidad de que se construya justamente a favor de nuevos estereotipos bajo la careta de tolerancia. Decídanse. Si no se nace hombre ni mujer, se nace
Homosexual? No tiene lógica ni resiste el
Mayor análisis. La homosexualidad es anormal por que es estadísticamente poco frecuente eso no quiere decir que el homosexual es malo, solo que su conducta está fuera de la curva normal. Se entiende. Comparar la justa lucha de los afros con derechos inventados LGTB que no respetan a los demás, que censuran toda opinión distinta es patetico
Así no funcionan las curvas de distribución normales. Justamente estas representan como algunas características son parte de grupos grandes (heterosexualidad, por ejemplo) y minoritaria en otros extremos (homosexualidad u otra variante). Pero todas ellas son parte de la curva de distribución normal. Tal vez quisiste decir «poco común» (que lo es, como también lo es ser albino o pelirrojo).
La discusión es en el ámbito social, y no religioso, y mucho menos en el estadístico. Decir que son anormales porque estadísticamente «salen de la curva normal» muestra el poco criterio intelectual de decantar un problema complejo socio-cultural y psicológico en un modelo de una sola variable (la conducta), ya que si te refieres a la estadística, debes saber que para el estudio de este tipo de «fenómenos» existe el método correlacional, justamente porque no se puede inferir NADA con el resultado de una sola variable. Así que el que nada ha entendido eres tu Eduardo. Ya dejen de temer que se pueden convertir en gays o lesbianas, tan inseguros han crecido?
No estás entendiendo. Lo que veo es que tú como muchas otras personas de confunden cuando alguien establece solo una definición.
El término «género» hace referencia a una construcción social. Ese es el significado de la palabra en el español. Lo puedes revisar en un simple diccionario. Cuando alguien hace referencia a hombre y mujer solo está hablando de sexo. Nadie nace homosexual porque ese sexo no existe.
Ahora el término «normal» y «anormal» también lo utilizas mal. La palabra «normal» no es sinónimo de «común». Puedes usarlo como sinónimo de natural (lo cual la homosexualidad sería algo normal) o puedes usarlo como significado de que algo está dentro de una norma o regla. Un evento poco común puede ser considerado normal.
Te das cuenta que manejas mal los términos y por eso defiendes mal tu postura.
Debería eliminar esta respuesta por insultante pero veo que otros lectores se han tomado la molestia de responder falacias con facilidad. Gracias.
Salvo esta excepción todos los comentarios homofóbicos serán borrados. Les recuerdo que la discriminación por cualquier motivo tiene pena de cárcel.
Como soy zurda, soy anormal porque somos minoría. …plop