Desde lejos
Washington DC.- Desde enero de este año, cuando comenzaron las denuncias contra Nadine Heredia, le he hecho muchas preguntas por DM en twitter. Sus respuestas han sido publicadas en mis columnas en Exitosa Diario y en este blog, desde abril.
No siempre tengo la suerte de obtener respuesta. A veces, sí. Sólo he tenido una conversación personal con ella en su despacho en febrero de este año, sobre las mismas denuncias. Una columna en Exitosa del día de la reunión da cuenta de sus respuestas. Jamás he hablado por teléfono con ella, no hago vida social con ella, no es mi amiga, ni yo soy su abogada. La última vez que la ví, antes de febrero del 2015, fue en febrero del 2012 en una reunión con varios periodistas y en octubre del 2011. A su esposo, el Presidente, no lo veo desde que inició su gobierno. Por eso, y a pesar de los esfuerzos desplegados por gente de mala entraña – que no falta – no han podido encontrar foto alguna.
Los periodistas y los políticos en el poder no pueden tener amistad porque sus roles son antagonistas. Si un político le da información a un periodista lo hace para que su versión se publique. No para que sea su confidente. Se guarda el trato cordial, respetuoso y horizontal donde preguntar no significa una falta de respeto, ni callar un asentimiento.
Salvo, claro, una excepción. Cuando la fuente pida el «off the record» y el periodista se lo concede. No es un pacto implícito, por el contrario, lo implícito es publicar. El «off the record» no se impone al periodista, éste lo concede explícitamente. Hay pues un pacto que sólo ocurre de manera excepcional para pedir protección extraordinaria frente a una amenaza real y porque hay un bien mayor (el interés público) que debe ser servido.
De enero a la fecha, he pedido corroboración a Nadine Heredia en varias oportunidades publicando sus respuestas a mis preguntas. Reitero que la vía utilizada ha sido siempre la misma, el DM del twitter. Y jamás me ha solicitado o yo he concedido un «off the record». Nunca. Si hubiera sido así no hubiera podido publicar respuestas a preguntas muy específicas. Si eso no sucedió con otros colegas ¿tengo yo la culpa?
A pesar de que mis colegas me han imputado un insulto en particular – sigo esperando disculpas – no soy abogada de Nadine Heredia. Si lo fuera, estaría, ahí sí, obligada por el secreto profesional, a no revelar toda información proporcionada por ella. Tan no lo soy, que no revelar una información relevante en una investigación fiscal me convertiría a mí en cómplice de encubrimiento, si es que, eventualmente (aunque lo dudo) se le condenará por algún delito. De ahí la urgencia de publicar.
Cosa distinta es haber estudiado derecho y que esto genere – no se porque – la ira de los que no entienden un procedimiento y por tanto no puedan explicárselo al público. Tampoco es mi culpa.
Le he reiterado a Nadine Heredia, decenas de veces, que me diga la verdad y se defienda públicamente con esa misma verdad. Todo periodista debe buscar las multiples versiones de una historia, pero su lucha es encontrar la verdad, hasta donde ésta sea visible. No inventarla, sospecharla, suponerla. Investigar significa corroborar, preparar un cuestionario informado y no hacer emboscadas (o mentir flagrantemente sobre quién paga qué) para lucimiento personal y agravio al prójimo.
La respuesta de Nadine fue que nadie le había enseñado las famosas libretas (otro error más de la «investigación», enviar una hoja cuando quieres atacar por el contenido entero de cuatro libretas) Hubiera sido mejor que se las enseñarán. Al no hacerlo, ella podía decir, con todo derecho, que no conocía su contenido. Y sus adversarios, soltarle contenido a cuenta gotas por semanas.
Me dijó el 22 de agosto, ante mi insistencia de una aclaración para que no hubiera ambigüedades: «De las portadas mostradas no puedo reconocer como mías y menos reconocer así todo el contenido». Esa es una respuesta contundente. Pero luego, al conocerse el recurso de su hermano Ilan y al publicarse en Utero.pe el contenido completo de 3 de las 4 libretas insistí de nuevo. Tengo reiterados mensajes sin respuesta, o sin una respuesta directa, a la pregunta los días 2, 3, 4, 6 y 7 de setiembre.
Ante mi reiterada insistencia y luego de leer su respuesta, el día 7, le contesté que iba a publicar su contenido. Espere dos horas y lo publique.
Lo de la «coma» es penoso y da vergüenza ajena. Exonérenme de un comentario, por no unirme a una discusión ridícula.
Estoy muy orgullosa de lo que logrado. Con respeto y sin agraviar, he tenido una declaración contundente sobre un hecho controvertido. Cosa que nadie más ha obtenido con paciencia. Aunque se niegue, eso fue lo que ella escribió.
Y cómo he señalado anteriormente sigo creyendo que a la esposa del Presidente le están dando un apanado inmerecido al que yo no me uno. No trabajo haciendo emboscadas ni revisando closets o ropa interior. Si por eso voy a seguir recibiendo insultos, pues a mucha honra bloguera.
La experiencia ha sido valiosa. Así como el Caso Petroaudios fue un parte aguas para saber quién era quién en el periodismo nacional, estos acontecimientos lo vuelven a probar, pero ésta vez con insólitas y lamentables sorpresas.
hasta cuando sra palacios la justicia sera para los que tienen plata, imaginese mi menor hija de 13 años ha sido extorsiona por delincuentes avesados cunado salia del colegio donde lo amenaza de matar a ella, su hermano de 7 años y todo su familia si en caso no le entregue la suma de s/. 3000 nuvo soles. tego la prueba los mensajes de su celular de mi hija y la grabacion de 14 minutos de como lo amenazan por el celular y las fotos de las captura con todo el dinero certificado con la gobernacion del distrito a pesar de todos las pruebas los extorsionadores estaria libre por que ya han cumplido los 24 horas de detencion ya que en nuestro distrito solo cuenta con juez de paz no letrado,una gobernacion y un puesto policial y la provincia esta a 8 horas de viaje en bote no seria justo que estas personas siguen burlandose de la justicia y de mi familia estamos desamparados y por factor climatodologico, la creciente del rio ucayali no pudieron viajar de noche ¡hasta cuando!
Señora Palacios,
con mucho respeto, le mencionó que parece una treta la forma en que sucedieron los últimos hechos mencionados en su columna. Una ambiguedad como la descrita en un mensaje directo en twitter no le parece de sospecha? en caso no sea así, incluso genera una sospecha mayor, que usted no lo haya visto así y haya procedido a hacerlo público. Quizas jueguen con usted, quiza juegue usted con nosotros, eso queda en los protagonistas de la noticia.
Saludos
Me gustaría preguntarle a esa gente que decía que Nadine te pagaba un sueldo. Ahora que dirán, las nuevas versiones después de tu tuit son más risibles que las anteriores.
No se puede dar gusto a todos, menos responder cuando se insulta desde prejuicios.
Lo importante es el caminar por el camino correcto, no lo espectadores que gritan alrededor.
El apra,el fujimorismo congresistas de estos dos partidos en su afsn desesperados en acabar politicamente con la primera dama y si esperar lo k el poder judicial determine ya acusaron a la señora nadine k mirnte k las agendas le pertenecen k es la. Letra de ella en fin saben mas k el propio juez k ve este caso. Y si despues de las investigaciones todo es falso ustedes creen k el apra y el fujimorismo reconoceran dus errores sinceramente creo k no,ya veran a mulder,becerril y otros apristas y fujimoristas tratando de esbozar otras teorias ambos partidos manejan los psicosociales sus maestros alan y montesinos
Ya me cansé de leer o escuchar tantas teorias sobre las Agendas. Porque la opinion pública no exige a la Fiscalia que acelere el proceso y se ordene la PRUEBA GRAFOTECNICA con un perito oficial (son nombrados por el Poder Judicial)…. Y SE ACABO EL PROBLEMA…. si es cierto la Coneja tendrá que confesar y debe ir a cana. Si es falso yo no se donde se van a meter la lengua Mulder y los Fujis
Nadine dice «no es mi letra», sin embargo hay sospecha. En haras de la transparencia, qué le cuesta tomar una prueba grafotécnica? Es como la huella digital? Por qué el temor? Lo peor va para Nadine porque se seguirán concentrando hechos negativos hasta el 2016 cuando será investigada, como sea y en serio, ella y su marido. Creo que Nadine sólo espera que empiece la campaña electoral para que se olviden un poco de sus temas y buscarse un asilo. Que no se confíe nomás, aunque olvidé que se cree omnipotente.
Eso no se hace porque uno quiere, lo ordena una fiscal. Creo haberlo explicado varias veces-
A si es, lo ha dicho muchas veces.
si no se hacen las pruebas lo mas pronto ,la mentira o verdad va a quedar.ese es el gran problema.si sale a su favor nadie le va a creer.
Yo pienso que si ese tema se le da cabida por mucho tiempo es porque somos nosotros quienes le damos ese espacio… digo, que siga su proceso, total ese dinero es del estado? no. Recibido de Venezuela?, puede ser. y si fuera así, ya casi terminan su mandato, cual fue el problema?, ya hasta ese presidente venezolano murio, quien se va cobrar sus favores?, o quiza haya personas que sientan envidia por ese dinero, trabajen o formen partidos politicos si quieren, a ver si otros le dan dinero.
Me parece tonto que estemos peleando por dinero que una vecina recibio que no se sabe de donde, mientras no sea matando gente, narcotrafico, o robando. Si alguien se lo regalo. su problema.
Sra. Rosa María: No le parece muy obvio los datos y fecha en las agendas?, tal parece que fueron escritas a posteriori de los casos que mencionan en dichas agendas y otra cosa es que están bien escritas, al parecer letras dibujadas que parecen hechas en Azángaro, donde en un par de horas te falsifican lo que quieras y en siete meses tanto mejor; las agendas que he visto tenían letras y números escritos en forma apresurada y las usan de momento, ya que estamos en la era de la computadora.
¿Por qué no dejan este caso para mas adelante? creo que es prioridad los casos nacionales como Narcoindultos, Agua para todos, Lava Jato, etc., salvo que también Ud., que no lo creo, se esté sumando a la cortina de humo para dichos casos. Qué quieren probar con las agendas, que para la campaña 2006-2009 vino la plata de Venezuela? y después probar lavado de activos? Peor es la plata de viene del narcotráfico y creo que lo tienen en las narices y no lo ven o no lo quieren ver, porque no pregunta a Oropesa con ese mismo énfasis que sobre las agendas.
Otras cosa, los medios no deberían darle titulares a los asesinatos, en todas sus formas, porque están haciendo apología, ya salen en los medios toda la semana y en los programas del domingo; para los delincuentes eso es un gran mérito salir en los medios, unos quieren ser mejor que otros por la cantidad de titulares.
Suerte, que le vaya bien, todavía creo en Ud.
Sra. Palacios,
Le reitero mis felicitaciones a su buen trabajo, con sus palabras entendería que quiere cerrar el caso. Creo que más que lo que Ud ha hecho en el tema, va a ser difícil que lo haga otro periodista, pues pareciera que algunos buscan rating, ventas, escándalo, pero difícilmente la verdad. Otros ya juzgaron (y condenaron) sin siquiera dar una explicación del tema legal como Ud. lo hizo. Y ya que un medio (utero.pe) ha publicado prácticamente todo el contenido de las agendas, no veo que haya mucho que hablar de ellas (por fin). Pensaría que finalmente pasaremos a ver los temas serios que involucran corrupción, esos de los que muy pocos hablan y si los mencionan en TV, casi están limitados a lecturas del teleprompter sin expresión alguna. Pero justo ahora aparece una granada junto con una bandera de Sendero. Y de nuevo vamos seguramente al escándalo, con “especiales» que nos recordarán las muertes del terrorismo y de seguro un paralelo con la inseguridad de hoy. Y otra vez, la “novela” va a ocultar lo importante.
Los que la seguimos lo hacemos porque conocemos su trayectoria periodística, sabemos que no pertenece a la clase de periodismo complaciente ni acepta preguntas pre acordadas, como hacen muchos de sus colegas con los políticos y será por eso que estos no concurrían a las entrevistas cuando UD estaba en la TV y en la radio, por esa independencia ha sufrido persecución y por último ha sido expulsada, precisamente porque no pertenece a ese grupito de periodístas que quieren contentar siempre al político. UD como ya lo ha dicho no es amiga ni abogada de Nadine, tampoco pertenece al partido de gobierno, ella como figura pública no puede pedir que se le hagan entrevistas privadas para eso están los otros periodistas que tienen que ganarse el plato de lentejas siguiendo la agenda del canal, el hecho que haya analizado las supuestas pruebas que tienen contra ella y las ha desbaratado desde el punto de vista jurídico no la convierte en su ayayera, sino precisamente en una periodista independiente, si la Sra Nadine pensó esto se ha equivocado de lado a lado, me temo que su negativa a reconocer las agendas se debe quizá a su falta de cálculo político, no tiene experiencia y ante la avasalladora campaña de desprestigio organizada por el APRA, Fujimorismo y el PPC, aunada a la gran campaña de los medios de difusión amarillistas concentrados y prostituidos, quizá debió afirmar que las agendas eran suyas pero que no podía reconocer su contenido por el tiempo que hubieran estado perdidas, ahora si la coma cambia el sentido de la afirmación podría ser que sí, pero en todo caso ya no le creen, pero en todo caso hay que esperar que el Ministerio Publico realice la investigación lamentablemente esto será un camino largo y mientras tanto la cuadrilla mafiosa habrá conseguido su cometido que es el desprestigio de la primera Dama.
Gracias por entender lo que es inasible para algunos.
Mi opinion por Rosa Maria no a cambiado, ella ha hecho un esfuerzo pacientemente para obtener una respuesta, una respuesta infantil de la primera dama, ella dice»ustedes tienen el pantallazo, la verdad es mi letra», si esta respuesta no es infantil entonces es ambigua, planificada, yo aun creo en la inocencia de la primera dama, ella no esta acostumbrada a defenderse de lo que inventos de los corruptos, ellos si son masters en esto, si la fiscalia y el juzgado hacen una investigacion imparcial, entonces sabremos si la respuesta de la letra fue infantil o no.
No me explico como Nadine, puede mentir tanto, tan suelta de huesos, su Hermano dice que si son sus agendas ,su ex empleda fue denunciada de robo de sus agendas, a RMP le dice que si es su letra y después se desdice indicando que no son sus agendas, verdad que Rossini pierde buena chistosa
@
@
¡Cuando por comentar en contra de AG , la sacaron de la tv y jusgaron a su esposo de RM ,que periodista comento sobre este atropello., Cuidaron sus puestos , tenian miedo a AG. .Hoy tienen bastante libertad de expresion , se ataca al presidente le insultan,se burlan,le roban y no pasa nada. Si saliera elegida nuevamente como presidente AG .Le robarian la agenda , le insultarian , se prodran burlar, etc.
danielcallejaal
-Dígame la verdad…
-la verdad es mi letra…
-o sea (interpretación de la verdad) las agendas son suyas,
-no. No son mis agendas, porque la verdad es mi letra.
-ud. Esta mintiendo, Dígame la verdad.
-la verdad entonces eres tú , y puedes publicarla ….
Me sorprende su escepticismo de que la señora Heredia pueda ser hallada responsable de los delitos que se le investigan.
Respecto al tema de lavado de activos lo de Nadine es cuento de hadas al lado de la financiacion de las campañas del APRA,la culpa de NH es ser inocente-¿como le pueden extraer esas agendas?…Dios mio-y estar de moda.Nunca se investigo a fondo el tema de Carlos Lambergh y menos el muy evidente de Gerald Oropeza….¿porque?….es una pregunta que nos hacemos los peruanos sin partido pero con decencia y verguenza.Estamos siendo testigos ,una vez mas,de las practicas democraticas apristas a cuyo carro se ha subido convenientemente el fujimorismo.Aquellos peruanos que conocen de historia recuerden los gob de JL Bustamante y Rivero,F Belaunde Terry-2veces-Toledo y ahora Ollanta Humala,sin contar las campañas electorales en las que la estrella despliega toda la artilleria acumulada en casi 100 años de historia.Soy exalumno de la Universidad Villarreal y conozco insitu las formas de desestabilizar un regimen-politica y socialmente-elemento cotidiano en las aulas cuando el gobernante no se alinea a los requerimientos de la estrella.¿De donde viene todo el cargamonton?….simplemente de la negativa de Ollanta de tranzar con la impunidad…..algo sabido por todos y de la falta de muñeca y malicia politica de nuestro gobernante de turno.Gracias RMP por este espacio,vuelvo a dejar en claro que no soy partidario de nadie…..anhelo un Peru decente para mis hijos…..para todos nosotros.
Muy buena investigacion Rosa Maria ojala vuelvas a la radio o tv se aprende mucho en tus programas
» … Fasabi y Micheline trabajaron en la casa del presidente en los años en los que a su esposa se le perdieron las agendas …» De dónde salió esta información? Cuándo y dónde aparece el año en que se perdieron las agendas si Gutiérrez dice que se las tiraron en su domicilio hace 9 meses? En qué parte de la denuncia figura la palabra «agendas» o «libretas» o «cuadernos»? Se han llevado pasajes de avión, etiquetas, cotizaciones de muebles, etc. que son las cosas que exhibió Gutiérrez en Panorama. Todos estos documentos denunciados qué propósito tienen? Quién roba esas cosas y para qué? Robar en la casa de un político? Eso tiene que haber tenido una motivación dentro del ámbito político. Alguien robaría algo que no le va a producir algún tipo de ganancia? Alguien correrá el riesgo para nada solo para molestar o de venganza? ALGUIEN VA A ROBAR PARA LUEGO TIRAR LAS COSAS ROBADAS EN LA CASA DE UN TIPO QUE NO SE SABE SI ESTÁ EN ITALIA O EN PERÓ? Gutiérrez dijo en cámaras que él no sabía si era uno o varios quienes dejaron las cosas en su casa (no detalló) que él abrió y encontró esas cosas y se las llevó a Italia para mirarlas …. Cómo estaba tan seguro que necesitaba un peritaje? Y por qué ya no pudo obtener más documentos que confirmen la escritura. Por qué no pudo obtener un documento escrito y firmado por nadine en original y solo pudo obtener un impresión de la firma que está en RENIEC si es imposible que la impresión reproduzca con exactitud los detalles? Por qué ir en busca de los Humala primero y luego a buscar periodistas previa coordinación con Del Castillo? Cómo es que Del Castillo y García sabían todo el asunto antes que los periodistas (hay testigos)?
No será que a Fasabi le dieron una tanda para que no diga quién robó los documentos o para que no revele a quién se los estaban vendiendo? Le convendría a Gutiérrez tener testigos sobre el robo de los documentos? Dicho de otra manera, qué ganaban los Humala desapareciendo al trabajador? Los documentos ya estaban filtrados. Al contrario hubiera sido una torpeza porque si sospechaban del vigilante era la mayor posibilidad de que alguien confirme el móbil y los que pagaron por ese «servicio»
Su lógica e «investigación» están bien retorcidas. Todo favorece a los malandros no a los Humala … Evasión tributaria? Eso lo hubiera detectado la Sunat cuando les levantaron el secreto bancario. También lo hubiera hecho la Embajada de Estados Unidos que los investigó el 2009 y que El Comercio publicó en mayo del 2011 para tumbarse a Humala en la campaña; guardaron la información 2 años, guardaron las «agendas» cuántos años?
en un programa de M Leiva me parece, criticaron que le habían proporcionado todas las facilidades a la familia del difunto, el cuerpo fue trasladado en un avión especial y cosas así. Creo que era obvio que se le brinden las facilidades del caso para un trabajador cercano a la pareja.
Si hubiese sucedido lo contrario, dejarlo a su suerte o muerto abandonado, acaso no hubieran criticado igual a la pareja?
la gente no está contenta con nada.
Aquí, Rosa María Palacios, de manera clara y concisa, señala lo que debe decir respecto del reconcimiento, posteriormente negado, de la Sra. Nadine Heredia, respecto de su grafía en las agendas publicadas en los medios. En lo personal, no tengo mas que aplaudir el accionar e inteligencia de Rosa María Palacios.
Aquí, Rosa María Palacios, de manera clara y concisa, señala lo que debe decir respecto del reconcimiento, posteriormente negado, de la Sra. Nadine Heredia, sobre su grafía en las agendas publicadas en los medios. En lo personal, no tengo mas que aplaudir el accionar e inteligencia de Rosa María Palacios.
Es lamentable como se puede difamar a un periodista que busca la verdad solo porque no se pone a la fila de los asalariados. Es un delito en este pais ser independiente porque al toke te hacen apanado los mismos serviles del APRA y Fujimontesinismo e inclusive los renegados de izquierda que eligieron a OH y ahora reniegan de sus actos. Hay mucha gente que ya no creemos en los periodicos ni en los periodistas, porque se creen que porque trabajan en un canal de TV o en diarios limeños tienen la autoridad de decirnos cual es bueno y cual es malo. Lo cierto es que cuando alguien discrepa o defiende su posición se le tilda de vendida o corrupta. Es una pena que estemos llegando a estos extremos donde no se puedan cambiar puntos de vista o tener derecho a defender su posición. Ya lo dijeron antes se está banalizando la corrupción solo para poner de candidatos a los mismos corruptos que ya nos gobernaron
García fugó después de destrozar el país con corrupción. El Perú era en la época de los apristas lo que hoy es la pobre Venezuela.
Toledo no ha fugado, está siendo investigado por el PJ, será porque siente que no es culpable de nada. Ha ido también al Congreso a solicitud, nada más ni nada menos, que de la lacra que hay en el Perú: APROFUJIMONTESINISMO.
El que tiene la conciencia limpia, no tiene porque fugar.
Las agendas y otros hechos previos demuestran que los Humala tienen millones no declarados a la SUNAT, que no ha pagado impuestos ni se sabe de donde procede y que están depositados en Suiza gracias a los viajes realizados por su amiga que es embajadora en Francia y la hermana de Humala que reside en Suiza.
Lo demas son leguleyadas legales de las que hacen uso Fujimori, Alan, Toledo, etc. Lastima que el poder judicial y nuestras leyes permitan estos agujeros legales que les permitan a estos delicuentes pasar piola…
Sostengo q NH no tiene un buen esposo. No vela por su bienestar y no es firme en corregirla. Ella tiene q saber escuchar, aun es una niña caprichosa en el cuerpo de una primera dama q no llegó a madurar. En fin. Las noches lindas de palacios se esfumaron. (Estoy publicando comentarios demasiado rápido. Frena.)
Puros troles con tufillo machista.
Claro q es periodismo. Revisa bien los casos de watergate y otros emblematicos. Y si ganaron el premio por sonsacar, entonces, no lo merecen. Ya pe…
Comparar este caso de una conversación de té de tías donde una le suplica a la otra que «diga la verdad», con el caso Watergate lamentablemente demuestra una ignorancia tremenda.
Sugiero humildemente leer sobre Watergate y el gigantesco trabajo de Carl Bernstein y Bob Woodward, una investigación que realizaron siguiendo todas las normas del buen periodismo.
¿Te de tías? La señora no es mi sobrina, ni mi tía. Respete el trabajo ajeno.
Tiene usted toda la razón, no debí colocar el término «té de tías». Pero como elimina todos mis comentarios, no pensé que leyera este. Mi conversación era con otro forista.
Me disculpo sinceramente si la ofendí.
Me rectifico: «Comparar una conversación donde una persona le suplica a otra que ‘diga la verdad’, con el caso Watergate lamentablemente demuestra una ignorancia tremenda».
PD: Me dice que respete el trabajo ajeno. Con el mayor de los respetos, usted dijo que las agendas eran falsas, que era sencillo falsificar toda esa información y desmereció por completo el trabajo de investigación de otros periodistas. Más allá de los intereses ocultos que usted sospeche o afirme tengan los reportajes que criticó, lo cierto es que en lo central estaban en lo correcto: las agendas eran de Nadine Heredia. Usted siempre negó esa posibilidad.
E incluso, ya sabiendo o temiendo o sospechando que efectivamente las agendas eran de Nadine Heredia, usted nunca lo escribió en un post, insistiendo hasta el final que las agendas eran falsas. Mientras, por lo que dice en este post, da a entender que conversaba con Nadine Heredia instándola a decir la verdad desde hacía varios días atrás. ¿Qué verdad tenía que aceptar si todo el tiempo usted escribió que creía firmemente en la palabra de Nadine Heredia y que las agendas eran falsas?
También dice haberse reunido este año con Nadine Heredia sobre estos temas. Hecho que nunca, salvo que me equivoque, usted publicó ni comentó en su blog cuando defendía a rabiar la posición y la palabra de la Primera Dama.
Si efectivamente tenía derecho a dudar de la veracidad de las agendas, también como periodista era su obligación dudar de la palabra de Nadine Heredia. Pero lo que hizo fue defender a rabiar desde su twitter y su blog una posición que al final resultó falsa. Humildemente eso no es periodismo.
Está por cierto en todo su derecho de criticar y denunciar a cualquier partido o personaje político que deteste. Eso no se lo discuto, solo sorprende su defensa férrea a Nadine Heredia. La defensa debería ser a la verdad, no a la señora, por más que proyecte en ella su deseo de enfrentarse con apristas y otros grupos de poder. Y si Nadine Heredia efectivamente ha delinquido, aunque sea robando un sol al fisco, el deber del periodista es decirlo.
El periodista debe ser transparente siempre. Saludos.
Se confunde usted por sus prejuicios.
Una cosa es decir que no hay PRUEBA de que sean verdaderas y otra, muy distinta, que sean falsas.
Y mientras no hay PRUEBA todo es posible.
Como sólo en las dictaduras se acusa sin pruebas, yo no soy parte de ese «trabajo» sucio, al fin y al cabo.
Y una cosa mas. Mi reunión con Nadine esta publicada en mi columna en Exitosa al día siguiente que se realizó.
Infórmese un poquito. .
Pues me rectifico con respecto a la reunión con Nadine Heredia: si lo informó, no tengo nada que decir. Por eso coloqué «salvo que me equivoque». Y me equivoqué y usted cumplió con decirlo. Y tiene razón, ese argumento no debí usarlo si no estaba seguro (lección para mí que tanto le reclamo objetividad).
Es claro que tenemos puntos de vista totalmente diferentes y que no vamos a coincidir en aspectos fundamentales. Pero ha hecho algo que debo reconocer: se dio el trabajo de responder a un desconocido y lo hizo con respeto.
De mi parte, sería impertinente insistir en puntos que no me quedan claros y que sigo sin compartir. Es lo menos que puedo hacer.
Se lo agradezco mucho.
Algunos justifican el robo de libretas de Nadine haciendo un paralelo con el robo de los vladivideos; pero son cosas muy distintas. El robo a Nadine es de objetos personales escritos antes que su esposo sea Presidente y ella Primera Dama, es decir, cuando estaban fuera del poder; en cambio, los videos de Montesinos corresponden al tiempo en que éste era asesor predilecto de Fujimori, en pleno mandato compartido. Lo primero es un robo común y corriente, cuyo objetivo evidente es perjudicar la imagen política de Nadine, para que aparezca que es una «mentirosa», pero sin ninguna relevancia penal; lo segundo sí fue un robo singular, conteniendo información vital de muy importante interés público, cuyas consecuencias ya conocemos.
Si la información de las agendas permite desentrañar un tráfico de dinero sin declarar por millones de soles, dicha información es relevante.
Se trata de información del Presidente de la República y su esposa, así que es válido.
Para quienes no estén de acuerdo, ¿qué pasaría si el material fuera de Toledo, Alan, K. Fujimori o PPK? ¿Allí qué dirían?
Pero en ese entonces Ollanta no era Presidente ni su esposa la Primera Dama, y no tenían acceso a dineros públicos, así de simple. ¿Acaso los narco-indultos no son faltas mayores, donde están involucrados las más altas autoridades del gobierno aprista, y se trata de funcionarios públicos que movieron mucho dinero aprovechando esos cargos; además del daño directo a la sociedad liberando a miles de sentenciados, incluidos decenas de narcotraficantes?
¿Comparativamente, no es desmesurado el ataque a Nadine y aminorado el referido al otro caso?
Totalmente de acuerdo.
Esto si es periodismo. Ojalá la dueña del blog no lo borre.
Ahora RMP le escribirá un msje a nadine preguntándole si es cierto todo lo escrito, ella le responderá que no, que es parte del apanado y sus «bogas» ya están al tanto. Listo, fin de la investigación de la sra Palacios
Rosa María, lo del apanado al margen de si es o no justo (ningún apanado lo es), lo concreto es que es evidente que Nadine esta metida hasta el cuello en lavado de activos, y la agenda, después de la pericia, será una de las pruebas que se usen en su contra, para ir presa. No le des mas vuelta al tema y no tengas miedo de emitir un juicio que a gritos es evidente.
Este relato me parece q es mas dirigido a «Periodistas» q la acusan primero de ser su abogada y ahora de ser su amiga, jajaja ENTENDIERON COLEGAS PERIODISTAS.
muy buen trabajo RMP (aunque no sea remunerado)
la verdad ante todo
Ante todo mis felicitaciones hacia usted RMP por el gran ejemplo de periodismo que usted ejerce, muchos deberían seguir su ejemplo de objetividad y etica peridistica, comprender que primero hay ciertos principios que muchos hoy en día no comprenden a pesar de sus años en esta profesión. He sido testigo ,a pesar de la distancia, como una simple coma (,) hace que una frase tenga diferente significado y también en salir en todos los medios y escuchar su nombre, entonado en buen sentido o no. Como una simple (,) ha generado varios resultados:
1. El escuchar su nombre en todos los medios, inclusive en aquellos medios dónde tratan de evitar de mencionarla, en especial su nombre de abogada y periodista, quizás hubo alguno que sencillamente la llamo una bloquera.
2. Como dije en unos de mis twist publicidad gratuita al Blog de RMP.
3. Cuando comenzo en Radio Exitosa, su último empleador, tenia un poquito mas de 1 millón de seguidores, al día de hoy está por llegar a la cifra de 1.5 millón de seguidores lo más probable llegue a superar la cifra de 2 millones muy pronto.
4. Con ese numero de seguidores, gran envidia existe hoy entre colegas suyos, salgo exenciones que solo usted conoce, ni que hablar de los políticos de hoy.
5. Si se lo propone podría crear su propia plataforma de television vía Internet , con esa audiencia que tiene, el bajo costo de su implementation, podría unirse a usted destacados periodistas como, que son muchos, en crear un nuevo medio de competencia sana y necesaria que el público necesita.
6. Ya habrá un medio que la va a contratar, pues el ranking y el signo de $$$ es mas importante, no creo que sean tan idiotas en no hacerlo, aunque en ek Perú todo es posible.
7. Ver y escuchar a la Primera Dama, salir y pronunciarse sobre lo ocurrido con usted RMP sin ofender y manifestar lo que debió decir desde un primer momento que el contenido de las famosas libretas que esa letra no eran de ella. Lo explica claramente que por intermedio de utero.com que público su contenido, pudo ella ver que la escritura no es de ella.
8. No soy yo, y creo que nadie en acusar que esa escritura es de ella, que resultaría si se comprueba en el poder judicial que en realidad no es su letra, todo es un montaje, los medios como quedarían.
9. Lo importante es que ya comenzó a salir a decir que esa libretas y su contenido no es de ella, veremos ahora como actúan los medios, aunque como usted dice el daño ya se hizo.
Pregunto, ¿Que tanto miedo le tienen a Nadine Heredia?
No se le teme a la persona, sino al poder desbocado de dos personas ignorantes y sin preparación que llegaron al poder para enriquecerse y hacer uno de los gobiernos más mediocres de nuestra historia.
Este tema (que lleva varias semanas), se podría resolver en un par de días. Que la señora Nadine se practique una prueba de su caligrafía y listo. Es como cuando se te presume ebriedad, te haces el dosaje y ya. El no querer hacerlo (en ambos casos) es sospecha fundada de veracidad de la acusación.
¿Y cómo haría? ¿Va y a la fuerza le quita las agendas a la fiscalía? Las agendas durarán meses en manos de la fiscalía hasta que el juez decida si pasarán a formar parte de alguna investigación. El juez es ahora el único que puede pedir la pericia grafotécnica, para verificar que no hayan sido adulteradas y para confrontar con escritos similares de Nadine. No es cuestión de un par de días.
Si en el texto original no había coma, ¿por qué incluirla como título del artículo en una frase entre comillas como si fuera una cita textual? Puede ser un tema menor, pero la verdad es que la Sra. Heredia está aprovechándose de esa fisura para desviar la atención hacia una supuesta mala interpretación de lo que quiso decir.
La consigna de «piensa mal y acertarás» parece inherente a la política peruana. Por ello, no descartaría la idea de que la ambigüedad de la frase haya sido deliberada, como una cáscara de plátano, con mala fe.
Saludos desde Indonesia.
Es verdad, hay mucha maldad en una gran cantidad de peruanos, y la concentración de medios insita aún más la violencia. Decir que su mentira le costará su carrera política es tan exagerado. Alan García lleva ya 2 gobiernos robando y continúa vigente. Esta guerra contra Nadine ha divido a los peruanos
Buen día: primero no puedo creer lo que se les pasa, que se los roben y los expongan y los ladrones no sean juzgados por esto. Segundo: sorprendida por lo que lograste, pensé q era una estrategia de ella. Ver a Mulder hablar de ella como habla y después sale el tuit q decía q su letra es su defensa y este llamarla cantinflada, me hizo reír porq quedó como chismoso. No me gusta como maltratan a la pareja no se porq. Esta en el poder OH y no se respeta ellos ganaron…