La homologación del mal
Anoche me quede leyendo y viendo varios documentales hasta muy tarde. Una amable y muy culta lectora me envió información sobre las tesis de la filósofa y politóloga Hanna Arendt (1909 – 1975) nacida en Alemania, apátrida, judía, y migrante a los Estados Unidos (donde se nacionalizó) huyendo del Holocausto.
Arendt, conocida por su enorme bibliografía y, tal vez, su obra cumbre «Los orígenes del totalitarismo» fue enviada por la revista New Yorker, en 1963, a Israel a cubrir el juicio del criminal de guerra nazi Adolf Eichman, capturado en Argentina. Su reflexión profunda sobre el proceso la llevó a preguntarse ¿por qué personas comunes y corrientes son capaces de cometer sin ningún remordimiento o cuestionamiento moral las mas espantosas atrocidades?
Para contestar esta pregunta desarrolló la tesis de la «banalidad del mal». Arendt señala que en una sociedad enferma ( o en grave crisis) se pueden distinguir tres grupos de personas. Dos minorías, una compuesta por fanáticos y otra por nihilistas. Pero el tercer grupo, el mas numeroso, es el de las personas comunes. Ellas trastocan sus valores de una manera radical y dejan de «pensar» (empatía, análisis, cuestionamiento) para «conocer», es decir, acumulan información que les permite ser capaces de ejecutar, pero sin capacidad critica.
Su conclusión clara fue que Eichman, al igual que muchos nazis, no era un monstruo, ni un loco. Lo verdaderamente aterrador era su calidad de hombre común y corriente, cumplidor de sus deberes, buen padre de familia y hasta buen cristiano que se justificaba en el juicio porque «obedecía ordenes sin cuestionarlas» haciendo su trabajo de la forma mas «eficiente». Todos sus valores, todo su discernimiento sobre el bien y el mal estaba alterado. El «no matarás» universal, como imperativo moral categórico (Kant) se convirtió en «matarás». El mal se vuelve banal en esta situación. El mal ya no es mal.
Mi lectora me pregunta si el imperativo moral «no robarás» se ha trastocado en el Perú, para las personas comunes (buenas personas) en el terrible «roba pero haz obra». Me pregunta, a raíz de un comunicado de apoyo al Cardenal, si el imperativo moral » no tomarás los bienes ajenos» se había transformado en «plagia, no hay problema». Si el mal es bien. ¿No hemos banalizado el mal en el Perú?
Comparto su preocupación y agradezco la oportunidad de leer buena filosofía. Pero hace días que estoy pensando que el asunto puede ser peor. La elite de los medios de comunicación en una amalgama a veces involuntaria, a veces intencional, con los políticos del país, ha decido que todos somos corruptos. Y al serlo, la corrupción se vuelve irrelevante. Se banaliza. El mismo fenómeno que anticipó el Holocausto.
Me explicó. Si homologo la corrupción política en la frase «todos son corruptos». ¿Qué estoy diciendo? Que si hay un sólo político o periodista honesto ese tiene por definición que ser corrupto también. Ninguno puede dejar de serlo. Por lo tanto, ya no me importa que sea corrupto. Lo que importa es que sea eficaz. A mas eficacia, mas alabanza. La lista de genocidas mundiales que fueron eficaces ante su pueblo y la popularidad de la que gozaron nos cuestiona de una forma profunda. ¿Eso no es acaso lo que esta pasando en el Perú?
Para un político ladrón, que los hay, la homologación de la corrupción es la puerta de escape para continuar sus fechorías o pasar al retiro sin ser perseguido, pero el daño moral que le hace al país tiene consecuencias que duraran décadas. No todos son corruptos, no todos son ladrones, no todos son asesinos. Son la minoría. Pero sí, como señala Arendt «los comunes» trastocan sus valores en 180 grados, entonces sí, habremos todos banalizado el mal.
Si los medios seguimos el juego de criticar sin pruebas o con pruebas endebles (de las que luego nadie se retracta), de destruir sin proceso y sin ley, de no esperar los plazos que impone un Estado de Derecho, entonces somos cómplices de esta banalización del mal. Al grito de «todos son iguales», no sólo estamos mintiendo, estamos destruyendo la conciencia moral del Perú. Directamente y con mayor responsabilidad que los «comunes».
Somos y seguimos siendo (eso espero) una República y ésta, en oposición absoluta al Estado totalitario, se fundamenta en el sometimiento de todos a la ley. Una ley que reconoce y protege a las minorías (aun en una democracia donde gobiernan las mayorías) para que sometidas al debido proceso tengan los mismos derechos universales. ¿Qué pasó con el derecho a la intimidad? ¿Qué pasó con el derecho al honor y a la buena reputación? ¿Cuándo nos permitimos, nosotros, los periodistas, derogarlos de facto para ganar una gloria vana o unos centavos más?
Esa es la gravedad de la cuestión y no el inútil intercambio de insultos entre todos para de nuevo, enlodarlo todo, incendiarlo todo y banalizarlo todo.
Voy a rectificarme: el 80 por ciento de la poblacion peruana es corrupta o complice de la corrupcion. Cuando una poblacion apoya a traves de la violencia, a una empresa corrupta como Petroperu, es porque tambien buscan parte del «chorreo» de la corrupcion. Si no son protagonistas principales, tienen papeles secundarios. Yo solo miro todo desde el escenario, y me dan ganas de marcharme.
Jose Antonio;
Nosotros merecemos mejores politicos,
es increible leeo sus comentarios para recordar
mi espanol y veo que los lectores que comentan 95%,
dejando un 5% de lado porque nada a comentar.
Son no solo buenos intelectuales como la Sra. RMP, sino
que tambien son realistas y reflejan un sentimiento yo diria
de desesperacion con esperanza de encontrar una solucion.
Particularmente solo educando, y no cansarse con ejemplos de
dignidad y civismo, quien sabe algun dia todo revierta en algo
mejor y aparezcan esos lideres politicos, viajo por el mundo por
mi trabajo en congresos y siempre te quedas triste cuando te felicitan
por Don Mario Vargas LLosa como nobel de literatura, y es increible
como se le trata en Peru, queriendo mezclar su vida privada como la de
intelectual reconocido fuera, de lejos no es facil y pienso que este Nobel
si quiere al Peru donde ha decidido dejar sus libros y que como dicen algunos gracia a el este gobierno fue mas «democratico», y es una pena que
se permita llamarle «humaliento» e incluso quieren comprometer su vida privada, que manera de no respetarnos, decidi entender esto y vi algunos videos de programas de anos y meses atras en la TV al respeto de la Sra Nadine mas se critica hasta lo absurdo del vestido y los zapatos en eventos internacionales realizados en el pais, y eso ha sido el tema tan sutil para hoy evidenciar eso que sabemos: Una mujer peruana mata a otra mujer peruana.
Esta en la hora de mejorar eso, sea quien sea, mismo que ganen los opositores actuales a la pareja, pero respetemos y demos ejemplos de civismo, los periodistas y medios de comunicacion saben su rol en la sociedad y la etica es lo que debe primar, asi como exigir una reorganizacion del poder judicial y policia de investigacion como en Brasil, para que no se llege a malos mayores como la delicuencia que es el reflejo de un flagelo que viene de muchos anos atras, siendo que el consumo de droga es lo que mayormente induce a esto.
Gracias me dignifican y puedo dormir en paz espiritual!
Angustiosa y pertubadoramente real. Que impotencia saber que es casi imposible cambiar esto. Por lo pronto habemos locos contracorriente a quienes ni siquiera la sensatez colectiva (es decir, insensatez) nos hará entrar en su «razón». Gracias RMP, no nos defraudes, los pocos, los locos, necesitamos en quien confiar
Recomiendo la lectura de Andrew M. Lobaczewski, «Ponerología Política. Una ciencia de La Naturaleza del Mal ajustada a Propósitos Políticos» (Political Ponerology.A Cience of the Nature of Evil adjusted forPolitical Purposes). Destaca en este libro el análisis de las estructura social patológica que esta representada por una “nueva clase” dentro de la nación. Esta clase [casta sería en realidad la categoría sociológica] privilegiada [de patócratas; psicópatas en el poder] se siente permanentemente amenazada por los “otros”, es decir, por la mayoría de la gente [no psicópata].
Lamentablemente este libro no se encuentra en librerías del país y, por el momento, sólo puede comprarse vía internet. En este también pueden encontrarse algunos comentarios que glosan las ideas centrales del libro.
no engañen a la gente,el outsider honesto no va ha aparecer.y si aparece será un «no robo pero dejo robar».
Donde esta el dinero esta la corrupción.
Muy interesante, a ver si la señora Nadie lo lee, así lo piensa mejor antes de comentar.
Por favor leer hasta el final, aunque el inicio parece común, la conclusión nos deja una pregunta. El problema radica en algo más profundo. Filosóficamente el bien y el mal no son absolutos, todas las definiciones y reflexiones terminan en el sujeto que aprecia la calidad de algo. De tal modo que lo que es bueno para unos no lo es para otros. Existe un punto desde el cual el mal o el bien no pueden relativizarse, lo bueno o lo malo es igual para cualquier persona y en cualquier latitud y cultura. Nadie podrá escapar a esta conclusión. Espero terminar de redactarla para darla a conocer
Tu artículo es excelente. Mis felicitaciones.
Muy buen artículo. Tu claridad es excelente.
Buen comentario, q pena que sean pocos los tomamos conocimiento, seria bueno que tengas un canal por internet para que tu opinión se multiplique y pongas un granito de arena por la democracia que esta de caca caída que los jóvenes no saben que es democracia «por que los medios proclaman democracia y pasan pura basura, muy difícil explicar que es democracia cuando todos los medios escritos y televisivos pasan basura……
Hace algunas semanas, una persona nacida en Venezuela pero radicado en los Estados Unidos me dijo algo que me hizo pensar…»algún día, éste país le tendrá que dar las gracias a Vargas Llosa porque logró convencer a Humala de dar marcha atrás y de haber cambiado su plan». Y no le falta razón porque ya sabemos que para la segunda vuelta hubo otra «hoja de ruta». Hace poco estuvo circulando por los medios de comunicación, el Sr. Hurtado Miller por el aniversario del «Fujishock» y contó que al día siguiente de haber hecho el famoso anuncio para que «Dios nos proteja» tuvo que ir a una misa en el Callao con el temor de ser abucheado; pero fue al revés, cuenta que salió entre aplausos. En retrospectiva, Vargas Llosa no fue elegido a pesar de su propuesta del cambio del modelo económico y del shock que proponía para salir del estado de quiebra del estado peruano. Fujimori prometió lo contrario y gracias al apoyo del Apra y de la Izquierda, salió electo presidente. Ya sabemos que AF hizo lo contrario y en 1995, le ganó las elecciones a Pérez de Cuéllar que colaboró para la re inserción del Perú al mundo financiero internacional.
En realidad a Hurtado Miller lo aplaudieron porque en el fondo, la gran mayoría de peruanos, sabíamos que el país estaba quebrado económicamente por el modelo y por los pésimos gestores gubernamentales que elegimos, además de estar gravemente afectados por la insania del senderismo. Ya sabemos lo que pasó después y que en lo substancial, poco o nada ha cambiado, porque nos seguimos «banalizando» y no somos capaces cambiar lo esencial de una sociedad que debe aspirar a ser «civilizada». Me refiero a la educación, mientras no tengamos un sistema educativo que no dependa del bolsillo de los padres y que la educación que se imparta en los centros educativos estatales no supere en calidad a la privada…no habrá forma de detener la banalización de la sociedad peruana. Es más, en mi opinión, el deterioro de nuestra sociedad ni siquiera la puedo llamar ahora como de «banalización» …creo que el vocablo que más le corresponde es el de «canibalización»…moral e intelectual.
Gracias Rosamaría por tu excelente columna.
Gracias a usted.
me dejas sin comentarios. saludos
Brillante retorno a la reflexión. La banalización ha copado ya la conciencia de las mayorías, se ha banalizado la cultura, el deporte, la política y, con claridad desde el fujimorato, se tiene como sentido común que «todos somos corruptos». Así defendemos a nuestros líderes, porque he escuchado a varios apristas y fujimoristas honestos en lo personal, defender las fechorías de sus líderes diciendo que «todos los políticos roban». Recuerdo que hace algunos años el aprista Barba Caballero decía en un artículo que si quieres ser político no debes atender los remilgos ni escrúpulos morales, porque debes tomar decisiones aun contra la moral. El pragmatismo de la peor especie. Volvamos a la reflexión pero con acción.
En estas elecciones del 2016 los peruanos tenemos k tener bien en claro k no oodemos elegir a un presidente con signos de corruptos o alguien inexperto en labores administrativas de gobierno,menos a akellos k no poseen record laboral,congresal etc desterrar a los corruptos. Buskemos el cambio no regresemos a los años 90 ni a la epoca de la hiper inflacion abramos los ojos no mas improvisacion
La homologación del mal se produce cuando la conciencia ya no es capaz de distinguir el bien del mal, cuando la sensibilidad ante el mal se ha debilitado tanto que ya no hay código moral que ayude a diferenciarlos; al contrario, se tiende a racionalizar y justificar situaciones que antes eran objetivamente condenables. La sociedad se va convirtiendo así en AMORAL, donde la corrupción y la virtud se igualan y se confunden.
… al mejor estilo de «Los dialogos de Platon» … cuando hay voluntad, los seres humanos sacamos a relucir la mayor cantidad de sipnasis neuronales. En este articulo, modulado por la Dra.
Rosa Maria, un grupo de peruanos «dialogan» como salir del atolladero, aportando lo mejor de sus comentarios. Mi humilde opinion es que sigamos haciendolo, cuidando no incurrir en la vanidad ni en la sobervia porque desnaturaliza el dialogo. Procuremos en este y otros espacios, continuar dando a nuestro querido pais -PERU- el Gigante de Sudamerica, como lo titulo el Mercurio Chileno hace poco tiempo, lo mejor de sus hijos. Gracias Dra. Rosa Maria.
… al mejor estilo de «Los dialogos de Platon» … cuando hay voluntad, los seres humanos sacamos a relucir la mayor cantidad de sipnasis neuronales. En este articulo, modulado por la Dra.
Rosa Maria, un grupo de peruanos «dialogan» como salir del atolladero, aportando lo mejor de sus comentarios. Mi humilde comentario es que sigamos haciendolo, cuidando no incurrir en la vanidad ni en la sobervia porque desnaturaliza nuestros comentarios. Procuremos en este y otros espacios, continuar dando a nuestro querido pais -PERU- el Gigante de Sudamerica, como lo titulo el Mercurio Chileno hace poco tiempo, lo mejor de sus hijos. Gracias Dra. Rosa Maria
Rosa Maria.
… al mejor estilo de «Los dialogos de Platon» … cuando hay voluntad, los seres humanos sacamos a relucir la mayor cantidad de sipnasis neuronales, en este articulo, modulado por la Dra.
Rosa Maria, un grupo de peruanos «dialogan» como salir del atolladero, aportando lo mejor de sus comentarios. Mi humilde comentario es que sigamos haciendolo, cuidando no incurrir en la vanidad ni en la sobervia porque desnaturaliza nuestros comentarios. Procuremos en este y otros espacios, continuar dando a nuestro querido pais -PERU- el Gigante de Sudamerica, como lo titulo el Mercurio Chileno hace poco tiempo, lo mejor de sus hijos. Gracias Dra. Rosa Maria
Rosa Maria.
Una pregunta: los periodistas tambien tienen «portatil» ?
Porque muchos comentarios pare haber sido escritos por la misma persona.
Vaya, hasta q encuentro un comentario lúcido.
El hombre nace bueno, la sociedad lo corrompe……
Hannah Arendt planteó también la teoría de «la espiral del silencio» según la cual para no quedarnos fuera de las personas de nuestro entorno, nos callamos nuestra opinión cuando es contraria. Creo que algo de eso está pasando en la sociedad peruana hoy en día. Gracias Rosa María por hacernos reflexionar y elevar el nivel de la discusión política.
es bueno que los firmantes apoyando el plagio del cura homofobico se haya dado. por fin podemos identificar a la cupula del pensamiento «roba pero hace obras»………….la siguiente ideologia a enfrentar……………
Bien su apreciacion pero en nuestro Peru se esta perdiendo la vision de como reconocer a una persona por sus buenas intenciones uno nunca sabe apreciar esto porque llegan solo para beneficiarse economicamente y encima de esto el poder judicial no colabora en nada solo alarga la espera, Fujimori esta preso con justas razones, Toledo debio estarlo desde que nego a su hija pero no siguio gobernando, Alan tubo a un hijo fuera de su matrimonio y nadie lo juzgo por eso lo cual no es muy etico pero ahora le salio sus acertados indultos? , ahora Ollanta habla casi diario para defender a su esposa por las benditas agendas debe haber algo de sucio en esto seguro que si, al final nos damos cuenta que todos son corruptos a ningun futuro presidente peruano le interesa mejorar al pais solo buscan poder y embriagarse de esto como ya lo demostro la tal Nadine que nadie la escogio para gobernar.
Pienso que no debemos perder el punto de este comentario. La base de este articulo que es la tesis sobre la «banalidad del mal» y es solo una herramienta para entender que pasa en el Peru y en muchos otros países del mundo. Esto sucede en todos los países de una u otra manera es mas diría yo que esta capacidad es parte de todo ser humano tal cual reflexiona Sra Arendt. Sin embargo Arendt no profundiza y no analiza el porque solo existe «banalidad del mal» y que «NO» existe la «banalidad del bien». He aquí mi reflexión….. se reduce a la palabra supervivencia. Estamos equipados para sobrevivir y efectivamente para hacerlo en condiciones extremas ese equipamiento mental logra abstraernos de el concepto mal y nos hace obrar de maneras malévolas pero he aquí otro punto importante que hace que este comportamiento no cese y es la IMPUNIDAD para actuar. SINO HAY CASTIGO LO MALEVOLO SERA BANAL HASTA QUE SE CONVIERTA EN LA «BANALIDAD DEL BIEN»
Creo firmemente que siempre hay esperanza y que nuestro pais no sera arrastrado a una logica que muy bien analiza y que se refleja en partidos como el apra, fujimoristas y prensa concentrada.
Felicitaciones un muy buen analisis.
Triste lo de la Sra. Schenone aunque como habla parece hombre. No se puede esperar mucho de una persona que utiliza el termino caviar. Pensaria que es un troll.
Muy buen artículo señora Palacios. Me preocupa el hecho que estamos acuñando en el pensamiento de nuestra juventud “todos son corruptos», “la plata llega sola”, “no importa que roben pero que hagan obra”; una pérdida de valores que nos ha enmudecido a muchos, pero algo tenemos que hacer para levantar la moral de la mayoría de los peruanos que si son honestos y así tener la esperanza nuestro País habrá un mejor mañana. Este es un trabajo que corresponde no sólo a instituciones de nuestro país, sino a todos los peruanos, especialmente a los medios de comunicación, que deben cambiar de actitud.
Buen análisis sra RMP, estoy convencido que eso es lo que está sucediendo con la gente común, lo he oido en las conversaciones de amistades, tienen la sensación que todos los políticos son iguales de corruptos unos más que otros y que la «solución» a esto es resignarse a elegir o al que «roba pero hace obras» o al «mal menor».
Excelente el análisis, muy aplicable a nuestra actual situación en el país. Entonces la pregunta es.. que hacer sobre tal situación, cuales son las alternativas de solución, no es posible que se deje pasar …asi nada mas debe haber algo??? apelo a la sabiduria del pueblo?????
Como siempre tan precisos sus comentarios, aunque lleven una sentencia un tanto desalentadora, cuando se jodió el Perú? cuando se dejó de luchar por defender los valores, cuando claudicaron los principios y se dieron por vencidos y aceptando como parte de la vida normal la corrupción, sin importarles que los políticos mientan, roben y aún sabiéndolo votaran por ellos, precisamente porque convivimos con la corrupción, porque hay la sensación y a veces probada de impunidad, de que ningún político ha pagado por sus latrocinios, que alguien como Alan García, Toledo o Keiko y otros se paseen horondamente y que sean los eternos postulantes, que no haya salida, votarán sin convicciones, para cumplir y no pagar la multa, por el que el habla bonito o tenga a su padre preso, total al final tampoco asumirán su voto y siempre le echarán la culpa al otro, porque alguna Obra hará, no importa si ésta es sobre valorada y aún a pesar de eso quede inconclusa, total la plata es del Erario y no la sienten como suya, sintiendo algunos esa sensación de » que suerte tiene el otro que va robar y no le va a pasar nada, como quisiera estar en su lugar «.
En cuanto a los medios de prensa no hay cambiado en nada desde la época de la dictadura de Fujimori, se siguen comprando voluntades, se sigue la agenda del patrón, periodistas defenderán esa agenda, se crearán historias, hipótesis para contentar al patrón, para el rainting o vender los diarios sin importarles ! tirar basura con ventilador !, no existe vida privada, secreto bancario, siempre se ampararan en la vapuleada libertad prensa y siempre se reciclarán, la TV nacional esta llena de estos tipejos reciclados.
En cuanto a nuestro Cardenal es parte de este circo, digno representante de todo de lo que criticamos a nuestros políticos, hipócrita, soberbio y de doble moral, que pretende que la sotana le da la impunidad para robar las ideas de otro, protegido por una sacra de santurrones que al igual que en la edad media están comprando indulgencias para ganarse el cielo.
Yo pertenezco a esa minoría que lucha por los principios, valores que camina en la «mierda» sin ensuciarse, yo no acepto la corrupción como parte de mi vida, soy agnóstico pero respetuoso de aquellos que tienen creencias religiosas, soy optimista pienso que mi nuestra sociedad saldrá del hoyo, que algún día, dejaremos de ser intolerantes, racistas y que lucharemos por una sociedad mejor, mucho optimismo ?
es bueno no perderlo, gracias.
Contundente …. chupate esa @esquinabaja
muy buen analisis.
Triste pero me imagino q el 80 % de peruanos piensa q nuestros politicos son corruptos y busca beneficio propio con tal q le den una obrita se contentan y no se dan cuentan q es su trabajo y es su trabajo cuando empecemos a dejar de ser xonformista el peru va a cambiar.
Hannah Arendt ha dejado una obra portentosa que nos ayuda a reconocernos como humanos. Gracias por escribir sobre ella, Rosa Maria.
En el Peru es urgente divulgar su obra,
y cuanto antes mejor.
La cueva, chichi dormirán tranquilas??
En verdad un análisis filosófico para la comprensión de los problemas de esos y estos tiempos. Bajo esa perspectiva es posible que se hayan dado y transcurrido los indultos masivos, los manejos tipo comunicore, aspectos que a las claras las investigaciones y la justicia los mostraran como tales, y los que la concertación levamta a diario por otros de actualidad y que sin esperar que el estado de derecho lo defina, lo adelantan. Conscientememte?… no tanto?… absolutamente?… Que hacer?… Que venga el Chapulín¡¡¡.
no todos roban pero el que «roba y hace obra» tiene a su disposición los medios de comunicación afines con el único fin de igualar el terreno
Este país está pasando por lo que está pasando dado que , en líneas generales, no «conviene» regularizar (política, legal, judicial, económicamente, etc) nada. El favoritismo político (una mano lava la otra) no trabajaría en su total capacidad si le amarramos las manos a alguien que en un inmediato no tan cercano ( tomemos como 5 años la unidad de tiempo) nos puede echar un cable. Y esto, como lo estamos atestiguando, no afecta directamente el «organigrama gerencial» sino a las bases. El problema es que, una vez mas lamentablemente, dada la inacción por tanto tiempo de «asi nomás» el correctivo (la correcta regularización) tendrá que ser traumático, si es que se quiere un cambio. Y es esa etapa en donde se entenderá la real dimensión del «asi nomás» (no hacer nada) para variar, esto no le gustará a ningún electorado, condenando una vez mas a quien hizo lo que se debe(debió) hacer.
Hola Rosa María:
Primero, es agradable (como manantial en el desierto), saber que hay algunos peruanos que todavía leen buena lectura, y no novelas escabrosas de algunos premios nobel.
Segundo, si bien lo que señalas en tu artículo es lamentablemente cierto, no puedo tampoco dejar de mencionar el comentario de Natalia Schenone. Lo que ella menciona también es cierto. Yo no me voy a tragar el cuento de que toodoosss los apristas o fujimoristas o solidarios son corruptos. Al final la gente elige o vota por razones muy distintas a las que los «líderes de opinión pública» puedan creer.
Tercero, esto no es nuevo en la historia humana. Si alguien tiene la curiosidad de leer «La Ciudad de Dios» de San Agustín, escrita hacia el final del Imperio Romano, se dará cuenta que la gente no ha cambiado nada en 2000 años. No aprendemos nunca, y tropezamos con la misma piedra no una, sino varias veces.
El análisis filosófico es perfectamente aplicable en este tiempo y aquí mismo, lo que cambia son las motivaciones. Aquí cabe preguntarse cuales son las verdaderas motivacione en nuestro país? En mi opinión son de tipo económico.
Así las cosas, parte de la estrategia pasa por uniformzar a los políticos «todos son corruptos»; dada esta condición alguien debe darte la información de quien es el más malo o el más bueno de los malos. Es aquí donde los medios de comunicación juegan un rol fundamental ya que son ellos los que al final te darán» la información que estas esperando»
Finalmente cabe preguntarse si existe un riesgo cuando la información y el sentido de la misma esta altamente concentrada y al lado de esta se ubica grupo empresarial con motivaciones económicas.
En la película Auschtwitz el autor sostiene que la matanza se inició con la ley que permitía la eutanasia aplicable a enfermos terminales o locos incurables. La sociedad fue aceptando poco a poco la idea de que se podía eliminar al que molestaba o sobraba. De allí al asesinato masivo hay un paso.
Ahora se acepta en el Perú que el robo es parte de la vida cotidiana. Además, los culpables de que exista no son los ladrones sino los policías o los políticos. Éstos nos dicen «déjate robar no más, sin oponer resistencia, para que no te maten». De allí al latrocinio y a la violencia generalizada hay un paso.
Hay veces pienso que el periodismo no tiene conciencia, recibir información de una persona enemiga, como es el caso de Alvaro Gutierrez y basada en ella quitarle la honra y ensuciar el nombre de una persona todos los domingos, sólo por el placer de ganar sintonia y recibir aplausos de gente opositora, es muy poco ético y muy poco humano.
En la época de Toledo, era igualito pero era la chichi la que hacia este papel y yo siempre me preguntaba y me pregunto ahora, dormirá tranquila? Tendrá hijos, familia, etc.
Mi madre siempre nos enseñó que el peor pecado era quitarle la honra a una persona porque era difícil recuperarla. Sobre todo con los opinólogos y los medios que contamos en el Perú que por vender sus pasquines eran capaces de todo y encima sabiendo que alan y sus satélites están detrás de esto.
Rosa María,
Corregir la ortografía en el párrafo de «Me explico. Si homologo….»
Por favor. Le pido desbloquearme de su twitter @cccardi
Gracias
El corregir lo escrito es aceptable, ¿pero pedir que te desbloqueen? Ya es mucho pedir, si te bloquearon es fruto de lo que sembraron.
Cómo la escuché decir hace algún tiempo junto a alvarez en capital en son de broma LA VERDAD NO PUEDE MALOGRAR UN BUEN TITULAR cuanto sentido cobra en ese entonce como ahora una lastima X q como siempre se nos pasa el tren y seguimos mirándonos el ombligo.
natalia schenone hace exactamente aquello que denuncia. su mensaje es de antología y tremendamente educativo. por favor, no lo borres nunca.
Pensé en eso. Que era un lqqd.
Es verdad lo que dice pero, ¿cuándo se dio cuenta de eso? ¿Cuando atacaban a Nadine? ¿Acaso no se generalizó a TODOS los fujimoristas o apristas o casteñedistas como corruptos? ¿Acaso no califican de bancada de la corrupción a los fujimoristas en el Congreso? Esa expresión, «todos son corruptos», la vinieron acuñando los caviares y rojos desde hace más de viente años ¿de qué se sorprende? El pais es ahora lo que ustedes hicieron de él cuando se tumbaron a Fujimori.
No finja extrañeza entonces, que todos nos damos cuenta que lo que busca es limpiar a la parejita que nos gobierna.
Ya puede borrar este comentario porque lo escribo, no a la recua de sobones que le gusta leer, sino a Usted.
«El pais es ahora lo que ustedes hicieron de él cuando se tumbaron a Fujimori.» Ahora, ¿qué sigue? ¿Decir que Fujimori renunció vía fax desde Japón por miedo de la opinión pública y no a ser juzgado? ¿desde cuándo el uso de las palabras rojo/caviar como peyorativo?
Eso es lo q yo creí, q Fujimori renuncio por fax para no volver y enfrentar un juicio. Sino ¿me puede explicar usted porque fue?
NO CREO QUE TENGAS NI 5 CRETINOS QUE RESPALDEN TU COMENTARIO!!! libertad de expression y opinion….
Empezaré por lo más obvio dirigiéndome al comentario de la Sra. Christina Galindo. Con todo respeto, afirmar que no hay siquiera 5 personas que apoyen el comentario de la Sra. Schenone revela o una ligereza a la hora de comentar o una gran ignorancia de lo que pasa en el país. Se puede afirmar que al menos alrededor del 30% de la población apoyaría tal comentario. Basta ver los diarios y las encuestas de los últimos 15 años.
El que afirme esto no hace que esa opinión sea válida. La Sra. Palacios estará de acuerdo conmigo que así fuera apoyada por el 99% de la población, tampoco sería válida.
El Sr. Fujimori le dio un periodo de paz a la población peruana y trajo un orden a una sociedad que vivía ya en el inicio de la anarquía que ahora se está formando, aquí es donde todo se conecta con lo que nos dice Hanna Arendt, la gente quiere trabajar, construir una vida y hacerlo en paz. Hitler, el Sr. Fujimori, los autócratas, dictadores y tiranos, son los que logran que «circulen con puntualidad los trenes». Recuerden la mejora en la atención de los ministerios en los primeros años de Fujimori. A cambio de ese orden la población cerró los ojos, a los abusos que se cometieron en ese régimen. La Sra. Schenone es una evidencia de esto, por una aparente paz ella encuentra justificable los asesinatos del grupo colina, los robos sistemáticos, la extorsión a la prensa libre, el soborno sistemático a los dueños de los periódicos, autoridades y a las poblaciones marginales (que otra cosa es sino un soborno el reparto de alimentos en los camiones del ejército a cambio de apoyo), ella ha homologado el mal y es incapaz de percibirlo.
Estamos banalizando todo. Igual ocurre con la campaña «Chapa tu ladrón y déjalo paralítico». Los verdugos se ponen fuera de la ley, igual que los «ladrones» a los que van a castigar. Además que se castigará o dejará paralítico al ladrón misio; el ladrón que roba pero hace obra, el que paga fiscales y abogados y reparte dinero en forma de publicidad, a ese ni siquiera le vemos la cara. De ese hay que hacerse amigo…Es necesario parar eso. Cierta clase política y los usted identifica como «personas normales», quieren encharcar todo y que elijamos cualquier cosa, cualquier salida, el caos organizado por los vivos de siempre.
Sra. Palacios,
Muy interesante artículo. Cuando era adolescente leí “Historia del Tercer Reich” de William Shirer. El autor dedica un capítulo al holocausto, donde se muestran algunos personajes muy similares a Eichmann (Padres de familia responsables, hombres cultos), que alegaban que cumplían órdenes y no mostraban arrepentimiento. No he leído el libro de Arendt (lo buscaré), pero el tema que Ud. plantea sobre la frase es interesante. De hecho, hace tiempo que es común encontrar en las redes sociales expresiones que llevan a “igualar el terreno” en la reputación de los políticos. A una acusación contra uno se responde con otra. Siguen ahora los medios de comunicación. Y ya se escuchan ideas que creo van en un sentido similar, pero con respecto a la integridad física de las personas. Se resume en que “si me robas, puedo herirte o matarte”. Me pregunto a dónde estaremos yendo.
Muchos periodistas son como la lechuza, a mayor luz
, menos pueden ver. Un gran articulo señora Rosa Maria
He leído mucho sobre la banalización del mal, y aunque me parece interesante el paralelo con la terrible máxima instaurada, no por los medios de comunicación sino por la misma gente, «roba pero hace obra», pienso que la premisa de Arendt es aplicable para situaciones en conflicto, la que se sostiene por una fuerte sensación de peligro permanente, y se apoya en el supuesto de la supervivencia. Para nuestro caso, esta banalización del mal intenta aplicarse para una situación preconflicto, con lo cual la tesis no tendría mayor repercusión, ya que no hay un peligro material y amenazante en la que pueda apoyarse el tercer grupo de personas, es decir, el ciudadano común.
Lo que sí puede afirmarse es que existe una suerte de convivencia con lo terrible, con lo amoral, a la cual nos hemos acostumbrado por una carencia de valores y principios mínimos de convivencia civilizada, sumado a un egoísmo exacerbado, lo que se ve reflejado en nuestros niveles de violencia e intolerancia, que sí nos podría llevar a tomar decisiones terribles, no quizá de conflicto abierto, pero sí de aislamiento y poco compromiso.
Sin embargo, aclaro que es solo una opinión en la medida que aún no encuentro «Los orígenes del totalitarismo» o «Eichmann en Jerusalén» a un precio cercano a mi bolsillo, de manera que lo que sé, lo sé por segundas lecturas y opiniones de otros autores.
Es un tema interesante, y daría pie a una serie de debates sobre nuestra sociedad y su relación con la vida política.
Gracias por su comentario. Arendt sitúa el cambio en Alemania en 1933 con el incendio del Parlamento. En ese momento ella huye a Francia, porque aún sin guerra, la persecución a los judíos ya era real.
Es evidente que el Perú de hoy no es comparable a la Alemania de 1933, pero hay algunas coincidencias en la amoralidad que usted señala que nos permiten debatir sobre estos paralelos.
¿Por qué personas comunes toleran crímenes atroces? ¿No es una pregunta que debió hacerse en el Perú en los ochentas?
Es verdad, pero también es verdad que los antecedentes al incendio del Reishtag no eran muy halagadores: la República de Weimar, la explotación de las minas de carbón, y la efervescencia de los grupos de izquierda ante una pusilánime derecha, fueron un caldo de cultivo febril para la búsqueda de un culpable. Sin embargo, como bien dices, nuestra situación es difícilmente equiparable.
La mecanización de los crímenes nazis eran parte de una maquinaria mayor, gótica, casi irrefutable, e hizo que hombres y mujeres incluso de arraigo cultural formen parte de aquella maquinaria, algunos mantuvieron un silencio cómplice como Heidegger. La situación de la Alemania nazi me hace pensar más en ese miedo a la libertad que nos hablaba Erich Fromm.
El Perú de los ochenta se parece mucho más a aquella banalización del mal, sobre todo por la precariedad de la situación precedente, y por esas ideologías irresponsables que se sustentan en la violencia. Todo contacto con la violencia difícilmente puede desembocar en una convivencia pacífica, porque algo se quiebra en la colectividad.
Quizá nuestra situación actual también sea un precedente terrible, un preludio a un conflicto abierto pues queremos meter a todos en el mismo saco, y eso trae como consecuencia mucha desconfianza y resentimiento, es algo en lo que concuerdo profundamente, y lo que me parece más terrible aún es que teniendo un antecedente tan cercano como los ochenta, seamos incapaces de mover un dedo ante esta situación. Este enlodamiento continuo, esa guerra sucia, creo yo orquestada sean cual fueren los argumentos, no es saludable ni para la democracia ni para la convivencia.
Zem: Es cierto, yo encontré los libros de Arendt en la feria del libro del año pasado pero estaban por las nubes, pero buscando di hace poco con «Los orígenes del totalitarismo» en versión popular… vamos a decirlo claro, versión pirata, pero igual costaba 80 soles, así que hay que esperar, en unos años más aparece la versión a nuestro alcance.
Gracias por compartir un comentario ilustrado.
¿No habrá una copia por Quilca? ¿Amazonas? Como para encargar ¿no?
Ciertamente los libros de Arendt tienen un precio muy alto. Deberian haber versiones a precios populares.
lastimosamente se escudan detrás de una falsa libertad de expresión (prensa), y de una falsa inmunidad que más parece impunidad parlamentaria(congresistas) que manipulan a las personas comunes que se alimentan de información sin pensar (solo ver tv y leer diarios-concentración de medios)… Buen artículo
Será que ya llegamos hondo en el asunto de la corrupción, y que tenemos que aceptarla y aprender a vivir con ella para sobrevivir??? No, puede ser, siento que estamos siendo contaminados desde todas las esferas, lo vivimos a diario, desde la convivencia entre vecinos, que no respetan al otro. Abusos en entidades públicas, y el cáncer metido en los gobiernos. Tenemos que ser valientes y defender lo que establece la constitución y las leyes que nos protejen, pero que lamentablemente no se aplica.
Conflicto de interés.
La sensatez gana espacio y es una gran señal de que aún existen mentes lúcidas y críticas en el país, al cuestionar el accionar idiotizado de las masas que siguen a partidos y a líderes políticos comprobadamente corruptos, además de los medios monopolizados o periodistas vendidos sin el mas mínimo escrúpulo para enlodar y tirar abajo lo poco de credibilidad que le queda a esa profesión en el Perú; es una buena señal. Lástima que ahora la estupidez también se ha banalizado, sino como se puede explicar que los temas de farándula y realitys tengan mayor importancia que el futuro y las riendas de un país, encubriendo a candidatos y a ex presidentes en sus fechorías y ambiciones de volver nuevamente al festín con el erario.
Lamentablemente tenemos los politicos que nos merecemos.