No fue el discurso que quería escuchar
El Presidente Humala habló al país por quinta y ultima vez durante su mandato. Cómo manda la Constitución «dio cuenta» y nada más. Pero vamos por partes.
Primero, lo destacable. Ponerle rostro, nombre y apellido, y sentar en el hemiciclo al destinatario/beneficiario de las políticas de educación fue magnífico. Humaniza la política y la hace concreta para el oyente. Sin embargo, ya habíamos visto hacer lo mismo al Ministro de Educación Jaime Saavedra en el CADE 2014 lo cual resta originalidad a la presentación. Sin embargo, las grandes mayorías no escuchan los discursos de CADE así que el recurso funcionó.
¿El resto? Fue una mera rendición de gastos.Parecía el Presidente de la Apafa, que luego de 4 años, contaba en que se había gastado la plata de una gran kermesse. Tanto en esto, tanto en aquello. Millones de millones, en gastos, seguramente muy buenos y bien intencionados, cada uno de ellos. Pero sacar a las familias de la pobreza mediante subsidios es artificial. Dura mientras el subsidio dure si es que esa familia no se incorpora plenamente a un mercado en crecimiento. Y de eso, no dijo nada.
¿A donde va el Perú? A mantener exitosos programas sociales para personas que ya no podrán incorporarse al mercado (ancianos indigentes, discapacitados)? ¿O a mantener los programas universales de salud y educación? ¿Para lograr que? ¿A que costo? Ninguna prospectiva, dando la impresión que ya sólo le toca apagar las luces, pasar un trapo final, e irse. No es así. Falta un año para eso.
El discurso que yo quería escuchar me tenía que tranquilizar en materia de seguridad ciudadana. Que equipen mejor a una policía corrupta sólo puede darme más miedo. Ni una palabra de la gran purga que tiene que hacerse, inevitablemente en las fuerzas policiales. Luego recurrió al argumento favorito para calmar a las masas sin hacer nada. El populismo penal. ¡Aumentamos las penas, desaparece el delito! Mentira. Esto, que se llama la «alienación de la norma» es decir, dar una falsa seguridad haciendo creer que la norma cambia la realidad, cuando es la realidad la única que cambia a la norma. El sicariato no va a descender, ni desaparecer porque le den 35 años o cadena perpetua a los instigadores. Tampoco porque se incorpore como tipo penal. El asesinato por lucro ya cubría los mismos actos y con similares penas, ¿ y acaso por ello no tenemos asesinatos por lucro?
En materia de las sombrías expectativas económicas no sólo no las mencionó sino que, por el contrario, parecía que «aquí no pasa nada» como decía Humberto Martínez Morosini cuando narraba partidos de futbol.¡Estupendos fundamentos macroeconómicos! ¡Estupendos en comparación con la región! Es decir, una maravilla. Nada sobre la contracción de exportaciones, nada sobre el descenso de la inversión privada, nada sobre el paupérrimo desempeño en el crecimiento del PBI. Y nada, sobre un fenómeno de El Niño que puede llevarse el poco crecimiento que tenemos.
El Presidente Humala habló de corrupción pero para mencionar procuradurías o el éxito de la captura de Orellana. Pero ni una palabra de Martin Belaúnde Lossio o de las acusaciones a su esposa. Puedo entender que no sea fiestas patrias el momento de dar una explicación clara, pero pudo haber prometido hacerlo esta misma semana para terminar con la agonía de una popularidad que decrece y lo asocia con la corrupción.
Al final, varios temas omitidos, varios exaltados como sus fortalezas, pero poco de lo que realmente deja a su sucesor. Muchos se alegran porque ya se va. Nunca se debe hacer eso. En el Perú, el siguiente – en cualquier cargo – siempre puede ser mucho peor.
Fue un discurso, como muchos otros. Grandes dotes de comunicador no tiene, ni le pensaba exigir. Fue una rendición de cuentas, nada más; pero hay algo de cierto, he escuchado discursos mejores, pero detrás de ellos felones que solo aprovecharon la oportunidad para desvalijar al país, y como adorno, una prensa que los aclamaba y decía: somos los mejores! nadie nos supera! qué viva el chorreo! (mas bien el choreo).
Era un gobierno difícil, el panorama devastador, muchas voces comenzaron a asomarse tras el velo de la incomunicación de los medios de comunicación. Tuvo que hacer concesiones, tanto en izquierda como en derecha, y la mayoría quedó descontenta. Me imagino qué hubiera pasado si tomaba una actitud de izquierda frontal: los grupos de poder, sus acólitos de los medios de comunicación, y demás hubieran puesto su grito al cielo, y bueno, no me imagino lo demás… ¿Y si se plegaba a la derecha? revueltas a diestra y siniestra, voces desesperadas por ser escuchadas. La situación era difícil, hay que reconocerlo…
Hasta hoy recuerdo lo que dijo Alvaro Vargas Llosa a la firma de la Hoja de Ruta: Ollanta nos prometió una sola cosa: déjenme trabajar en programas sociales, y veremos qué sucede. Eso hizo, y nada de lo que pregonaba la prensa ocurrió, no nos convertimos en Venezuela, no se entronizó en el poder, no pateó el tablero, no estatizó las empresas, la propiedad privada sigue apareciendo en el código civil como una figura legal.
¿Se pudo hacer algo mejor? Siempre se puede, pero estoy seguro que en aquel escenario nadie pudo haberlo hecho mejor: Ni PPK, ni Castañeda, ni (me persino antes) Keiko.
¿Qué se espera en el 2016? Nada, ni un outsider, ni los de siempre. Lo que sí es cierto es que necesitamos un cambio, este sistema no puede seguir así, necesitamos reconfigurar el modelo, no cambiarlo, sino adaptarlo a nuestra realidad.
Eso que usted define como «gobierno difícil» se afronta con la capacidad de «hacer política», lograr consensos, fomentar el trabajo en equipo (partidos políticos) respetando ideas y enfocándose en algo más grande… El Perú. Creerse que por ser el presidente puede hacer todo sin consensos reales, solo negociando con el Toledismo el apoyo que necesitaba para ser mayoría denota una incapacidad descomunal.
Usted acaba de dar una reflexión conformista, acaso debo agradecerle tanta incapacidad, no señor!!! Pago mis impuestos, me esfuerzo día a día por ser una persona de bien y ser útil a mi país, y leer su comentario me resulta insultante.
Buenas noches RMaria, espero hayas pasado bien las fiestas patrias.
Quiero hacer notar que el presidente en su discurso sólo advirtió la presencia de los beneficiarios cuando se trataba de los hombres, machismo?
El resumen de gastos y logros lo hizo pensando tal vez en sus hijos y familiares, ó, ya no quiere ofrecer cosas que no cumplirá (gas S/12), boca cerrada en seguridad, economía, etc, ó, tal vez faltó que Lucho Ibérico le diga, todo lo que hable no será usado en su contra. Nos queda esperar a que se pueda estar por usando el dicho «Hechos y no palabras» .. OJALÁ!!!
Desde mi modesto punto de vista la responsabilidad del fracaso de Ollanta se debe a esos supuestos lideres de la izquierda que en su afán de llegar al Congreso o tener un carguito en la Administración Pública, le hicieron creer que podía ser un buen Presidente; por eso cambiaron la «gran transformación por la hoja de ruta», la misma que fuera impuesta por la derecha. Ante la falta de criterio y visión de país, mostró su inoperancia para satisfacción de los representantes del sistema (la derecha y los supuestos izquierdista que siempre se arriman a cualquiera para llegar a ocupar un cargo donde sea), ya que al no variar el estado en que nos encontramos, les permite criticar y echarle la responsabilidad a la Izquierda. Por tal razón este discurso ha sido hueco, carente de objetividad; pero para mantener el sistema, es más que seguro que los «medios de difusión» van a levantar los «bonos» a Ollanta. En ese sentido comparto su comentario.
Sin embargo, en el escenario político actual, también usted tiene una cuota de responsabilidad ya que se alarmó cuando se hablaba de la gran transformación y dudaba de la hoja de ruta; en la actualidad no tenemos ni lo uno ni lo otro. Finalmente debo señalar que si no cambiamos el sistema actual siempre vamos a tener más de lo mismo con un Congreso que hace rato no sirve para nada; una vez señalo ALFONSO BARRANTES LINGAN que el congreso era un corral…………..razón no le falto………………….pero aun, con todo lo que viene pasando existen muchos peruanos honestos que quieren cambiar nuestro país que no se merece la clase política que tenemos.
Nunca escucho ningún mensaje presidencial, porque hasta el momento no hemos tenido un estadista (un Charles de Gaulle, un Winston Churchill, una Margaret Thatcher, y ya no digamos un Abraham Lincoln) en Palacio. Al no escuchar ningún mensaje, evito mi depresión de medio año. Me preocupa la cuestión económica: el país continuará parando y temo que inevitablemente caeremos en la «trampa de los ingresos medios». ¿De donde saldrá el dinero para subsidios de beneficencia? Temo un ajuste «a lo griego», si es que no se es prudente. Pero, ¿qué presidente de los que hemos tenido desde Belaunde (primer gobierno) es prudente? No espero nada del que venga (o de la que venga). La solución pasa por otro lado, y por eso no me voy a cansar de recomendar el libro «Por que fracasan los países» de Daron Acemoglu. Si no lo consiguen en Lima, lo pueden pedir por Amazon. El punto es que, se acabó la fiesta y hay que pagar la cuenta; el dinero no crece en los árboles; no hay lonche gratis; y los derechos humanos legítimos son derechos para la acción, y no gratificaciones o beneficios a expensas del dinero de otras personas.
Pero de qué nos quejamos, si es lo generaron los grupos de poder, de estar dándoles noche y día, que si Nadine ordenaba, que si era un pisado, que no debía estar ahí, etc. No lo dejaron gobernar desde principio hasta el final y ahora se quejan, obviamente tienen que criticar los programas de beca 18 que deja bien, por que a los poderosos les conviene tener yanaconas (sirvientes) ignorantes en sus fábricas, y como Ollanta es él único en preocuparse de la preparación de los jóvenes ahora lo critican.
Que tiene que ver una cosa con otra, acaso le ataron las manos, le taparon la boca y los ojos, sólo los incapaces se escudan en cualquier pretexto, y eso en el ejército te lo enseñan muy bien y al parecer es algo que el no entendió.
Tiene razón Dra Rosa Maria y toda esta situación, a los que tenemos entre 30 y 40 años, solo nos lleva a querer que liberen a Fujimori para que mate a todos los delincuentes que se pueda ya que no tenemos otra referencia de lucha efectiva contra la criminalidad; es pos eso que muchos de mi generación votamos por Keiko a riesgo de un gobierno mas corrupto
Formar un frente amplio con todos los partidos politicos k deseen el cambio gente nueva no corrupta ningun dinosaurio de la politica fuera los mulder,los kesken,marta chavez cuculiza, salcedo,reategui,aguinaga,tait,y demas hierbas
Dios nos ampare en el 2016 alan, keiko,toledo,ppk es mas de lo mismo el peru no ouede ser dirigido por gente k no tiene experiencia
En el 2016 recemos para k el peru siga creciendo y eso depende de todos los peruanos kiera dios k no caigamos en manos de la corrupcion ni de ls inexperencia para ejercer el mas alto cargo de la nacion los candidatos son gente desconfiable alan mesclado con el narcotrafico keiko sin experiencia con la misma gente de los 90 son la misma cosa ningun cambio son mas de lo mismo
Lo triste es q todos esperamos un cambio pero fue lo mismo ahora esperar q no gobierne un un alan keiko mas de lo mismo q se siente bien con lo q pasa a los peruanos triste realidad y triste futuro.
Creo que en estos cuatro años Humala aprendió con lágrimas que una cosa es ser candidato y otra muy distinta ser presidente. Que es fácil y provechoso convencer a perro, gato, ratón, piojo, pulga y microbio para ganar las elecciones, pero que es prácticamente imposible hacerlos ponerse de acuerdo y mucho menos aún controlarlos. Si vemos su desenvolvimiento personal el nunca fue un líder o caudillo real, y eso le pasó factura cuando de andanada en andanada le cayeron encima primero los de la izquierda, para hacerlo fracasar, y luego los de la derecha para hacer quedar peor el proyecto de centro izquierda que alguna vez hizo creer que el país podía crecer con inclusión. Ayer Humala pidió su cambio a las 80 minutos del partido, por que ya perdió por goleada.
Un discurso onegero, todo ayuda y apoyo financiero . Si este señor siguiera su siguiente progra ma económico serían las ollas comunes!
Muy cierto, creó que recordó su presidencia de APAFA de uno de sus hijos que debe estar en colegio..
Muy cierto Sra Rosa Maria fue un discurso soso más de lo mismo y eso que dice de los programas para ayudar s las familias pobres no ayuda si no los acostumbra a esperar su cheque a fin de mes, lo del sis si fue un acierto mi pareja se atendió su cáncer y la ayuda fue grande, en los demás puntos muchos vacíos y más aún la no mencion del aumento de sueldo y como dice al final no es bueno que se vaya así porque al final el siguiente podría ser peor por nuestra falta de educación y cultura política buen comentario como siempre Sra Palacios
Alla los que querian escuchar mas de lo que dicen todos los presidentes en estas fechas que son mensajes protocolorios no por que la ocasion lo amerite, como hizo fujimori por el autogolpe del 5 de abril . Los unicos que deberian estar descontentos con Humala sonlos botaron por la GranTransformacion pero las derechas mediaticas,empresariales y politicas deberian reconocerlo como uno de los suyos.
Gran
nono
Si quieren que hable bonito y diga lo que todos quieren escuchar ya saben por quien votar las próximas elecciones.
Totalmente de acuerdo con el presente análisis, fué una rendición de cuentas, con algunas cifras que no se ajustan a la verdad, al Presidente le alcanzaron cifras diferentes que contrastan con la realidad que se vive en el país. Defender los programas sociales, como autoría exclusiva y que algunos de ellos han sido muy cuestionados como el Qali warma es una tontería. La pregunta que le «caería a pelo» a Humala sobre la lucha contra la corrupción es ¿ A caso en su gobierno no hay indicios razonables para afirmar que si existen actos de corrupción?
Humala se la pasó todo el discurso resaltando sus medidas populistas que no benefician en nada a los que pagamos impuestos… qué año nos espera…
Los apuntes escritos que lleva el presidente deberían de servir sólamente para hacerle recordar los puntos más importantes de su mensaje. Pero no, el presidente se la pasó leyendo su mensaje todo el rato., con la mirada en el papelito. Sólamente levantaba la mirada por un instante al final de cada oración que había leído. ¿Como va a conectar con su audiencia si no les mira a la cara? ¿Cómo puede poner énfasis en sus palabras y sonar convincente si se pasa todo el rato con la mirada abajo y leyendo todo lo que dice? Hubiera sido lo mismo que le haga llegar ese papelito a los medios de prensa para que lo lean en los noticieros. Y no es la primera vez que lee su mensaje, lo ha repetido en todos sus mensajes presidenciales, así como en los debates presidenciales del 2006 y 2011.
A este presiente sólo lo pudimos elegir porque no se encontraron mejores opciones, y actualmente el escenario es igual o peor al de las elecciones 2011. El excesivo asistencialismo y la inexistencia de políticas de largo plazo algún día podría llevarnos a una verdadera crisis económica. Espero que el próximo presidente no utilice estas herramientas para ganar adeptos y pueda realizar verdaderos cambios que necesita el país.
Por otro lado, es interesante ver como un gobierno asistencialista tiene tan poca popularidad.
A cualquiera elegimos, pero no cualquiera puede gobernar. Alan q nunca pudo acabar la universidad es un cualquiera; Keiko, q nunca trabajó es una cualquiera; Ollanta, que jamás supo sobre administración pública es un cualquiera. Cuándo llegará el candidato presidencial que haya concluido la universidad, q se encuentre graduado con dotorado en gestión publica o similar, con experiencia en gobernabilidad. Con estudios en micro y macro economiaeconomia. Pero sobre todo que entienda q será elegido para ser el mayordomo y no el rey del país. ¿Es mucho pedir?
Quizá en veinte años, cuando nuestro Perú tenga una nueva generación de electores y candidatos
De los últimos presidentes que han gobernado el país sólo Belaúnde es respetado por la sociedad. Ya pasaron 35 años desde que dejó el gobierno y no elegimos autoridades competentes.
W
Tienes razon rosa maria
Nos dejo practicamente en manos de la delincuencia, ahora nos tendremos que defendernos solos o morir en el intento. Y en lo economico al pobre contribuyente la Sunat(Tania Quispe) lo va seguir exprimiendo por mantener sus programas sociales, con la economia en recesion y los inversionistas buscando otro lugar donde invertir, el pais esta quedando paralizado economicamente y con la inseguridad ciudadana que hay en todo el pais y esperar un año para que se vaya este par de aventureros del gobierno.
Tienes toda la razón. El mensaje fue decepcionante
Las cosas están claras, todos manejamos en mismo criterio , Ácido lamentable escuchar un discurso tan lleno de carencias. Todo esto es tan decepcionante quedan ganas de salir corriendo de este país, el último que apague la luz.
totalmente de acuerdo…. que mas puedo decir… si hay que desear benciones a alguien ese debe ser a nuestro pueblo peruano por ser tan burro (me incluyo) por elegir a nadie… perdón me gano la emoció… chao