¿Regresar a la pobreza?
Esta semana en Sin Pauta, vía Tv Pucp, invitamos al profesor de economía, Ismael Muñoz para comentar el retroceso del indicador de pobreza monetaria, después de 18 años de avances sustantivos. ¿Qué pasó?
Nos los cuenta en esta entrevista, de fácil seguimiento para todos:
En verdad estamos pagando las consecuencias de las cosas que se han hecho mal, que lastima por el país.
Esto es lo que pasa cuando a un corrupto multiple, reincidente y agravado, un verdadero tracionero de la patria con armas tomar, no se le condena a carcel efectiva por el debido periodo de tiempo y, sobre todo, no se le hace devolver todo su botin robado:
El ex gobernador regional del Callao Alex Kouri demando por daños y perjuicios a los jueces supremos Jose Neyra Flores e Ivan Sequeiros Vargas, quienes lo sentenciaron a cinco años de prisión efectiva por el Caso Convial, referido a la construcción de la via expresa del Callao. La demanda del tambien ex alcalde del primer puerto fue interpuesta ante la Corte Superior de Justicia de Lima por haber dictado sentencia condenatoria “con inobservancia de sus deberes funcionales al incurrir en ‘culpa inexcusable’, por estar sustentada en grave error de derecho e interpretación insustentable de la ley”. De acuerdo a Kouri, se violaron las garantías del debido proceso y sus derechos fundamentales.
Es por este motivo que el Peru esta hasta el… Y despues el fiscal de la nacion, Pablo Sanchez, asegura que a Ollanta Humala no se le maltrato. A Pablo Sanchez el pueblo le exige que a Ollanta Humala lo trate incluso peor por ratero y mentiroso, pero que haga lo mismo tambien con el resto de los rateros y mentirosos, sin exepcion alguna: Alan Garcia, Alberto y Keiko Fujimori, PPK, Giampietri, Castañeda y su primo Martin, los Kouri, Nava, Del Castillo, en fin, todos los archi-conocidos. Que los haga devolver todo lo que se robaron, hasta el ultimo centimo. Y que deje a las mujeres de Humala y Toledo tranquilas, a no ser que se vaya a meter con todas las esposas y los maridos de los corruptos a por igual.
No puede ser que Alex Kouri se haya robado US$32 millones (se robo muchisimo mas pero solo por eso lo agarraron) y solo le hayan impuesto una reparacion civil de 26 millones de soles, de los que no pagado ni un solo real. ¿En donde quedaron los US$26 millones restantes del botin? Y todavia se queja y arma escandalo. Es que…por favor…aunque sea tengan un poco de mesura…y todavia, como escribe Max, hay que mamarse a las porquerias de sus trolls.
En el Perú está ocurriendo un fenómeno de fake news para manipular a la opinión pública mediante un esfuerzo bien planificado y articulado entre algunos medios, varios políticos y redes con sus trolls. Estos son los esfuerzos de políticos cuestionados para que prevalezca ‘su’ verdad. Por ejemplo, el presidente Martín Vizcarra negando que haya conspirado contra PPK solo porque él lo niega; Alan García embarrando a sus adversarios asegurando que a él nadie lo compra, como si tuviera suficiente autoridad moral para afirmar algo y que le creamos; Keiko Fujimori manteniendo que ella nunca recibió dinero de Odebrecht con el descarado cinismo que le aprendió a su padre y sus tíos; el fiscal Pablo Sánchez descartando linchamientos en el MP con una simple declaración; o César Villanueva negando que pensara ser premier con la vacancia. Toda autoridad tiene derecho a defender su posición, aunque esta sea increible.
R.MP. FELIZ DIA DE LA MADRE…UN ABRAZO AFECTUOSO….A LA DISTANCIA….QUE REYNE LA PAZ Y SE SUMEN LAS ALEGRIAS ESTE DIA..BENDICIONES DEL DIOS ALTISIMOS. AMEN
Gracias RMP. por la entrevista al economista Docente Dr. Ismael Muñoz, no da un explicaciones como no regresar a la pobreza; sin embargo su apreciacion es desde la teoria economica neoliberal que nos diseñan en los centros de estudiso superiores, empero si viajamos a nivel nacional vemos mucho abandono del estado y gobiernos Regionales ,muncipalies incapces de tener ideas de contribuir a la solucion, ni debe hablar del Gobierno Central gobernates corruptos que no les interesa la patria. empezaremos de menos a mas..inductivo deductivo. y luego analogico, ¿sera bueno que el Peru compre papa de otro pais pudiendo producir y al contrario producir para exportar? claro que no.¿sera bueno que el Peru compre trigo,maiz,arroz,papayas, platanos y piñas? claro que no…¿quienes lo producen en el el Peu? la clase B,C,D, E y LAS UVAS ,MANZANAS ,PERAS Y MAIZ DE EXPORTANCION EN EL VALLE SAGRADO DE LOS INCAS …Los CHILENOS..y lo exportan como chilenos como si fueran de ellos ¿porque ? porque tienen tecnologia avanzada y asistencia efectiva tecnica en el campo …en el Peru tiene Ing. Agronomos burocratas …y de esto, ni pio, ni mio ..dicen los gobiernos Reginales…deberia supervisar e implemetar nuevos programas con supervision. desde la selva,sierra y costa los que producen son las clase. C,D.E en forma insipiente solo para sobrevivir. y EL SECTOR C,D,E son los que han empobrecido mas.,,,con hijos que van de 2 a 6 hijos lo que agrava la pobreza, la denutricion y por ende la anemia… el ESTADO HA ABANDONADO LA FAMILIA …nuestro pais con su economia neoliberal establecida en la Constitucion permite todas estas desgracias sociales y fomenta corruptos que tenga bajo ingresos en regalias de sus productos naturales o recursos naturales. quien no da la receta el BM.FMI. BID. esos que tiene dueño con nombre propio…nos engañan que en america el Peru lidera el crecimiento con 3.8 %, pero no informan la verdad que Bolivia lideraba con un 5% sobre todo los paises America..ESO NO LO PUBICAN , PORQUE NO LES CONVIENE,,como un gobierno como EVO MORALES sin ser un especialista en economia ha hecho sobresalir su economia de Bolivia.¿porque no investigan y viajan a Bolivia? que no les cuenten cuentos y reciban recetas del BM y FMI. que no les conviene que habran los ojos los peruanos.¿ habra algun estudiante de la PUCP que haga una tesis sobre el fenomeno de crecimiento economico de Bolivia? nos ocultan la verdad los medios de comunicacion, los centros de estudios universitariso y los de maestrias y doctorados estan programados, para que seamos exportadores de materia prima..¿CLARO EN BOLIVIA NO HAY ES ARTICULO 66 como tiene la COnstitucion del Peru, con los cual regalan a 5% de regalias 5 pozos petroleros..y asi muchos ejemplo que los corruptos cobran bajo la mesa a caso no es cierto ? y el mar peruano …no estamos reduciendo…como hizo PPK, ..creo que lo enviaremos a SINGAPUR a estos gobernantes a ver si regresan vivos …por eso avanzo la pobreza y la anemia..tenemos que cambian normas legales ,constitucional, hacer una reingenieria….EL PERU COMPRA MAIZ..y el suelo peruano produce muy bien.no abastece….produce arroz y no abastece,,,porduce platanos, piñas ,papayas y no tiene a donde vender ¿que hace el gobierno central que no da tecnoligias o manda especialista para mejorar la produccion y habrir mercados. para los agricultores .no hay mercado,,,los agricultores no saben donde vender si producen ,..al estado no le interesa que vendan o ESTAN COMO ALAN GARCIA…DIO PERTAMOS SIN HABRIR MERCADOS, NI CAPACITARLOS TECNICAMENTE….estuve viendo un proyecto PERU-ITALIA ODEIN..que enseñaba a sembrar piñan a toda persona interesada en aprender…¿sabe que decian los agriculotores..a mi no van a enseñar a sembrar piñas si SEMBRAR es facil….?.-no se inscribrieron agricultores ….quienes se recibieron esta capacitacion pues se incribieron personas de grifos, de instituciones,u otras, pero menos agricultores…¿que falta a los agricultores..CULTURA, eso es lo que falta? no trabajan los de Ministerios de Agricultura de los Gobiernos Regionales o tienen polticas obsoletas…¿como hicieron? se difundio con folletos la promocion de enseñar a producir piñas intensivamente…con abonos, semillas gratis, y asesoramiento en en campo, por un ingeniero, con vehiculo..los que se inscribieron recibieron charlas preprativas, luego empadronaron, luego ,recibieron asesoramiento en el campo por ingeneiros diarios, como remover la tierra con maquinas o con mano de obra la profundidad del suelos, que abono hechar incialmente, para provocar el desarrollo de las raices,etc. luego la siembra a 45 centimetro entre palnta y planta con un pasadiso llamado camellon de tal manera que en cada hectarea entra 45,000 piñas, los controles sobre plagas, la induccion cuando ya tienen 45 hojas a mas , para que produccan todos al mismo tiempo…cuanto se saca de 45,000 piñas a solo 4 soles cada uno sons/. 180,000 mil solo en una jornada de 12 meses,,,ahor el maiz es jornada de 5 meses. la papaya 10 meses,el trigo 6 meses…y asi podemos enumerar…¿lo de la piña produjeron tanto que no podian donde vender? no habian asesoramiento de mercados donde colocar, no habian leyes favorables,,,no habian gobiernos reginales que se preocuparan en apoyo…eso mueve la economia y deja a mucho con buenos ingresos….cada producto en cada region s puede promover la producion y su exportacion con un conrol de calidad..NO HAY CERTIFICADOR PARA EXPORTACION ¿acaso no se da trabaja y disminuye la pobreza y la anemIa de este modo? muy aparte de la capacitacion en AA.HH. POBLADOS, COLEGIOS Y OTROS. lo mismo se puede hacer con la papa ..NO TIENE MERCADO DONDE COLOCAR…esta Constitucion hace que otros aplasten a nuestros productores pequeños no protege al productor peruano..El estado debe pagar mejor a las ONGS. que eneseñen…porque ellos controlan bien a su ingenieros,,,a ellos los supervisan cada 15 dias en el campo otros, trabajan economistas ,administradores,etc, mejoraria el campo peruano…En cuanto a la indstria no se puede ser antiperuano…en el Peru estuvieron produciendo motos marca ANDINA en chimbote, carroceria se carros y omnibus en Puno…que hicieron los padres de la patrias de esos años, recibieron por debajo dinero de empresas importadoras y ….LO PROHIBIERON….eso van en contra de la iniciativa peruana……esos parlamentarios y gobernates es como para mandarlos a SINGAPUR A VER SI VUELVEN….NECESITAMOS CERRAR LAS PUERTAS DE LA CORUPCION..PARA MEJORAR EL PERU ,,PERO PARA ESO SE TIENE QUE CAMBIAR LA CONSTITUCION Y DEBE SER CONTRATOS REVISABLES Y SANCIONABLES AL CORRUPTOR Y AL CORRUPTO…donde sea en publico asi tambien sancionar al vendedor de drogas como al consumidor ¿haber cuantos politcos estarian enproblemas? una politca econmica regulada por el pueblo . para que primero piensen en el pueblo muchas gracias y saludos.
Chistoso que Fernando Rospoigliosi, cuya carrera como opinólogo se ha basado en despotricar del gobierno de turno con un grado de exaltación exagerada que llega hasta paranoia que va mucho mas allá de una simple oposición a los rumbos incorrectos que un mandato suele tomar, ahora tome una persectiva, según él, lúcida y objetiva sobre la situación judicial de los Humala. Creo que a Fernando, como al troll que pulula estos alrededores, les falta aprender a leer y escuchar bien lo que la gente opina, así como ser bastante más realistas con respecto a dónde se ubica su coeficiente de inteligencia y su credibilidad profesional comparativamente dentro del medio de la prensa libre y la verdadera historia.
Fernando, y ojalá no se pique por el comentario como suele hacer, dice que: «las críticas apuntan específicamente contra fujimoristas y apristas, blancos favoritos de los defensores de los HH. El asunto es que es falso que Alan García y Keiko Fujimori estén en la misma situación que los HH. A García, ni la Fiscalía ni la megacomisión del Congreso con mayoría humalista le encontraron desbalance patrimonial ni contratos falsos para lavar dinero como a los HH. Y si bien es cierto que la versión de Jorge Barata de que entregó un millón de dólares a Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya para la campaña de Keiko es verosímil, ni la investigación periodística ni la fiscal ha descubierto –hasta ahora– indicios que ella haya usado ese dinero para adquirir propiedades o para uso personal, como sería el caso de los HH. Naturalmente, hay muchas sospechas sobre ambos, pero ninguna evidencia similar a las de los HH. El caso equivalente es el de Alejandro Toledo y Eliane Karp, que están en situación parecida a la de los HH. Por último, está también fuera de lugar la excusa de los HH en el sentido que son perseguidos políticos. ¿Quién los persigue? ¿El Gobierno? ¿Acaso Alan García o Keiko Fujimori tienen tanta fuerza para manipular simultáneamente a la Fiscalía y el PJ? En el Perú todos se quejan últimamente de la lentitud y blandura del sistema judicial para con los peces gordos de la corrupción. Y cuando algunos jueces y fiscales les ponen las manos encima a un par de notorios sinvergüenzas, se alza un estridente coro de voces protestando por el abuso, el atropello, el exceso –y todos los epítetos imaginables–, aporreando a los magistrados por su decisión. Así difícilmente se avanzará en la siempre reclamada, de la boca para afuera, lucha anticorrupción».
Se nota que Fernando le gusta dar la contra por darla. Ya Gustavo Gorriti lo puso en claro no hace mucho tiempo. Pero cuando es él quien se manifiesta, utiliza la sorna para justificar sus argumentos, lo cual no es suficiente sustento.
Para comenzar y terminar, porque no vale la pena malgastar mucho tiempo en tan poco fondo, lo que le queda clarísimo a quienes se quejan es que la Fiscalía no ha pasado igual de tiempo, ni le ha puesto igual de dedicación a investigar a Alan García y Keiko Fujimori, como a los Humala, los Toledo, PPK y Susana Villarán. Durante el segundo gobierno de Alan García hubo muchos actos de corrupción, los cuales Fernando mismo puntualizó con harta bilis de por medio. Las pseudo investigaciones de estos delitos fueron muy limitadas por cierto porque no pesquisaron bancos de USA, Suiza, Andorra, Luxemburgo y España; producto de su irregular proceder dizque no encontraron un desbalance patriomonial en Alan García y Jorge del Castillo. Eso debe a quiénes y cómo las manejaron. No se ajustaron a la verdad de los hechos, primero porque Odebrecht logró concretar los contratos más costosos y la mayor cantidad de contratos con el alanismo en comparación con todo el resto de los ex presidentes juntos, eso sin incluir al resto de empresas brasileras. Así que lo que reclama la gente es que la Fiscalía y el PJ se dediquen a investigar al chancho grande que todos esos datos implican y no a los huesitos sin mucha carne a los que sí es evidente le ha dedicado todos sus recursos. Solo hay que contar las veces que hasta el momento la Fiscalía ha nombrado a Alan García y Keiko Fujimori en sus preguntas a los delatores de Odebrecht para darse cuenta de a dónde apuntan los fiscales. Lo mismo pasa con Keiko Fujimori. Ella entró a la segunda vuelta como favorita ganadora en las dos elecciones pasadas. ¿De dónde sacó financiación para sus dos campañas? Hasta el momento no lo puede demostrar y sólo ha dicho mentiras al respecto. Odebrecht le dio más de un aporte, como es enteramente lógico, pues la empresa hizo eso mismo con todos los candidatos, sobre todo los más favoritos, los más fuertes. Es más, cuanto más favoritos eran, Odebrecht más dinero les daba. Esa fue la norma durante lustros. ¿Por qué entonces Keiko sería la excepción del caso? ¿Es que acaso a Keiko Fujimori no le gusta la plata sucia, fácil y en millones de dólares? Ah, bueno… Me va a venir a decir la Fiscalía que Keiko Fujimori financió sus dos campañas con lo que sacó de polladas y cocteles? Por favor… ¿Y por qué Alan García también sería esa excepción en la elección del 2006? ¿Por qué no se investiga Lava Jato desde 1978? ¿Qué lo prohibe?
Ah, bueno.
Teorías conspirativas van y regresan. Ese tema se lo dejo a quienes le interese especular. Mas lo que se exige es que las investigaciones fiscales sean profundas en todos los casos y, hasta el momento, definitivamente no lo son. Ese es el punto medular. No defender y, mucho menos, victimizar a los Humala.
Entonces, no hay caso. No nos queda otra alternativa. Al gobierno y el Congreso no les queda otra opcion que incrementar la inversion mientras, al mismo tiempo, combatir la corrupcion. Si persiste la brecha entra la gestion publica y la impunidad ante los gravisimos actos de corrupcion sin que los corruptos caigan y devuelvan todo el botin robado, estamos fregados. Al respecto, no hay una voluntad politica ferrea de luchar contra la corrupcion con la creacion de leyes mas severas que disuadan la corrupcion estatal y empresarial y se implante una reforma judicial y fiscal sumamente firme. El Congreso esta dedicado, al contrario, a fomentar la corrupcion. Asi que no nos mintamos a nosotros mismos. Quien tiene que cambiar esta formula de debacle fijo es la ciudadania, exigiendo los cambios correspondientes pero YA. Sin eso, estamos condenados a seguir en caida libre rumbo hacia la pobreza y el subdesarrollo.
Entendamoslo bien.
Es muy simple.
Excelente programa y que didáctico es, he aprendido de economia, de las razones de la pobreza y la solución, este señor debería estar en el gobierno.
Isaías Ubiraci Chaves Santos era uno de los más antiguos empleados de Odebrecht cuando llegó a confesar a los fiscales brasileños sobre su papel en los pagos de sobornos antes de y durante la existencia del Sector de Operaciones Estructuradas. Nacido en 1944, trabajó en Odebrecht desde 1970 conviviendo, según dijo, con tres generaciones de Odebrecht: el abuelo Norberto, el padre Emilio, el hijo Marcelo, que lo convocó a una reunión en “el primer semestre de 2004”.
“Marcelo Odebrecht me indicó que necesitaba efectuar algunos pagos no contabilizados [sic] para las obras”. Y que necesitaba a Ubiraci para “verificar algunos parámetros para hacer efectivos esos egresos”. Esos ‘parámetros’ (que luego cambiaron muy poco) eran: solo se pagaba [una coima, se entiende] “si la cuenta corriente de la obra (total de ingresos deducido de total de egresos) estuviese con saldo positivo y el valor [sic] a ser liberado para el participante [codinombre] estuviese limitado al valor aprobado por el Líder Empresarial que en aquella época (2004 a 2008) era el propio Marcelo Odebrecht”.
Ubiraci no tuvo problema en aceptar “el pedido de Marcelo, recordándole que el tema no era completamente nuevo para mí, porque durante determinado período en la década de 1970 fui subordinado de Antonio Ferreira que, entre otras actividades, era el responsable de [efectuar] los pagos indebidos [sic] en la CNO [Constructora Norberto Odebrecht]. En aquel período, a pesar de que mi actividad cotidiana era la contabilidad oficial de CNO, Ferreira solicitaba que lo sustituyese en ocasiones esporádicas”. El pago de sobornos era una costumbre muy vieja. En su testimonio ante el Tribunal Electoral (diferente al que hizo como parte de su delación premiada), Hilberto Silva, el jefe y fundador del Sector de Operaciones Estructuradas, admitió haber creado el nombre, pero no la práctica.
“Existía un sector muy antiguo” declaró Hilberto Silva, “incluso en la época en la que el Dr. Norberto Odebrehct era todavía presidente de la empresa, que [la división de sobornos] fue jefaturada por una persona llamada Benedito Dourado da Luz. […] Después fue sustituido por una persona que yo conocía bien porque fue mi primer jefe en la empresa, el Dr. Antonio Ferreira da Silva Neto” (el mismo con quien trabajó Ubiraci). Los pagos efectuados entonces, en la época de Dourado y Ferreira, declaró Silva ante los fiscales de Lava Jato, eran de 60 o 70 millones de dólares por año, efectuados a través de doleiros.
Marcelo Odebrecht convocó a Hilberto Silva en 2006, para hacerse cargo del trabajo de Ferreira pero llevándolo a otro nivel. “Marcelo me dijo que tenía una perspectiva muy grande de crecimiento de la empresa y consecuentemente del crecimiento del área”. El nombre de “sector de operaciones estructuradas […] fue dado ya en la gestión de Marcelo. No sé quién lo inventó. Estuve en contra en esa época porque encuentro que no tiene nada que ver [con lo que hacían]”. Sin embargo, el nombre quedó. Y el área creció. Vaya que creció. Si en 2006 y 2007 Operaciones Estructuradas pagó 60 y 80 millones de dólares respectivamente, el crecimiento en el volumen de pagos de soborno se disparó desde 2008. Ese año el SOE pagó 120 millones de dólares; el 2009 saltó a 260 millones; el 2010 a 420 millones; el 2011 a 520 millones; el 2012 a 730 millones; el 2013 a otros 730 millones; y el 2014, cuando ya había estallado el caso Lava Jato, se redujo a unos todavía impresionantes 450 millones de dólares. En total fueron 3 mil 370 millones de dólares en coimas repartidas durante 8 años.
En total fueron 3 mil 370 millones de dólares en coimas repartidas durante solamente 8 años. Y en el Perú nos quieren vender el cuentazo de que Alan Garcia no recibió ni in céntimo durante su primer mandato ni su segunda presidencia. Es que…no, pues. No se puede mentir de esa manera. El encubirmiento de los crímenes apristas es obvio.
Odebrecht era corrupta desde que Norberto Odebrecht, el patriarca de la familia, la manejaba, momento en el cual abrio puertas en el Peru en 1978, tras la gestion de la dictadura militar y el apra. Desde esa fecha armaron un esquema de coimas a cambio de un ojo ciego a sus violaciones contractuales y otorgamientos de licitaciones armadas. Cuarenta años despues, quien claramente pago los platos rotos de toda esa maraña de crimenes permitidos, ha sido el Peru entero, como nacion. Eso, de hecho y sin un apice de duda, ha tenido un impacto sustancial en el regreso a la pobreza. Es solo cuestion de distribucion. No cabe discusion al respecto. No por nada Marcelo Odebrecht declaro que Alan Garcia fue la piedra medular de Odebrecht en el Peru.
¿Alguien puede entender por que Alan Garcia no esta encerrado en la carcel, aunque sea preventivamente?
El Jefe de Investigación de El País de España: “Odebrecht eligió banco para coimas”
José María Irujo reveló que funcionarios peruanos informaron a Banca D’Andorra de millonarios depósitos que no iban acorde con sus sueldos.
El jefe del Equipo de Investigación del diario El País de España hizo el destape sobre las cuentas de funcionarios peruanos en la Banca Privada D’Andorra (BPA) que fueron sobornados por la constructora brasileña Odebrecht . Esto les costó la libertad a varios de ellos. Durante el Encuentro Europa-América Latina de Periodismo de Investigación, organizado por el Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), Irujo brindó detalles de su pesquisa y analiza el panorama en el Perú. Nos dejó esta contundente frase: “Antes la muerte que la fuente”.
¿Cómo descubre que funcionarios peruanos habrían recibido sobornos de Odebrecht vía la Banca D’ Andorra?
En julio de 2017, logramos entrevistar a Rodrigo Tacla Duran, ex abogado del Departamento de Operaciones Estructuradas de Odebrecht (pago de coimas), quien estuvo varios meses preso en Madrid (España), y nos dio muchas pistas sobre los ilícitos que se cometían en esa entidad. Ese fue nuestro primer paso.
Bríndenos más detalles de su investigación, por favor…
Gracias a una fuente vinculada a la investigación, tuvimos acceso a miles de documentos confidenciales del Departamento de Cumplimiento de la citada banca en donde examinaban el perfil de cada uno de los clientes: el riesgo, el origen del dinero, su actividad política, sus ingresos y cuánto iban a depositar. Ahí descubrimos que había una serie de clientes denominados por la misma banca como ‘Personas Políticamente Expuestas’ que significaba que tenían un cargo político o un alto cargo administrativo pero algunos lo negaron.
¿Nos puede recordar quiénes fueron estos funcionarios peruanos?
Sobre los funcionarios peruanos encontramos que Miguel Atala, ex vicepresidente de Petroperú, había abierto una cuenta en un banco a 9 mil kilómetros de su país. ¿Cuál es el sentido de que un peruano abra una cuenta secreta en un paraíso fiscal de Andorra? Y con mayor razón si el mismo banco le abre una sociedad panameña para que figure el dinero a nombre de la sociedad y no del titular, es más sospechoso aún. Odebrecht le depositó 1’300,000 dólares a una cuenta de ese banco en 2007 (segundo gobierno del apra). Se cumplía todos los requisitos para deducir que había pagos sospechosos. Además, si informan que van a ingresar unas cantidades que no encajan con sus sueldos, también es sospechoso.
Odebrecht pagó unos US$15 millones en comisiones a empresarios y altos funcionarios peruanos a través de ocho cuentas en esa entidad. Gabriel Prado, ex gerente de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad de Lima y otros, según su pesquisa, también figuran en la lista. Pero si estos mequetrefes sin autoridad ni poder real sacaron tanto, ¿cuánto facturó Alan García, su patrón, quien fue el que les dio sus cargos durante su gobierno?
En el caso de Gabriel Prado recibió 3,048 euros, en enero de 2015. Horacio Cánepa, ex árbitro que favoreció a Odebrecht con varios laudos, al que se le transfirió US$1.4 millones. También figura Jorge Peñaranda Castañeda, presidente de la consultora Alpha Consult, quien junto con su hijo (Jorge Peñaranda Málaga) habría recibido US$ 2.6 millones. Las actas internas de la BPA recogen también un pago de 500 mil dólares a Edwin Luyo. El ex viceministro de Transportes Jorge Cuba también figura en la lista (US$7 millones).
¿Cómo es que ellos llegaron a la Banca Privada D’Andorra?
Los funcionarios peruanos no llegaron a esa banca porque se les ocurrió. Odebrecht eligió a la Banca Privada D’Andorra para pagar las coimas a funcionarios de diversos países. El propio banco creaba para estos clientes las cantidades que habían ingresado y los pagos de dos sociedades de Odebrecht: Aeon Group y Clamfield.
El nivel de corrupción en el Perú. ¿Qué estándares ha alcanzado?
Odebrecht hizo en el Perú lo que hizo exactamente en República Dominicana, en Brasil y en otros países de América Latina. Es decir, financiar las campañas electorales de los candidatos presidenciales para que les dieran obras cuando llegaran al Gobierno y luego pagarles algunas comisiones ilegales. Todo el dinero para los sobornos salía de la denominada ‘Caja 2’.
El pasado 27 y 28 de febrero, Jorge Barata, el ex ejecutivo de Odebrecht en el Perú, confirmó que financiaron las campañas electorales de Ollanta Humala, de Keiko Fujimori, de Alan García, de Alejandro Toledo y de Pedro Pablo Kuczynski. ¿Qué opina al respecto?
No me sorprende absolutamente nada. Marcelo Odebrecht ha reconocido que pagaron más de US$700 millones en apoyos ilegales en 12 países. Los fiscales tienen que seguir investigando, recién se ha descubierto la punta del iceberg.
A pesar de las evidencias, estos políticos han negado haber recibido coimas.
Habría que precisar qué políticos dijeron eso. La información que hemos publicado en El País es una realidad que no se puede negar. Incluso ellos anunciaron al banco que iban a recibir cantidades millonarias cuando sus sueldos no daban para eso. Por ejemplo, cuando publicamos la primera historia sobre Gabriel Prado, él negó su implicación y, posteriormente, descubrimos documentación con su puño y letra.
¿Tiene información que implique a más peruanos?
Seguimos examinando la información. Tenemos conocimiento de que las autoridades judiciales de Andorra, a través de la Unidad de Cooperación Internacional, están colaborando con los fiscales peruanos y viceversa sobre el patrimonio de los funcionarios peruanos y la relación que tenían con determinadas obras para conocer el perfil de ellos. Falta mucho por investigar.
Cuando el Dr. José Ugaz Sánchez-Moreno habla, hay que escucharlo con mucha atención. ¿Oíste bien, Alan García? Ojalá. Ojalá.
¿Corrupción positiva? ¡Vamos hasta el fondo!, por José Ugaz
“La corrupción puede ir aparejada de crecimiento, pero genera una serie de efectos negativos largamente más perjudiciales que sus supuestos ‘beneficios’”.
En un artículo publicado en este Diario (“¿La corrupción favorece el crecimiento de las economías?”) se informa que nuevas investigaciones realizadas en Asia y en América Latina sugieren que la corrupción puede tener un lado positivo.
Los estudios en mención, aunque incipientes, no respaldan la percepción de que la corrupción impide el crecimiento económico. En uno de ellos, inclusive, se sostiene que la corrupción tiene un impacto positivo en el desempeño de las empresas, pues cuando sobornan sus ganancias tienden a incrementarse y, además, permiten “aceitar los engranajes” de las trabas burocráticas.
Al respecto, cabe señalar que los hallazgos y afirmaciones realizados por los investigadores pueden ser parcialmente ciertos, pero planteados de la forma en que lo hacen llevan a conclusiones equívocas.
En efecto, la corrupción puede ir aparejada de crecimiento económico. Pero a su vez genera una serie de efectos negativos como el enriquecimiento de unos cuantos a costa de la mayoría (inequidad), la evasión tributaria –que implica menores recursos para redistribuir en servicios públicos a los más necesitados–, la corrosión de la administración pública y el socavamiento de la gobernabilidad, entre otros.
Es evidente que estos “costos” no necesariamente se miden macroeconómicamente, y que sus consecuencias negativas son largamente más perjudiciales que sus supuestos “beneficios”.
Hace unos días, la directora ejecutiva del FMI ha anunciado que la corrupción será considerada, junto a la gobernanza, como parte del diagnóstico y las recomendaciones en sus informes anuales de los países. Ello quiere decir que el FMI puede empezar a establecer condicionales al momento de prestar dinero en los países en que no haya un buen desempeño en el control de la corrupción.
Los técnicos del FMI han concluido que, a mayor corrupción, menor crecimiento. Sin embargo, el fondo solo intervendrá en aquellos casos en los que exista un riesgo macroeconómico; es decir, cuando las vulnerabilidades en materia de gobernanza y corrupción sean lo “suficientemente severas” como para perjudicar la estabilidad del país (llama la atención que, mientras no identifique este riesgo, el FMI esté dispuesto a prestar dinero a gobiernos corruptos, tolerantes o indiferentes con la corrupción, sabiendo que se van a desviar los fondos para el beneficio de unos cuantos y que, al final, la deuda la pagará el resto de ciudadanos, especialmente los más pobres).
Enfocarse en el “riesgo macroeconómico” es equivocado, pues distorsiona la percepción del daño social que ocasiona la corrupción. Cuando se analiza la economía desde una perspectiva global, con indicadores como balanza de pagos, empleo, bienes y servicios producidos e ingreso, se puede obtener una foto que no se condice con la realidad en términos del perjuicio que ocasiona la corrupción. Puede darse el caso de que los indicadores macroeconómicos sean positivos, pero que haya un real deterioro social como consecuencia de la gran corrupción que afecta a un país.
Ese es precisamente el caso del Perú. Según el Banco Mundial, nuestro país es uno de los que más ha crecido en Latinoamérica en la última década (3,8% en promedio), pero –a la vez– el INEI sostiene que el año pasado la pobreza aumentó en un punto porcentual (370.000 nuevos pobres). Además, también de acuerdo a información del Banco Mundial, todavía un 66% de los pobres se encuentra entre la población rural y la brecha entre ricos y pobres ha aumentado en los últimos diez años.
Esta es una muestra de cómo un país que padece severos problemas de corrupción puede mostrar indicadores macroeconómicos positivos. Esto a pesar de que para muchos de nosotros resulta obvio que la corrupción solo ha generado nefastas consecuencias para el país; enfriando la economía, paralizando las grandes obras de infraestructura, empujando al borde de la quiebra a numerosas empresas (con el consiguiente desempleo de decenas de miles de personas), y desestabilizando al gobierno.
Ahora que el FMI se ha ofrecido a evaluar el impacto de la corrupción en la macroeconomía de los países que lo pidan, sería una gran cosa que nuestro gobierno, siguiendo el ejemplo de Austria y República Checa (que ya lo hicieron), requiera ese examen para saber objetivamente cómo nos está afectando la corrupción. Al menos en ese ámbito.