Rosa María Palacios

Keiko Fujimori ganará con toda seguridad la primera vuelta,  pero es improbable que gane la Presidencia del Perú.

Esta salvada, en la práctica – ¿alguien cree a estas alturas que éste JNE la excluirá? – por jueces ciegos.  Tenían que sancionar a la candidata por regalar plata y no vieron nada. Ni el dinero, ni el acto, ni el proselitismo, y,  ¡faltaba más!, innovan diciendo en su fallo que sólo hay dadiva cuando el dinero es de propiedad del candidato. Esta resolución emitida con nocturnidad y en día feriado,  no merecerá más que el repudio público.  Flaco favor le han hecho a la candidata Fujimori. Por supuesto, la resolución confirma un acto de injusticia: Guzmán y Acuña jamás debieron ser excluidos del proceso. Esto enervará aún mas estas elecciones, que, tarde o temprano serán impugnadas en la CIDH y sobre las que, tarde o temprano, sabremos la verdad que hoy se oculta.

Fujimori ha mantenido sólido su 30% de intención de voto pero ha hecho crecer, en estas semanas, su antivoto. Y este será clave para su victoria o derrota. Como sucedió con Mario Vargas Llosa en 1990, derrotado en segunda vuelta por la unión de todos los demás partidos, la hija de Fujimori puede correr la misma suerte. Curioso que 26 años después la maniobra de su propio padre, esta vez  la saque, de nuevo, de la Presidencia.

El segundo lugar esta en disputa entre PPK, Barnechea o Mendoza. En dos semanas de campaña el triunfo está para cualquiera. Las intenciones de voto – aunque PPK vaya arriba o Mendoza suba- están todavía muy parejas entre las tres opciones. Ahora bien, hagamos el ejercicio. Si PPK ganara, ¿por quién votarían los electores de Mendoza o Barnechea? ¿Por PPK o por Keiko? Lo mas probable, aunque les duela el estomago, es por PPK. Del mismo modo, si Mendoza ganara, ¿por quien votarían los electores de PPK y Barnechea? Los de PPK probablemente por Keiko pero no los de Barnechea. ¿Y si ganará Barnechea? Lo mas probable es que los votos de PPK y de Mendoza vayan con él.

Todos los escenarios, aún los simulados hoy que le dan estrecha victoria, son malos para Fujimori. Recordemos que Humala – uno de los candidatos con más antivoto que ha existido – le ganó. Si le ganó hace cinco años, las cosas hoy son mucho mas difíciles para Fujimori, la única candidata que, en primera vuelta,  ya tiene organizadas marchas de repudio. Su invocación a que no exista violencia en las manifestaciones del 5 de abril debe ser tomada como una advertencia. Lo más probable es que infiltren la protesta para desprestigiarla, (¿recuerdan la tragedia del Banco de la Nación el 28 de julio del 2000, organizada por Montesinos)  así que hay que ver con más cuidado los detalles de la seguridad que debe brindar el Estado.

Los tres candidatos en disputa por el segundo lugar también tienen problemas gigantes que superar.

Mendoza tiene la honradez de decir que es lo que hará: no Tía María, no Conga, por ejemplo.  No hay duda alguna en su pensamiento y eso es valiente. Pero, tampoco hay duda  que – para la desgracia del país – la  inversión minera, petrolera y gasífera no vendrá en un quinquenio al Perú si ella resulta elegida. Esa honradez – y su equipo de intelectuales todos de izquierda – la pone en un lugar cada vez más sectario. Las propuestas de futuro y desarrollo no empiezan con un «No». La socialista democrática – al menos en el discurso reciente – es cada vez más socialista y menos democrática. Lo curioso es que Mendoza no desate el mismo pánico enloquecido que generó Humala en los medios y en en NSE A. ¿Habrán aprendido la lección? No creo. La estupidez de vincularla con las agendas de Nadine sólo logró subir su popularidad.  Jueces o periodistas con favoritas o favoritos sólo logran el efecto contrario al planificado.  Pero no, no aprenden.

PPK tiene que amarrar la boca. Ataques innecesarios y muy insultantes como decirle a Mendoza que «nunca a trabajó en su perra vida» lo presentan como un patán. Lo conozco y no lo es. Pero en campaña esas expresiones lo descalifican. No le hacen ningún daño a Mendoza pero a él lo sepultan. Hizo bien en pedir disculpas pero el énfasis no fue el adecuado. Debió decir, «me equivoque y le pido perdón de rodillas  a la señora». Por no tener cuidado arruinó un evento muy grande cuyo eje principal era el acceso al agua, asunto que, si hubiera llegado a los medios hubiera sido de enorme beneficio. Pero si insultas a tus adversarios ese es el único mensaje que saldrá. Eso es el ABC de una campaña y esta, es su segunda. Ya debería saberlo.

Barnechea, a diferencia de Mendoza y PPK, no esta haciendo énfasis en el equipo que lo acompaña. Este factor no es irrelevante. Un Presidente no gobierna solo y si Acción Popular es el único proveedor de cuadros, la cosa va muy mal para el candidato. Ahí hay un problema no resuelto a pocos, muy pocos días, de la elección. El discurso intermedio entre un PPK liberal y una Mendoza socialista, es su mejor activo. Colocarse al centro con una «social democracia» que cree que la minería es columna vertebral del crecimiento le da un discurso matizado. Está, por lo menos en estos días, teniendo mas paciencia con la estupidez y mas tolerancia con los reporteros pero – al igual que Mendoza – necesita reír más. ¡Con urgencia!

¿Reír más? Si, Y esto va muy en serio. El ceño fruncido en los mítines – aunque hable con seriedad y de asuntos serios – no lo ayuda nada, parece – al igual que Mendoza – que sufriera una amargura profunda, que estuviera a disgusto.Ojala le pasen sus videos a ambos y lo corrijan. PPK, por el contrario, tiene una carcajada fácil y parece una persona feliz. Son detalle pequeños, pero si estás peleando voto a voto hay que considerarlos. Es mucho mas fácil votar por alguien que sonríe que por un amargado o amargada. ¿ O no?