Urresti en juicio
Daniel Urresti, ex Ministro del Interior de éste gobierno, esta sentado, le guste o no, en el banquillo de los acusados. La fiscalía lo acusa por el asesinato de Hugo Bustíos, es decir por haber matado con gran crueldad al corresponsal de la Revista Caretas en Ayacucho, en complicidad con la patrulla del ejército que lideró como oficial superior.
¿Por qué ahora? ¿Por qué el 2015 se procesa aún un crimen que ocurrió en 1988? Muchos se han preguntado eso. Las respuestas son parte del retrato de la historia de la impunidad militar y policial en zonas de emergencia. El crimen se procesó, pero en la justicia militar, donde jamás se dio los nombres de los integrantes de la patrulla, pese a que el ejército los conocía. El famoso «ojos de gato» fue el único identificado por sus peculiares ojos pero el campesino que lo señaló apareció, un mes después de hacerlo, muerto con un tiro en la cabeza. Pocos querían hablar en ese entonces.
Las leyes de amnistía de 1995 terminaron con todos los procesos contra policiales o militares por los años de la lucha contra el terrorismo. Toda posibilidad de justicia en la vía civil se cerró y la familia Bustios recurrió a la CIDH donde se ordenó un juicio con jueces civiles. Con el retorno a la democracia, éste recién se inició el 2003 pero sólo contra «ojos de gato» y el Jefe de la Base Castropampa. ¿Por qué? porque el Ministerio de Defensa jamás dio los nombres de los integrantes de la patrulla en éste, y en ningún caso. Nunca el Estado ha informado. Jamás. Ambos militares fueron condenados a penas benignas que ya cumplieron, pero en el juicio salió el alias de «centurión» y el del»capitán Arturo». El 2008 la Corte Suprema ordenó abrir proceso contra los demás responsables. Arturo fue identificado por el mismo «ojos de gato» como el oficial Daniel Urresti.
El fiscal de Ayacucho se pasó 3 años investigando en Huanta para finalmente denunciar a Urresti el 2011. Ahí fue cuando Urresti decidió enfrentar el proceso haciendo vida política pública y mediáticamente ruidosa. Primero como Comisionado contra la minería ilegal, luego como Ministro del Interior. Al día siguiente de juramentado se conoció que estaba denunciado como asesino de Hugo Bustíos. El gobierno de Humala, lo respaldó y no sólo eso, hoy se proclama precandidato presidencial del nacionalismo. Una vergüenza para este gobierno que lo uso y lo usa como operador político porque maneja buenos operativos psicosociales rellenando las redes sociales o bombardeando los teléfonos de las radios con mensajes positivos para él (pero como se ve, no muy útiles a Humala).
Al iniciarse el proceso, ya podía usar el argumento de la persecución política. Pero no tuvo en cuenta que la fiscalía presentaría testigos que él ya había olvidado pero que jamás lo olvidaron a él.
Isabel Rodríguez Chipana no ha «denunciado» a Daniel Urresti por violación. Ese no es el proceso que ésta en marcha. No podría hacerlo. ¿Cuantas violaciones reportadas a la CVR existen? Mas de 2,000. ¿Cuántas procesadas? Tuve noticia de una. ¿Vale la pena denunciar hoy un delito prescrito sobre el cual las pruebas ya no existen? No. ¿Para qué? Miles de mujeres campesinas, como Isabel, no se tomaron ni la molestia de volver a repetir lo vivido ni a la CVR, mas aún si estas estaban amenazadas y sus violadores sueltos en la lejana Lima.
Pero, sentada ante los jueces y preguntada sobre como podía reconocer a Urresti, lo dijo con todas sus letras. ¿Cómo no lo voy a reconocer si es mi violador? ¿Qué querían que dijera? ¿Qué no se acordaba de donde lo conocía? Ella lo ha identificado y ha dado una buena razón para no olvidarlo.
Urresti debe haber informado a su defensa de quien se trataba porque trató, pataleta incluida, que no declarará. Sabía que le haría daño su testimonio porque él sabe lo que hizo y lo que no hizo en 1988. Eso ya es sospechoso. Presentó una resolución de Dircote en la que figuraba como «terrorista arrepentida» en 1994 para descalificarla, cómo si esta mujer no tuviera derecho a decir que fue lo que vio en el camino desde su humilde casita. Una investigación posterior demuestra que declaró haberse visto forzada a dar alimentos a senderistas. Nada más. Lo cierto es que trabajó en las rondas de autodefensa contra Sendero pese a haber sufrido la detención irregular y la doble violación luego de la muerte de Bustíos.
«Terruca»,»el enemigo»,»la voy a denunciar por mentirosa», «ella no vivía ahí», son los descargos de un Urresti que aplaudía y se reía mientras esta mujer campesina, con sólo primaría, lloraba mientras recordaba lo que tuvo que sufrir más de 25 años atrás. La cara de Urresti en esos minutos es inolvidable. La cara del Capitán Arturo, amo y señor de todos los campesinos a los que llamaba «terrucos» sin distinción, estaba ahí con toda su prepotencia, con todo el racismo y el desprecio que podía mostrar. Regresó, él solito, a la base de Castropampa en Ayacucho. Se sintió en 1988.
Fue desalojado de la sala.
Si ser patán fuera delito Urresti tendría cadena perpetua. Pero no lo es. Sin embargo el espectáculo que montó difícilmente será olvidado. Ni por las víctimas, ni por los jueces, ni por nosotros.
Una apreciación muy subjetiva no me parece serio te admiro y te sigo pero confirmado eres humana
esperemos q se haga justicia, y no quede impune este
«supuesto» abuso. sera ciega la justicia… en este caso?
Cosas raras en su comentario RMP ,Ud. tan bien informada , el año 1988 D. Urresti no podía ser Oficial Superior , el era Oficial subalterno , así se denomina hasta el grado de Comandante, de ahí son Oficiales Superiores, he visto las fotos de D. Urresti de 1988 cuando tenía 32 años de edad (ahora tiene 59) , la señora que que narra la brutal violación , que seguramente ocurrió ; reconoce sin duda el D. Urresti de ahora y las diferencias son muy grandes con el Urresti de 1988 ; cuando D. Urresti es Comisionado y su nombre sonó con fuerza , no apareció la señora en mención , en 1988 los militares no salían de patrulla con la cara limpia sino con camuflaje o con pasa montaña debajo del casco , por obvias razones y por el frío , lo dejo ahí RPM, yo deseo que la familia Bustios logre justicia de verdad con el verdadero asesino del periodista , pero no no chivo expiatorio en una época de elecciones.
El inicio de mi rechazo por Urresti fué cuando desacertadamente lo nombraron como Ministro del Interior, donde con toda «su verborrea» y patanería propia de un militar con tendencias dictatoriales, ofreció «el oro y el moro» para acabar con la delincuencia y no hizo nada, solo aparecer por la TV al igual que su jefe; ahora que tiene estos procesos judiciales lo único que hace es corroborar a sus acusadores, con su comportamiento, una falta de respeto total, estoy casi convencido que este señor es un violador de las leyes, creo que debe llegar a una conclusión respecto al asesinato de Bustios y violación de Rodriguez.
Me gustaría enterarme como la Sra. tomo la decisión de salir ahora en estos tiempos a declarar tal acusación y no es que me caiga bien el Sr. Urresti, pero es un ex militar, el Sr. Urresti esta hace tiempo en pantallas y mucho mas cuando fue ministro, o cuando salio la Sra. Bustios a pedirle que renunciara de ser ministro y que someta a la justicia.
La Sra. pudo haberlo visto en la televisión y quizá contado a alguien o personas de su alrededor siempre una cosa así se cuenta a alguien de confianza.
Mi hermano fue militar y se las penurias y los maltratos que han sufrido con la excusa de ser fuertes, no se ha quejado pensando que esto era la vida de un militar, como es conocido, hubo malos militares, pero no me gustaría que acusen a mi hermano sin culpa alguna, o por equivocación. Una acusación así, no solo afecta a la persona a quien se le acusa sino a la esposa, hijos, familia, la honra de uno.
Pero si es culpable que pague.
En esa Época de tanta violencia, por la represión del Ejercito y del terrorismo hacia lo campesinos, era terrible . . de ambos lados masacraban a los que no apoyaban a su causa, y eran obligados a proporcionar la logística a cambio de no ser eliminados.
Si el Sr. Urresti ahora se comporta como un maldito Matón y sucio Patán, como es posible que el ciudadano común, . . . crea que el » Capitán Arturo» era una Santa Paloma, respetuoso de ley y de la vida.
El Principio de la Presunción de Inocencia, a sido destruido por el mismo Sr, Urresti, con su conducta y declaraciones, . . . . el publico en general ya acuso, lo a juzgado y a sido sentenciado, como culpable . . ( Videito manda )
Del testimonio de la señora Isabel Rodríguez Chipana, creo que los jueces se sorprendieron tanto como los asistentes y publico, nadie se esperaba semejante afirmación, pero es sumamente extraño que el Sr. Urresti, trato por todos los medios que la señora Isabel Rodríguez Chipana, no declare aduciendo que se trataba de un testimonio de una Terrorista Mentirosa y enemiga del Ejercito, . . . esto es tan falso como la manifestación de histrionismo del Sr. Urresti frente a cámaras.
En conclusión el peor enemigo del Sr. Urresti es el mismo Sr. Urresti, y si «mediaticamente» ya es culpable, los periodista han hecho poco o nada.
Una mujer jamas olvida a su violador así pasen 100 años .
Por el hecho de dar comida a unos terroristas te califican como si fueras uno de ellos.
Estoy convencido de la patanería y la violencia verbal de Urresti, sí. Sus actos lo demuestran, no los dichos de terceros. Sin embargo respecto al asesinato de Bustíos y esta nueva denuncia de violación reiterada pues no, no estoy convencido. Aunque el testimonio de la mujer me causa profunda lástima y empatía, tampoco es para creerlo sin más. No hay manera de refutarlo o probarlo, incluso de haberse cometido ya ha prescrito el delito. Es una palabra contra la otra y para Urresti sería una cuestión de probatio diabolica.
Es un caso complicado el de Bustíos por la lejanía del tiempo y las circunstancias, y hasta el momento nada es indubitable, ni el testimonio de Urresti ni de la parte acusadora.
También despierta mi antipatía el exministro, pero no hay que olvidar el escenario de barro electoral en que hemos caído y que esta denuncia de doble violación es demasiado oportuna, por más que Urresti sea un microbio en las encuestas, tiene bastantes enemigos.
MALDITO VIOLADOR URRESTI!!! COBARDE…!!!
Cómo me inerva la sangre cada véz que me entero de hechos tan terribles y cobardes perpetrados por sujetos como este Urresti. Muchos militares cometieron muchas atrocidades , tanto en Ayacucho, Huancavelica y otros sitios.
Para los militares destacados por la zona de emergencia de las décadas 80 y 90s, una de las formas de «combatir» al terrorismo era violando a niñas, madres, mujeres indefensas. Acturaon con ventaja y alevosía.
Pido que se investigue y se sancione con SEVERIDAD a todos los militares como éste energúmo, que cometieron atrocidades bajo el manto y apoyo de las medidas impuestas por el fujimontesinismo.
PERO MAS ENERVA EL DICTADOR FUJIMORI, Q LE DIO TODA LA AUTORIDAD A ESTOS MILITARES QUIENES APROVECHARON E HICIERON DE LA SUYA…PORQUE NO SE MENCIONA AL DICTADOR Q LOS PROTEGIO A CAPA Y ESPADA, CUANDO COMENZARON A SALIR DENUNCIAS DE MILITARES, SACO UNA LEY PARA SALVARLOS…
Si Urresti la violó, creo que debió decirlo antes.
No olvidar esto a la hora de votar…este «senor» ni siquiera deberia ser pre-candidato… Aunque si!!! ….. de la CARCEL!!!!!
La negativa del ejercito para proporcionar nombres de integrantes de los operativos, demuestra que es consciente de estos crimenes y que fueron autorizados usando el terror contra el terror de sendero. Realmente da verguenza no solamente Urresti sinó el ejercito en su conjunto.
Urresti, como buen cachaco, gritón y abusivo pensó que en su calidad de ex ministro le daba patente de corzo para hacer un show en la sala de justicia, aplausos, risas y comentarios cuando la testigo declaraba era una absoluta falta de respeto y su pataleta cuando fue expulsado de la sala y luego los comentarios ante la prensa no hizo otra cosa que confirmar su culpabilidad, pues la testigo no lo ha acusado de haberla violado sino de haber asesinado al periodista Bustíos, sólo recordó ese hecho dolorosos para cualquier mujer, que el hombre que la había violado también había matado al periodista Bustíos. Creo que nadie puede olvidar a Urresti cuando fue Ministro del Interior, cuando daba sus conferencias de prensa, mintiendo con descaro sobre decomisos de droga que luego eran falsos o multiplicando cifras, el maltrato a la prensa y gritos desaforados cuando se le contradecía, sus amenazas a la prensa y a periodistas cuando sus mentiras eran puestas en evidencia. La amenaza que ha hecho contra la pobre mujer, es para amedrentarla y confirma su temor ante su declaración, el gobierno hizo mal en nombrarlo como Ministro del Interior sabiendo que tenia pendiente un proceso judicial por un delito tan grave y peor es la terquedad de mantenerlo como un posible candidato del nacionalísmo, pero Urresti le ha hecho más mal que bien al gobierno y si es condenado, el daño será peor, porque allí los adversarios políticos de Ollanta le recordarán que protegió a un asesino, daño que será bien merecido.
Lo que demuestra que hay algo mal es que Urresti diga que no la conoce, pero de inmediato la califica como terrorista.
Realmente, ¡qué pobreza humana! Da vergüenza que un hombre de esta calaña haya sido autoridad y pretenda ser presidente.