Entrevista a Ollanta Humala
Si no tuvieron oportunidad de verla dejo aquí la entrevista realizada al ex Presidente Ollanta Humala. La columna anterior tiene algunos comentarios a sus respuestas.
La entrevista completa dura mas de una hora. Faltó tiempo para mas preguntas. Debo recordar a todos que yo sólo soy responsable de las preguntas. Creo que se cubrió, no todo, pero si lo mas relevante de las investigaciones fiscales, la gestión de gobierno, y la situación actual del ex Presidente.
Las respuestas son de absoluta responsabilidad del entrevistado y las conclusiones que ustedes saquen son todas suyas. A mi, no me trasladen responsabilidades ajenas.
Aquí esta:
Claro, estos imbecerriles creen que siendo achorados, atorrantes, irrespuetuosos, cinicos, burlones, faltositos y vulgares es como se vence a un contrincate, en vez de usando clase y contundencia.
No tienen idea de como es la realidad del mundo.
Despues pierden otra eleccion mas en las puertas del horno y otra vez el fracaso va a ser la culpa de otro. De ellos nunca. No, ¡que va a ser! Si, mi reina. Tienes toda la razon, mamacita. ¡Eres perfecta!…como una circunsferencia.
Espectacular entrevista, Rosa Maria. Oidos sordos a palabras necias.
Si, muy buena idea la verdad, mejor callate el hocico. La mejor prueba de que, como siempre, estas patinando con ruedas sobre hielo, es que, a ver pues, que Keiko se deje entrevistar por RMP, si es que, como tu mente de chorlito afirma, RMP no es lo suficientemente rigurosa y directa. Un una a una, mano a mano, para ver quien gana… Keiko no tiene los ovarios para asumir ese reto.
¡Papita comida, ¿no?
¡COBARDES!
Chistoso que Fernando Rospoigliosi, cuya carrera como opinólogo se ha basado en despotricar del gobierno de turno con un grado de exaltación in tanto exagerada con una tendencia marcada a mantener una posición que va mucho mas allá de una simple oposición a los rumbos incorrectos que un mandato suele tomar, ahora asuma una persectiva, según él, lúcida y objetiva sobre la situación judicial de los Humala. Creo que a Fernando, como al troll que pulula estos alrededores, les falta aprender a leer y escuchar bien lo que la gente opine (el secreto está en los detalles específicos y comparativos), así como ser bastante más realistas con respecto a dónde se ubica su credibilidad profesional dentro del medio de la prensa libre y la verdadera historia republicana.
Fernando dice que: “las críticas apuntan específicamente contra fujimoristas y apristas, blancos favoritos de los defensores de los HH. El asunto es que es falso que Alan García y Keiko Fujimori estén en la misma situación que los HH. A García, ni la Fiscalía ni la megacomisión del Congreso con mayoría humalista le encontraron desbalance patrimonial ni contratos falsos para lavar dinero como a los HH. Y si bien es cierto que la versión de Jorge Barata de que entregó un millón de dólares a Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya para la campaña de Keiko es verosímil, ni la investigación periodística ni la fiscal ha descubierto –hasta ahora– indicios que ella haya usado ese dinero para adquirir propiedades o para uso personal, como sería el caso de los HH. Naturalmente, hay muchas sospechas sobre ambos, pero ninguna evidencia similar a las de los HH. El caso equivalente es el de Alejandro Toledo y Eliane Karp, que están en situación parecida a la de los HH. Por último, está también fuera de lugar la excusa de los HH en el sentido que son perseguidos políticos. ¿Quién los persigue? ¿El Gobierno? ¿Acaso Alan García o Keiko Fujimori tienen tanta fuerza para manipular simultáneamente a la Fiscalía y el PJ? En el Perú todos se quejan últimamente de la lentitud y blandura del sistema judicial para con los peces gordos de la corrupción. Y cuando algunos jueces y fiscales les ponen las manos encima a un par de notorios sinvergüenzas, se alza un estridente coro de voces protestando por el abuso, el atropello, el exceso –y todos los epítetos imaginables–, aporreando a los magistrados por su decisión. Así difícilmente se avanzará en la siempre reclamada, de la boca para afuera, lucha anticorrupción”.
Se nota que a Fernando le gusta dar la contra por darla. Pero cuando es él quien se manifiesta, utiliza la sorna para justificar sus argumentos, lo cual no es suficiente sustento. Ya Gustavo Gorriti lo puso en claro no hace mucho tiempo.
Para comenzar y terminar, porque no vale la pena malgastar mucho tiempo en tan poco fondo, lo que le queda clarísimo a quienes se quejan de cómo se está amnejando el caso Lava Jato es que la Fiscalía no ha gastado igual de tiempo, ni le ha puesto igual de dedicación a investigar a Alan García y Keiko Fujimori, como sí lo ha hecho con los Humala, los Toledo, PPK y Susana Villarán. Durante el segundo gobierno de Alan García hubo muchos actos de corrupción, los cuales Fernando mismo puntualizó con harta bilis de por medio. Las pseudo investigaciones sobre estos delitos fueron muy limitadas por cierto porque, entre otros detalles claves, no pesquisaron bancos de USA, Suiza, Andorra, Luxemburgo y España. En conclusión, producto de su irregular proceder, el Fiscal de la Nación del momneto, José Peláez Bardales, de conocido apego aprista con raíces familiares y portador de la membrecía masónica, y el perito aprista con carnet que él mismo contrató a dedo, dizque no encontraron desbalance patriomonial alguno en Alan García y Jorge del Castillo. ¿Y Fernando Rospigliosi avala ese mamarracho?Ese resultado se debió a quiénes y cómo dirigieron las investigaciones, sin duda alguna. Por otro lado, no olvidemos que la Megacomión se rehusó a incluir el Informe Pari dentro de sus conclusiones; esa movida encubrió verdades notables que quién sabe por qué se escondieron. El hecho es que ninguno de esos procesos investigativos se ajustaron a la verdad de los hechos. Acerca de la preferncia con la cual la Fiscalía está tratando a ciertos políticos, primero, está el inexpugnable hecho de que Odebrecht logró concretar los contratos más costosos y la mayor cantidad de contratos con el alanismo, en comparación con todo el resto de los ex presidentes juntos. Eso sin incluir al resto de empresas brasileras. Así que lo que reclama la opinión pública es que la Fiscalía y el PJ se dediquen a investigar al chancho grande que todos esos datos implican y no a los huesitos sin mucha carne a los que sí es evidente le ha dedicado todos sus recursos. Solo hay que contar las veces que hasta el momento la Fiscalía ha nombrado a Alan García y Keiko Fujimori en sus preguntas a los delatores de Odebrecht para darse cuenta de a dónde apuntan los fiscales.
Lo mismo pasa con Keiko Fujimori. Ella entró a la segunda vuelta como favorita ganadora en las dos elecciones pasadas. ¿De dónde sacó financiación para sus dos campañas? Hasta el momento no lo puede demostrar y sólo ha dicho mentiras al respecto. Odebrecht le dió más de un aporte al partido keikista, como es enteramente lógico, pues la empresa hizo eso mismo con todos los candidatos, sobre todo los más fuertes. Es más, cuanto más favoritos eran, Odebrecht más dinero les daba. Esa fue la norma durante lustros. ¿Por qué entonces Keiko Fujimori sería la excepción del caso? ¿Es que acaso a Keiko Fujimori no le gusta la plata sucia, fácil y en millones de dólares? Ah, bueno… Nos va a venir a decir la Fiscalía que Keiko Fujimori financió sus dos campañas solamente con lo que sacó de polladas y cocteles? Por favor…
¿Y por qué Alan García también sería esa excepción en la elección del 2006? ¿Por qué no se investiga Lava Jato desde 1978? ¿Qué lo prohibe? ¿Es realmente creíble que Alan Garcia solo haya recido US$200 mil de Odebrecht, cuando Marcelo Odebrecht declaró voluntsriamente que Alan García fue la pieza clave de la penetración de su empresa en el Estado peruano desde que la esta era manejada por su abuelo, el patriarca de la familia, Norberto Odebrecht? Parece que hay que cruzar los datos que los ejecutivos de Odebrecht delatan un poquito mejor e incluso ponerlos en tela de juicio cuando no tienen ninguna lógica. No nos olvidemos que todos los ejecutivos de Odebrecht tienen a la mismisima persona como abogado -Carlos Kauffman, pagado por la misma compañía- y que todos están cordinando sus delaciones, habiendo sido corruptísimo durante tanto tiempo, no es completamente inaudito que hayan mentido o escondido ciertas verdades cruciales, sobre las cuales misteriosamente la Fiscalía tampoco les ha preguntado nada, como por ejemplo: Desde 1979 a la fecha, ¿cuántos millones de dólares en coimas le ha dado Odebrecht a Alan García y Alberto Fujimori?
Ah, bueno…
Teorías conspirativas van y regresan. Ese tema queda en manos de a quienes les interese especular. Mas lo que se exige es que las investigaciones fiscales sean profundas en todos los casos y, hasta el momento, definitivamente no lo son. Ese es el punto medular de las quejas ciudadanas. No defender y, mucho menos, victimizar a los Humala.
Yo no le creo todo lo que dice a Humala. RMP fue incisiva, directa y profesional. Humala fue, a mi modo cauto, pero se sometio a al interrogatorio de una periodista y abogada, que elegante pero valientemente, lo acorralo, como debe ser.
No faltaran los vendepatria, comprados por la mafia, que traten de desvirtuar la realidad y sigan acusando a RMP de lo que siempre la acusan. Mejor regalo del dia de la madre no pudo haber. Comenzando porque fue una mujere cabal y extremadamente chambeadora quien demostro que se puede ser misericorde y principista, pero, a la vez, tener la valentia de enfrentar un reto como tal y exceler en la tarea, por el bien de la verdad de los hechos y el Peru entero.
Alan Garcia, Alejandro Toledo, PPK, Alberto y Keiko Fujimori no se van a atrever nunca a enfrentar el escrutinio de RMP, ni ningun otro periodista de la prensa libre del pais. Haya Humala dicho o no, toda la verdad.
Secundo
Buena entrevista, incisiva sin ser agresiva o descortés. Oportunidad desperdiciada por OH para decir la verdad. Sería buenísimo que Keiko Fujimori, Alan García y Alejandro Toledo se sometieran a una entrevista/interrogatorio como ésta.