Cuando se pierde la oportunidad
No hay nada mas útil en política que tener sentido de oportunidad. Cuándo atacar y cuándo replegarse. Cuándo contestar con firmeza una crítica y cuándo dejarla pasar. Cuándo hacer una oferta y cuándo rectificarse. Si todo esto se hace en el momento correcto, ante la audiencia correcta, sera mucho más fácil gobernar.
Por el contrario, si se llega muy temprano o, lo que es mas común, se llega muy tarde, el daño puede ser enorme e irreparable. Muchos gobernantes no han sabido entender el momento político, anticiparse a sus efectos y conjurar sus consecuencias negativas. Hoy el Presidente Kuczynski esta sufriendo el mismo problema.
Sobre el indulto a Alberto Fujimori hay dos clases de fuentes. Las que aseguran que éste es inminente y los que juran que no hay nada al respecto. Si lo segundo es cierto, ¿por qué no desmentir tajantemente a los primeros? No hacerlo genera la duda y esta una reacción que irá creciendo de manera cada vez mas dura contra el gobierno.
Ollanta Humala se tomaba a la broma el ataque de García sobre la reelección conyugal. Como no lo desmintió a tiempo y él y su esposa contestaban vaguedades, la tesis de su enemigo tomó fuerza al punto que lo destrozó políticamente. Cuando Humala quiso contestar, la oportunidad ya había pasado. No tener sentido del tiempo es en parte la razón de la impopularidad de Humala y la consecuente celebración pública de su actual prisión. A nadie parece importarle que el Ministerio Público se ha olvidado de acusarlo de algo.
PPK, al negarse a dar definiciones claras o a tener gestos políticos relevantes esta contribuyendo a que el antifujimorismo que votó por él, lo abandone. Por ejemplo, si el paseo por Palacio con Kenyi Fujimori no pasó de un inocente tour, tiene que decirlo con gestos. Fujimori aprovechó la “oportunidad fotográfica” para mandar un mensaje potente. ¿Nadie lo entendió entre los asesores del Presidente? Si quiere contrarrestar ese mensaje debe recibir a los deudos de las víctimas del Grupo Colina. Pero, lo mas probable es que no lo haga. Y cuando se lo impongan las calles ya será tan tarde, que nadie le creerá el gesto.
El programa de Sin Guion de hoy esta dedicado a ese aspecto de la política que pocos gobernantes, lamentablemente, entienden. Podría decirse que Alan García sabe ser oportuno pero dos hechos pueden contradecir esa teoría. Primero, Bagua. Simplemente no vio el conflicto, no lo entendió, no se anticipó. Su impericia política costo la vida de 22 policías y 10 civiles. Segundo, sus ataques sistemáticos hundieron al enemigo, es cierto, pero también lo hundieron a él mismo, quedando reducido a un 5% de electores. Un desastre político puede ocurrir también por no saber cuando parar.
No tengo ejemplos de políticos peruanos con gran sentido de oportunidad, pero les dejo el programa de hoy. Disfruten:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155163336512017&id=94604237016
Un troll uso mi nombre para escribir barrabasadas, groserias y mentiras y al eliminar esa basura, eliminaste mis contribuciones, RMP. Yo se que estos animalitos dan una chamba extra que resulta muy tediosa pero no hay que hacer pagar a justos por pecadores. Hay un troll en particular que, pobrecito, esta demasiado enfermo de la cabeza y con el alma vendida al diablo completamente.
Mil disculpas, a veces, pasa.
Alan Garcia usa la misma tactica de siempre: hacerse la victima y el perseguido. como si nosotros tuvieramos la culpa de que el es un corrupto y Lava Jato, Petroaudios, BCCI, Narcoindultos, Villa Coca, Zanatti/Faucett/Alas Peruanas y sus demas cutras no hubieran sucedido:
Alan García acusó ser víctima de una supuesta campaña de “criminalización” de sus “adversarios” que, dijo, se aprovechan de la “falta de información del pasado”.
En una columna de opinión publicada el ex mandatario reiteró que, a diferencia de otros ex jefes de Estado, él no está involucrado en el escándalo del caso Lava Jato.
Añadió, sin embargo, que la “obsesión periodística y política” lo ha involucrado dando lugar al inicio de una nueva investigación a la que se ha sumado “ilegalmente una denuncia por lavado de activos”.
“La denuncia contra Pedro Pablo Kuczynski se rechazó de plano pero la concerniente a mi persona se mantiene por presión mediática y para ubicarme en la eterna de condición de investigado”, afirmó.
Sra. RMP. Esta es una denuncia. Las remesas en dolares que se envian desde USA son pagadas en sles en los bancos y en Western Union y al cambio mas bajo . No es justo especialmente para los que tienen deudas en dolares. Que pasa ? Esta es una forma de maltrato y robo.
Falta de olfato político de PPK, de no descartar el indulto de Fujimori, le está trayendo ya un costo político, más cuando ha dejado soslayar que no es un indulto sino un perdón médico, lo cual es lo mismo, más si la familia no lo ha pedido , no hay un expediente ni un equipo médico para una evaluación, quiere decir que PPK usará su investidura y a manera de un rey o un dictador lo dará a raja tabla?, los peruanos no elegimos un rey, sino un presidente que va a respetar las leyes y tenemos el derecho de pedirle que las cumpla sino saldremos a protestar como lo hicimos contra Fujimori en la marcha de los 4 suyos, si PPK no tiene olfato político que se compre un antihistamínico, perder el apoyo de los votantes que lo apoyamos para que ganara elección será como una pulmonia.
Una pregunta inocente: si una persona recibe el 10% de la remuneración de 71 congresistas mensualmente por dizque realizar un trabajo, esa persona está obligada a declarar esos ingresos y pagar impuestos sobre dichos ingresos? Si la respuesta es afirmativa la pregunta es: lo hace ? Y si no lo hace tiene un desbalance patrimonial importante que la Sunat debería investigar.
La corrupcion fiscal existe y tiene nombre propio: la fiscal Sara Vidal en complicidad con Joaquin Ramirez y Keiko Fujimori:
http://elcomercio.pe/politica/joaquin-ramirez-fiscalia-archivo-investigacion-lavado-activos-noticia-459717
La fiscal Sara Vidal decidió archivar la investigación preliminar que se le seguía a Joaquín Ramírez, ex secretario general de Fuerza Popular, por presunto lavado de activos, confirmaron fuentes de El Comercio.
Vidal, de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa de Lavado de Activos, incluyó al también ex congresista fujimorista en setiembre del 2016 en la investigación seguida a las empresas del Grupo Ramírez, corporación familiar.
La pesquisa estaba dirigida al supuesto blanqueo de dinero por parte del ex hombre fuerte del fujimorismo a través de 19 empresas lideradas por él o personas de su entorno.
Como se recuerda, Keiko Fujimori, lideresa y ex candidata presidencial de Fuerza Popular, fue incluida como investigada en febrero de este año.
Hace una semana, el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, dijo que tenía conocimiento de que el caso presentaba dificultades respecto a las pericias contables que solicitó la fiscal Vidal a los ingresos a las empresas del ex dirigente fujimorista.
Además, “Perú 21” había informado que Vidal decidió prescindir de las pericias contables. Una de sus razones se relaciona a que los peritos no enviaron su informe en el plazo que ella había solicitado (7 de agosto). Ello, pese a que estaba próximo a que se venciera el plazo de la investigación preliminar (15 de agosto).
Es muy simple un Presidente es legalmente comandante y jefe de un Gobierno. El parlamento puede hacer lo que quiera dentro de lo que marca la constitucion. El Estado que somos ” LOS PERUANOS DEBEN EDUCARSE MAS y LEER MUCHO mas para saber a la hora de una Eleccion presidencial o parlamentaria por quien votar. Es muy facil influenciar a un ignorante!.
El Peru es como nuestra casa grande, es que acaso queremos en nuestras casas gente deshonesta e irresponsable ? La respuesta es seguro que NO….. Cada peruano dentro de su corazoncito busca la paz, la NO violencia, la honestidad en sus lideres, correctas decisiones para promover el empleo y formar a nuestros estudiantes buenos principios como principios positivos de lideres para sacar adelante al Peru. Esto SI se puede lograr. Bendiciones.
Como con Humala.
¿Quien defiende a PPK?
¿RMP?
Nadie le da mas duro que ella.
¿Gorriti?
Casi ni lo nombra. Y si lo nombra, no es para bien.
¿Quien?
Nadie, Esa es la verdad.
Los Humala estan arrestados sin una denuncia fiscal propiamente formulada, buena o mala.
¿Quien los defiende?
Nadie. Eso es lo cierto.
Pero el ciudadano peruano ya dejo de ser sonzo. La verdad de los hechos indica con claridad que hay una jerarquie en la corrupcion del Estado peruano y en ella Alan Garcia, Alberto Fujimori y Keiko Fujimori estan recibiendo un trato fiscal, judicial, y ahora, ministerial privilegiado. Eso es innegable porque ellos son precisamente los corruptos mas grandes y no estan arrestados.
Digan lo que digan, escriban lo que escriban, indulto o no indulto, esa es la realidad grabada en la retina del ciudadano peruano porque esa es la innegable verdad.
OJO con este tema, RMP, porque esto puede tener repercussion en Lava Jato:
Sergio Espinosa, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera UIF – Perú, sostiene que la sentencia de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema sobre lavado de dinero se aparta de la ley peruana y de los estándares internacionales. Espinosa se pronunció sobre el tema en la víspera de la llegada de la importante misión del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) este viernes 29 y del Pleno Casatorio de la Corte Suprema que debe precisar cuál es la tipificación del delito de lavado de dinero puesta en cuestionamiento por la polémica sentencia de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema.
–¿Cómo se prueba el delito de lavado de dinero?
–La ley peruana dice que hay lavado cuando el dinero proviene de “toda aquella actividad que sea susceptible de generar ganancias ilícitas”. La Sala de Hinostroza Pariachi lo ha convertido en “toda aquella grave”. Ha inventado una palabra que no existe en la ley. A su vez, tiene que ver con la famosa teoría del delito de la autonomía del delito de lavado de dinero. ¿Qué significa autónomo? Que no se tiene que probar el delito del cual proviene el dinero, sino demostrar que existe un nexo de las ganancias que se están lavando con la actividad criminal. Por ejemplo, el caso Sánchez Paredes, con el tema de Rancho Luna y la plata de la droga de la actividad mexicana. Pero lo que la sentencia dice que no basta que la fiscalía alegue que esta es la vinculación, sino que tiene que probar que quien está siendo acusado de lavado sabe a qué acto delictivo específico –no a qué tipo de delito– corresponde ese dinero. Esta sentencia lo que está exigiendo es que el lavador sepa exactamente de cuál venta de droga o cargamento de minería ilegal proviene el dinero. Eso es absurdo e imposible.
–¿Quién lava dinero? ¿Qué opinión le merece la sentencia de la Sala de Hinostroza Pariachi?
–En el 2010, la Corte Suprema emitió un acuerdo de Sala Plena donde dice que el delito es autónomo. Eso motivó que en el 2012 haya una modificación a la ley, donde se enfatizó el carácter autónomo del delito de lavado de dinero. El año pasado, con las facultades delegadas, nuevas modificaciones vuelven a enfatizar aún más el carácter autónomo. Todo eso lo tuvo en consideración la Sala de Hinostroza Pariachi. La sentencia cita el acuerdo de Sala Plena del 2010 y los DL 1106 y 1249, pero concluye en una cosa que estos decretos no dicen. El gran problema no es el caso de autolavado como puede ser, según la fiscalía, el caso Sánchez Paredes, sino cuando quien lava es un tercero. Para las firmas de lavado, y eso es lo que encontramos que está cada vez más presente en el Perú, el negocio no es delinquir, sino lavar. No preguntan de qué crimen proviene el dinero, ni presentan un formulario para llenar a los clientes. Lo que les interesa es el dinero, lo encubren y lo devuelven limpio. ¿Cómo sabe que es dinero sucio? Porque el cliente no pagaría lo que van a pagar. Sino lo lleva a un banco. Es muy claro.
–¿Qué impacto tiene la sentencia de la Sala Suprema?
Los abogados han empezado a presentar recursos para la liberación de sus clientes porque no se ha probado cuál es el delito precedente. El caso Sánchez Paredes peligra porque es el más cercano. Es también el caso Peter Ferrari. Felizmente el juez Concepción Carhuancho no admitió. Emitió una resolución diciendo que él “respetuosamente se aparta del criterio de la Sala porque está equivocado”, establece sus propios criterios y concluye que no tiene por qué archivar el caso Peter Ferrari ni retirar la orden de prisión preventiva. Se trata de una resolución muy valiosa.
–¿Se trata de un caso de prevaricato?
–Eso es algo que tiene que ser investigado, pero la mayoría de los especialistas que se han pronunciado al respecto opinan que la sentencia está equivocada y que debe ser corregida.
Excelente. Que te escuchen en choquehuanca x favor!!
PPK se juega la gobernabilidad entre los que lo apoyaron y quieren lo detestan, pero que se pueden aliar hasta al MOVADEF para detener el desarrollo del país. Los Fujimoristas, esos que quieren ver destruido el Perú. Para que venga una china salvadora. que nunca en su sana vida a trabajado.
Tan lamentable lo de Humala, como también será la actuación de PPK. AL primero le faltó pericia para actuar en la política y al segundo no me cabe la menor duda que tiene algo que esconder por eso baja la cabeza ante el fujimorismo y el aprismo.