Rosa María Palacios

Un blog de política independiente

4 Marzo, 2016

Guzmán y Acuña. Peligrosa confusión en el JEE Lima Centro

1. Julio Guzmán

El Jurado Electoral Especial Lima Centro 1 tiene el gran mérito de haber resucitado a Cantinflas.  El mismo trío que admitió la inscripción de la plancha de Julio Guzmán, hace apenas días, ahora dice – recibidas y resueltas las tachas – “que la resolución que admitió a trámite la inscripción de la fórmula de Todos por el Perú no tuvo en cuenta que la Asamblea del 20 de Enero de 2016 no tenía facultades para convalidar la designación del Tribunal Nacional Electoral que llevó a cabo el proceso de elecciones internas”.

¿”No tuvo en cuenta”? ¿Ese es el fundamento? ¿”Ooops, se nos pasó? La argumentación de este JEE tiene dos problemas. El primero, es que en una resolución 3-2 el JNE, su superior jerárquico, ya se había tenido el asunto “en cuenta”. El JNE declaró nula la modificación del Estatuto de TPP y por ende no inscrito su Tribunal Nacional Electoral ante el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) porque tenía la sospecha de que la Asamblea del 20 de Enero, que convalidaba todo, no se realizó. Sospecha que a mi criterio no crea derecho (el JNE no tiene atribuciones para la investigación policial) pero en fin, ese fue el resultado. Incluso un posterior recurso de reconsideración, ante el mismo JNE, fue rechazado. ¿Y el JEE recién se entera? ¿Hoy? ¡No pues!

Para obtener la resolución favorable, que admitió la inscripción de la fórmula de TPP, lo que se alegó ante el JEE fue las mismas tres cosas que se alegaron ante el JNE: a) que la Asamblea del 20 de enero si existió y convalido las formalidades en los actos de democracia interna; b) que no se había afectado los derechos de ningún militante y; c) que la Constitución, que garantiza el derecho a elegir y ser elegido, vistas las consideraciones anteriores, debía primar. Para resumirlo el JNE dijo no a la modificación del Estatuto y el JEE dijo si a la inscripción de la plancha. ¿Ahora cambia de opinión sin fundamentar?

Todo esto es ridículo. La resolución del JEE por supuesto que tuvo en cuenta todas las aristas del problema. Su cambio de respuesta – en días, repito – sólo pueda darse por consideraciones extra legales.

Y aquí viene el segundo problema. El JEE ésta conformado por jueces, no por unos legos, neófitos en materia jurídica.  Así que las consideraciones extra legales no caben. Se trata – o quiero creer que se trata – de abogados. Entonces, ¿Cómo pueden cambiar de criterio en tan poco tiempo? Cada uno puede buscarse su explicación. Yo no tengo ninguna. Por lo menos ninguna legal. Y de las otras, prefiero no nombrarlas sin tener pruebas.

2. César Acuña

La exclusión de César Acuña esta fundamentada por el JEE en la aplicación de la ley que reformó la Ley de Partidos Políticos recientemente y entró en vigencia el pasado 17 de enero. En ella – textualmente – es causa de exclusión, el regalo de dádivas para comprar votos.

La confusión vino porque el propio JNE envió una carta al Congreso solicitándole que le aclare si esta ley reformada era aplicable, o no, para esta elección, pese a que la respuesta es obvia. Salvo, disposición en contrario – y esta ley no la tiene – las normas rigen desde el día siguiente de su publicación. Sólo no se aplican cuando se trata de hechos cumplidos porque no hay retroactividad. ¿Simple verdad? Parece que a algún magistrado se le olvido sus lecciones de primer año de derecho. El caso es que mandaron este pedido de aclaración al Congreso, que, como era de esperarse, no aclaró nada porque nada había que aclarar. De estos confusos hechos se valió la defensa de Acuña para señalar que la ley no estaba vigente.

La pregunta entonces es simple. ¿Regaló Cesar Acuña dinero a electores después del 17 de Enero, por suma superior a la permitida por ley? Si lo hizo. Regaló 10,000 soles en efectivo a los comerciantes de Chosica para un muro de contención después del 17 de enero.  Su propio testimonio y el de los receptores, lo confirma. Listo. No se necesita más.  Esta fuera y estará fuera.  Sólo habrá que esperar la resolución final del JNE.

Hubiera sido más digno que Cesar Acuña se retirará al primer plagio – como lo indicamos ese día aquí-  pero sus propios errores lo llevaron a este desenlace, casi ya en solitario.

3. La mezcolanza

Las resoluciones de Acuña (por un caso evidente) y  Guzmán (por otro muy diferente) salen el mismo día y a  la misma hora del JEE Lima Centro. Ese sólo hecho hace que la opinión pública se confunda por creer que ambos están en la misma falta.

¿Esto es casualidad? ¿O Guzmán no debe estar en la segunda vuelta? ¿Es una orden? ¿De quién? ¿De todos los que van detrás de él?

Le queda un boleto a Guzmán en el JNE. Ojala todos estén a la altura de sus responsabilidades. Esto puede acabar muy mal. Basta con leer la historia del siglo XX.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on Twitter

Responder a Danny carlos Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *